№ 280
гр. София , 18.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело
№ 20211100510087 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба на ЗАД „Б.В.И.Г." АД с ЕИК ****, срещу постановление за разноски,
касаещи адвокатското възнаграждение на пълномощника по делото по изп.д №
20217870400095, на Частен съдебен изпълнител М.Д. с per. № 787, район на действие СГС и
адрес на кантора: гр. София, ул."****, ет.2.
По делото не е депозирано възражение от страна на взискателя.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното
действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са
нарушени законовите разпоредби.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:
Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в
качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на
атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки основателността на жалбата, Софийски градски съд взе предвид
следното:
1
Изпълнително дело с № 20217870400095 е образувано по молба на взискателя И.Х.Б., чрез
пълномощника адв. П.К. – САК, на 31.05.2021г. и въз основа на изпълнителен лист, издаден
по гр. дело № 8676/2018г. по описа на Софийски градски съд, за сумата от 40 302.46 лева,
представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
28.06.2018г. до окончателното й изплащане. Като способ за изпълнение пълномощникът на
взискателя в молбата си за образуване е поискал да бъде изпратена до длъжника ЗАД
„Б.В.И.Г." АД с ЕИК **** покана за доброволно изпълнение, както и да бъде наложен запор
върху вземанията по банковите му сметки.
На 31.05.2021г. на основание чл. 428 от ГПК на длъжника ЗАД „Б.В.И.Г." АД с ЕИК **** е
връчена покана за доброволно изпълнение за горепосочените суми, ведно с начислена
пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с включено ДДС, както и направените по
делото изпълнителни разноски в размер на 1 566 лева, от които 1 500 лв. адвокатски хонорар
/1250 - данъчна основа и 250 - начислено ДДС/, плюс 66 лева авансови такси с вкл. ДДС.
На 01.06.2021г. на основание чл. 507 от ГПК в срока за доброволно изпълнение на длъжника
ЗАД „Б.В.И.Г." АД с ЕИК **** е наложен запор върху банковите му сметки в банка „Уни
Кредит Булбанк" АД за сумите посочени в ПДИ, като на дата 08.06.2021г. банката е
изпълнила запора и е превела същите по специалната сметка на ЧСИ.
При образуването на изпълнителното дело пълномощника на взискателя адв. П.К. - САК е
депозирала пълномощно, от което е видно, че има договорено и изплатено адвокатско
възнаграждение /платено в брой/ в размер на 1 500 лева с вкл. ДДС.
С постановление от 08.06.2021г. ЧСИ е отказал да намали разноските по изпълнителното
дело.
На 15.06.2021г. в кантората на ЧСИ М.Д. от страна на длъжника ЗАД „Б.В.И.Г." АД с ЕИК
**** е депозирана процесната жалба с вх.№ 00849/15.06.2021г.
Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване на
изпълнителното дело са приложени доказателства за надлежна представителна власт и за
сключен между взискателя и адвокатското дружество пълномощник договор за правна
помощ и съдействие, съгласно който взискателят дължи адвокатско възнаграждение в
размер на 1 500 лева.
На основание чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения(изм. ДВ. бр.45 от 15 май 2020г.) за образуване на изпълнително дело се
дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева. ((изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., изм.
- ДВ, бр. 28 от 2014 г., отм. относно изменението с бр. 28 от 2014 г. с Решение № 13062 от
03.10.2019 г. и Решение № 5419 от 08.05.2020 на ВАС - ДВ, бр. 45 от 2020 г., в сила от
15.05.2020 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2020 г.).
2
Няма никакви данни по делото да са извършени от пълномощника действия по т. 2 на чл.10
от Наредбата, а именно: процесуално представителство, защита и съдействие на страните по
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания –
за да се определи допълнително адв. възнаграждение в размер на 1/2 от съответните
възнаграждения, посочени в чл.7, ал.2, т.4. В конкретния случай на основание издаден един
изпълнителен лист е образувано едно изпълнително дело с цитирания по - горе номер, като
в производството пред ЧСИ адвокатът претендира хонорар от 1500лв. при формално
извършено едно действие - депозиране на молба от няколко реда с приложен изпълнителен
лист и платена такса. Ето защо в процесния случай претендираният адвокатски хонорар се
явява прекомерен и следва да се уважи единствено до минимално предвидения размер за
образуване на изпълнителното дело, установен в Наредба № 1/2004 г., който е в размер на
200 лв. Длъжникът не следва да отговаря за разноските на взискателя, направени за
изпълнителни способи, които не са приложени ( Тълкувателно решение № 2/2013 от 26 юни
2015 г. на ВКС. ОСГТК, Решение № 251 от 5.09.2012 г, на ВКС по гр. д. № 517/2011г., IV г.
о., ГК, постановено по реда на 290 ГПК).
В допълнение следва и да се отбележи, че длъжникът ЗАД „Б.В.И.Г." АД с ЕИК **** по
изпълнителното дело е сигурен платец, с осигурен сериозен финансов ресурс, за да
осъществява дейността си, надвишаващ многократно търсената сума.
В този смисъл основателна е частната жалба за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, поради което същото следва да се намали до 200лв., като задължава ЧСИ
Р.М. да намали и размерът на дължимата пропорционална такса по т. 26 от ТТРК към ЗЧСИ,
като същата бъде изчислена съгласно намаления размер на възнаграждението за
процесуално представителство на взискателя.
Разноски за производството пред въззивната инстанция не следва да се присъждат, тъй като
производството по частната жалба не е образувано във връзка с процесуално поведение на
другата страна, поради което и разноските за него не следва да му се възлагат.
Поради изложеното частната жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
УВАЖАВА частна жалба на ЗАД „Б.В.И.Г." АД с ЕИК ****, срещу постановление за
разноски, касаещи адвокатското възнаграждение на пълномощника по делото по изп.д №
20217870400095, на Частен съдебен изпълнител М.Д. с per. № 787, район на действие СГС и
адрес на кантора: гр. София, ул."****, ет.2, като ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.10, т.1 от
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения(изм. ДВ. бр.45 от 15
май 2020г.) възнаграждение в размер на 200лв. (двеста лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4