№ 16288
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Я.Е.В.П.
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Я.Е.В.П. Гражданско дело № 20211110126337
по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XII от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е по искова молба на К. К. С., ЕГН **********, срещу
/ФИРМА/, ЕИК ******, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
в размер от 2 714,91 лв. (съгласно допуснатото изменение на иска),
представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи нанесени
щети върху собствения му лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № ****** и
настъпили в резултат на ПТП от 18.10.2020 г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендират се и
разноските по делото.
Ищецът твърди, че на 18.10.2022 г. около 4,50 ч. в гр. София е
настъпило ПТП на кръстовището между ******** между лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег.№ ****** и лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. №
******. Твърди се, че ПТП настъпва изцяло по вина на водача на лек
автомобил „Фолксваген Поло“ при следния механизъм: водачът на лекия
автомобил „Фолксваген Поло“ се движи по УЛИЦА с посока на движение от
УЛИЛЦА към УЛИЦА и на кръстовището с ****** при наличие на п.з. „Б1 –
пропусни движещите се по път с предимство“ не пропуска и отнема
предимството на движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Киа
Сийд“, в резултат на което удря последния в страничната му лява част. В
резултат на ПТП били нанесени значителни щети по притежавания от ищеца
лек автомобил „Киа Сийд“. Твърди се, че за нарушенията, извършени от
водача на л.а. „Фолксваген Поло“ с рег.№ ******, довели до настъпване на
ПТП, бил съставен АУАН серия GA № *****/18.10.2020 г. на основание чл. 6,
т. 1 ЗДвП по описа на СДВР, сектор „Пътна полиция“. Твърди се, че към
датата на ПТП отговорността на водачите на лек автомобил „Фолксваген
1
Поло“ с рег.№ ****** била застрахована при ответника /ФИРМА/ със
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с номер ********
с период на застрахователното покритие от 14.10.2020 г. до 14.10.2021 г. с
дата на прекратяване 30.01.2021 г., като същата била валидна и действаща
към момента на настъпване на застрахователното събитие. Твърди се, че с
уведомление за щети по МПС ищецът бил предявил претенция за изплащане
на застрахователно обезщетение във връзка с нанесени имуществени вреди
върху МПС и била образувана ликвидационна преписка – щета № ******* по
описа на ответното дружество. Във връзка с последното на 26.10.2020 г.
увреденият лек автомобил бил представен и е извършен оглед от
представител на застрахователното дружество, за което бил съставен опис –
заключение, в който подробно били описани констатираните въз основа на
огледа увреждания по МПС. По повод предявената претенция
застрахователят бил изплатил на ищеца сумата от 1 024,93 лв., като така
определният размер според ищеца се явявал необосновано занижен, като се
вземела предвид степента на увредените детайли по лекия автомобил. Счита,
че следва да му бъде присъдена разликата между платеното от застрахователя
и действително дължимото му застрахователно обезщетение за нанесеното на
притежаваното от него МПС щети.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. „Фолксваген Поло“ с рег.№
******. Не оспорва механизма на ПТП, прави искане да се отдели като
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е изплатил на ищеца сума в
размер на 1 024,93 лв., представляваща обезщетение за имуществените вреди
по л.а. „Киа Сийд“ с рег. № ****** вследствие на ПТП. Оспорва да дължи
претендираната от ищеца сума, като твърди, че претенцията е удовлетворена
извънсъдебно и в действителния размер на вредите, възлизащ на заплатената
от него сума в размер на 1024,93 лв. Съобразно изложеното, моли за
отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В проведеното по делото открито съдебно заседание съдът е допуснал
изменение на размера на исковата претенция, като същата се счита предявена
за сумата от 2 714,91 лв.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните
доводи, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 432, ал. 1 КЗ.
По този иск в тежест на ищеца е да докаже настъпване на твърдяното
събитие – ПТП от 18.10.2020 г., от което са произлезли сочените вреди;
стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към
датата на събитието; водачът на л. а. „Фолксваген Поло“ с рег.№ ****** да е
действал противоправно като е нарушил правилата за движение по пътищата,
отнемайки предимството на лек автомобил „Киа Сийд“, движещ се по път с
предимство; причинна връзка между деянието и увреждането; за лек
автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ ****** да е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното
дружество към датата на събитието. Предвид твърденията в отговора на
исковата молба, в тежест на ответника е да установи при условията на пълно
2
и главно доказване фактите, от които произтичат възраженията му –
направено плащане в размер от 1024,93 лв. по заведената от ищеца щета по
повод ПТП от 18.10.2020 г. Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал.
2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК с доклада по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че гражданската отговорност на водача на л.а.
„Фолксваген Поло“ с рег.№ ****** е била застрахована при ответника
/ФИРМА/ към датата на настъпване на ПТП – 18.10.2020 г.; че ПТП е
настъпило по механизма, описан в представения по делото протокол за ПТП
№ 1816799 от 18.10.2020 г., а именно: водачът на лекия автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег.№ ****** се движи по УЛИЦА с посока на
движение от УЛИЛЦА към УЛИЦА и на кръстовището с бул. „Княз
Александър Дондуков“ при наличие на пътен знак „Б1 – пропусни движещите
се по път с предимство“ не пропуска и отнема предимството на движещия се
по пътя с предимство лек автомобил „Киа Сийд“, в резултат на което удря
последния в страничната му лява част; че вина за настъпилото ПТП от
18.10.2020 г. има водачът на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№
******; че по искане на ищеца при ответника е заведена ликвидационна
преписка по щета № ********; че ответникът е платил на ищеца сумата от
1024,93 лв. по образуваната ликвидационна преписка по щета № *******,
поради което и на основание чл. 153 ГПК съдът приема тези факти за
установени. За пълнота следва да се отбележи, че същите се установяват и от
представините по делото писмени доказателства (протокол за ПТП, опис –
заключение, преводно нареждане), както и от заключението на допуснатата
по делото съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като
компетентно изготвено и обосновано.
При съвкупната преценка на посочените доказателства се налага извод,
че виновен за настъпване на процесното ПТП е именно водачът на лек
автомобил лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ ******, който е отнел
предимството на водача на лекия автомобил „Киа Сийд“.
Ответникът не оспорва този факт, като по образуваната пред него
преписка по щета № ******* е заплатил на ищеца сумата от 1024,93 лв., с
което счита, че е обезщетил ищеца за нанесените му имуществени вреди по
лекия автомобил „Киа Сийд“ с рег. № ******.
От свидетелството за регистрация на лек автомобил „Киа Сиид“ се
установява, че същият е собственост на ищеца.
За установяване на нанесените на лекия автомобил щети при
настъпване на процесното ПТП по делото е изслушано заключение по
съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно
изготвено и обосновано. Съгласно заключението, видимите щети, отразени в
протокола за ПТП са по предна лява странична част на автомобила, като
според вещото лице същите са в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото на 18.10.2020 г. произшествие в гр. София. Вещото лице е
посочило, че при оценка на нанесените щети по лекия автомобил, притежаван
от ищеца, е взел предвид извършените от ответника огледи и съставени описи
на увредените детайли, като в описите били отразени видът и степените на
щетите, съгласувани от собственика на застрахования автомобил. Стойността
3
на вредите, определена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е
3 739,84 лв., като съгласно уточнението на вещото лице в открито съдебно
заседание, са взети предвид стойностите на алтернативни части, където има
такива (предвид възрастта на автомобила – 10 години, 2 месеца и 17 дни,
считано от датата на първоначалната регистрация), а където не се предлагат
алтернативни части са взети предвид стойностите на оригинални такива.
Средната пазарна стойност на един сервизен човекочас на сервизи, различни
от официалния за марката сервиз, определена към датата на ПТП е 18,00 лв.,
която стойност вещото лице е взел предвид при определяне на сумата,
необходима за отстраняване на вредите (колона 2 от таблица 2)
В разглеждания случай дължимото обезщетение за причинените
имуществени вреди на процесното имущество се равнява на пазарната
стойност на ремонтните дейности по неговото възстановяване. С оглед
заключението на вещото лице, съдът намира, че сумата, необходима за
отстраняване на щетите по собствения на ищеца лек автомобил, възлиза на
3 739,84 лв. Ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер от 1 024,93 лв.
Незаплатена е сумата от 2 714,91 лв., поради което и искът се явява
основателен.
По разноските:
При този изход на спора по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право
на разноски има само ищеца.
Направените от ищецът разноски по водене на делото възлизат на
308,60 лева – 108,60 лева държавна такса, 200 лева депозит за вещо лице.
Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в
полза на представлявалият страната адвокат при условията на чл. 38 ЗА.
Дължимото за осъщественото безплатно процесуално представителство
възнаграждение е 420,04 лева (чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, ред. ДВ, бр. 68/2020 г., предвид датата на
сключване на договора за правна помощ).
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
/АДРЕС/, да заплати на К. К. С., ЕГН **********, с адрес в /АДРЕС/, на
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ сумата 2 714,91 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, съставляващи нанесени щети върху
собствения на ищеца лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № ****** и настъпили
в резултат на ПТП от 18.10.2020 г. по вина на водача на лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег.№ ******, чиято гражданска отговорност към датата
на ПТП е застрахована при /ФИРМА/, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
/АДРЕС/, да заплати на К. К. С., ЕГН **********, с адрес в /АДРЕС/, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 308,60 лева, представляваща
разноски за исковото производство.
4
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
/АДРЕС/, да заплати на адвокат Я. Д. Д. от Софийска адвокатска колегия, ЛН
******, с адрес /АДРЕС/, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 1,
т. 2 ЗА сумата в размер на 420,04 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за оказана безплатно адвокатска помощ на ищеца К. К. С..
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд по реда
на глава ХХ от Гражданския процесуален кодекс в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5