П Р О Т О К О Л
гр. Русе, 13.01.2022
г.
Административен съд –
Русе, V-ти състав в открито съдебно заседание на 13.01.2022 година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при участието на
секретаря: БИСЕРКА ВАСИЛЕВА и прокурора: сложи за разглеждане Адм. дело № 97 по описа за 2021 година, докладвано от съдия Върбанова.
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
„ЕРИК МБ“ ООД, в качеството на
жалбоподател, редовно призован на 19.11.2021 г. чрез адв. Ж., не се
представлява.
ДИРЕКТОР НА ТД - МИТНИЦА ВАРНА, в качеството на ответник по жалбата, редовно призован на 09.11.2021 г.
чрез Л.Д. – началник отдел, не се явява. Представлява се от юр. А.Д., редовно
упълномощена.
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да
се даде ход на делото.
ДОКЛАДВА становище
вх. № 86/12.01.2022 г. на ответника.
ЮР. Д.: Да се даде ход на делото. Поддържам становището.
Претендирам разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо вх. № 4314/01.11.2021 г. от ТД на НАП
– Варна, офис Русе, съгласно което към 27.05.2018 г. за „ЕРИК МБ” ООД с ЕИК
********* няма данни за наличие на подлежащи на възстановяване публични
вземания.
Като взе предвид приетото писмено доказателство и
доказателствата по делото, СЪДЪТ намира следното:
С оспореното решение рег. № 32-20287/20.01.2021 г. на
Директор на ТД „Северна морска” /към настоящия момент Митница Варна/ са
определени нови митнически стойности на внесени от „Ерик МБ” ООД стоки по две
митнически декларации от 27.05.2015 г., съответно определени са за всеки от
вносовете нова данъчна основа, дължимо вносно мито и ДДС и мито и ДДС за
досъбиране. В диспозитива на решението е посочено, че датата на възникване на
задълженията е 27.05.2015 г., че на основание чл. 103, § 1 от Регламент
952/2013 г., длъжникът не се уведомява за митническото задължение след изтичане
на три години след датата на възникването му, както и че митническото
задължение се счита за погасено. С определение от 20.05.2021 г. по настощято
дело производството по делото е прекратено, поради липсата на правен интерес. С
определение № 10185/07.10.2021 г. по адм. дело № 8923/21 г. на ВАС
определението на АС – Русе е отменено и е върнато на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. ВАС приема, че предвид характера на определеното
с оспореното решение вземане – публично държавно по смисъла на чл. 162 ал. 2 т.
1 от ДОПК, то може да бъде прихванато по реда на чл. 170 ал. 3 от ДОПК с
вземане на дружеството за подлежащи на възстановяване суми от публични
вземания, възникнали преди задължението да е погасено по давност.
При тези факти СЪДЪТ прави следните изводи:
С оспореното решение са
определени два вида задължения – за мито и за ДДС. Съгласно чл. 103 § 1 от
Регламент 952/2013 г. длъжникът не се уведомява за митническо задължение след
изтичане на три години от датата, на която задължението е възникнало. Видно от
оспореното решение, задължението е възникнало на 27.05.2015 г. и към 27.05.2018
г. „Ерик МБ” ООД, предвид разпоредбата на чл. 103 § 1 от Митническия кодекс
вече не може да бъде уведомен. Тази невъзможност за уведомяване съставлява
основание по смисъла на чл. 124 § 1 б. а от Регламент 952 за погасяване на
задължението за вносно мито. Следователно, след 27.05.2018 г. задължението за
мито за досъбиране в общ размер по двете декларации 57185,68 лв. вече е
погасено. Съгласно чл. 113 от МК, когато митните задължения не са платени в определения
срок, митническите органи осигуряват плащането на тези мита, като използват
всички възможности, които са им предоставени от законодателството на
съответната държава-членка. Следователно, приложим в случая е чл. 170 от ДОПК.
Съгласно ал. 3 от него, компетентният орган може да извърши прихващане с
погасено по давност публично задължение, когато вземането на длъжника е станало
изискуемо, преди задължението му да бъде погасено по давност. Видно от служебно
изисканата справка от НАП, към датата, на която задължението на „Ерик МБ” ООД
се погасява по давност – 27.05.2018 г., дружеството няма подлежащи на
възстановяване публични вземания, т.е. няма как да бъде извършено прихващане.
Следва да се посочи, че прихващане по реда на чл. 170 ал. 3 ДОПК не може да се
извърши по отношение на задължението за ДДС, предвид изричната забрана на чл. 60
ал. 2 от ЗДДС – „начисленият от митническите органи данък при вноса на
територията на страната не може да се прихваща от органите по приходите или
митническите органи с други вземания”.
Изложеното сочи на извод, че задълженията на дружеството, определени с
оспореното решение, са погасени по давност, не могат да бъдат събрани по никакъв
начин, не могат да бъдат прихванати. Така Решение рег. № 32-20287/20.01.2021 г.
на Директор на ТД „Северна морска” /към настоящия момент Митница Варна/ само
констатира възникването и погасяването на задължения за мито и ДДС, но не може
да бъде основание за последващото им събиране, вкл. и принудително. Поради това
резултатът от оспорването – отмяна или потвърждаване на атакуваното решение, не
би се отразил по никакъв начин върху правната сфера на жалбоподателя, освен в
частта за разноските. След като от изхода на спора не може да се очаква никакъв
правен ефект, жалбоподателят няма правен интерес от водене на делото. Липсата
на правен интерес винаги е процесуална пречка за провеждане на съдебно
производство, поради което настоящото следва да бъде прекратено.
Мотивиран така и на основание чл. 159 т. 4 от АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПР. № 1
ОСТАВЯ без разглеждане жалба от „Ерик
МБ“ ООД, чрез адв. С.Ж., против Решение № 32-20287/20.01.2021 г. на директора
на ТД „Северна морска“ в Агенция Митници,
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 97/2021 г. по описа на АС – Русе.
ОСЪЖДА „ЕРИК-МБ“
ООД, ЕИК *********, ***, да заплати на Агенция Митници деловодни разноски -
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред ВАС от днес за
ответника и от деня на съобщаването на жалбоподателя.
ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 11.02 часа.
Същият е на разположение на страните на 13.01.2022 г. и ще бъде публикуван на
страницата на АС – РУСЕ в 14-дневен срок от днес.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: