Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Плевен, 19.04.2017год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, VII-ми граждански състав,
в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря В.А., като разгледа
докладваното от съдията Банкова гр.дело №7659 по описа за 2016г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е ИМ от Л.М. Ш* против **.-***,
в която се ищцата е работила като ***, считано от 14.01.2004г., като е
прекратено трудовото й правоотношение на
осн. чл.327, т.1,т.12 от КТ на 11.12.2015г.Твърди се, че към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение е придобила право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, поради което и на ос. чл.222, ал.3 от КТ и й се е
следвало обезщетение в размер на БТВ за шест месеца, тъй като е работила повече
от 10 години при ответника, а именно 2868лв.. Въз основа на изложеното моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати посочената
сума на основание чл.222, ал.ІІІ, обезщетение за придобиване право на пенсия и
излизане в пенсия, ведно със законната лихва считано от дата на ИМ до
окончателното изплащане на сумите както и направените деловодни разноски по
делото.
За ответника по делото, представителя
е взел становище, че предявеният иск са неоснователен, тъй като претендираната
сума е заплатена.
Съдът, като взе предвид доводите на страните,събраните
по делото доказателства,намира за установено следното:
Видно
от приложените по делото доказателства/ заверени ксерокопия/- трудова книжка, Заповед
№5/09.12.2015г., е че ищцата е работила при ответника на длъжността *** и е
прекратено трудовото й правоотношение на с.чл.327, ал.1, т12.1 от КТ ,считано
от 11.12.2015г. Не се спори, че в заповедта е посочено, че дължи обезщетение по
чл.222, ал.3 от КТ- 6 брутни раб. заплати. Не е спорно, че е работила при
ответника повече от 10години.
Спорен по делото е въпроса изплатено
ли е обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ
и в какъв размер.
При прекратяване на трудовото
правоотношение,след като работникът или служителят е придобил право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването,той
има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово
възнаграждение за срок от 6 месеца. Обезщетение по тази
алинея може да се изплаща само веднъж. С оглед тежестта за доказване на ищцата за размера на дължимите суми, е
допусната СИЕ, като ВЛ е посочило, че на дължимата сума за обезщетението по
чл.222, ал.3 от КТ е 2860,54лв./бруто/, която е начислена във ведомостта на
ответника, и е положен подпис на
служителя, че е изплатена в брой. Заключението е прието като обективно,
компетентно и неоспорено от страните.
С оглед тежестта за доказване на
ответника, че е заплатил дължимите суми е представен оригинала на
разчетно-платежната ведомост за декември
2015г. На осн. чл.193 от ГПК е било открито производство по оспорване на
подписа на ищцата върху посочения документ.От заключението на ВЛ по назначената
СГЕ, се установява, че подписа във ведомостта е на ищцата. Ведомостта за работна заплата съставлява частен
свидетелстващ документ, който има формална доказателствена сила относно факта
на писменото изявление и неговото авторство /арг. от чл. 180 от ГПК/. Когато
частен свидетелстващ документ съдържа удостоверително изявление за неизгодни факти
по отношение на подписалите го лица, той има силата на извънсъдебно признание и
е противопоставим относно тези факти срещу тях, следователно притежава и
материална доказателствена сила.
При това положение съдът приема, че
ответника е установил плащане на дължимата сума и следва да се отхвърли иска
като неоснователен и недоказан.
Съдът счита, че останалите
възражения не следва да обсъждат, като неотносими към спора с оглед изхода на
процеса.
При това положение, следва ищцата да
заплати на ответника на осн. чл.78, ал.3 от ГПК сумата 400лв. направени
разноски за адвокатско възнаграждение.
По
изложените съображения
Плевенският районен съд,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.М. Ш*, ЕГН********** против *****,
ЕИК114512474,представляван от Ю.И.Т., иск с правно основание чл.222 ал.3 от КТ, с който се претендира сумата
от 2868лв., представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение след придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба-13.10.2016год.
до окончателното изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК Л.М. Ш*, ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на ** Ю.И.-***,
ЕИК114512474,представляван от Ю.И.Т.,сумата 400лв., направени деловодни разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред
Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: