№ 8062
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110159299 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д...“ ЕАД - редовно призован, за него се явява адв. И..., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Г...“ ЕАД – редовно призован, за него се явява юрк.
З..., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ Й. М. Б. – уведомена по телефона, явява се.
СВИДЕТЕЛ В. С. С. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 29.03.2023 г. автотехническа
експертиза.
Страните /поотделно/: Да се разпитат свидетелите в днешното съдебно
заседание и да се изслуша заключението на вещото лице.
1
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на двамата свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелят, както следва:
Й. М. Б. на 42 години, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
В. С. С. на 70 години, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Й. Б..
На въпроси на адв. И... свидетелят отговори: Участвах в ПТП през
2022 г., управлявах автомобил „Мерцедес“. ПТП-то стана в гр. София ул.
„П...” при влизане във бул. “В...“. Там имаше ремонт като аз исках да завия
наляво, при което пред мен имаше два големи камиона и господинът от
средна лента реши да ме изпревари. При влизане отново в платното ме удари-
зажули в предния ляв калник. Прибра се пред мен, като ме удари при
прибирането. Не съм променяла траекторията на движението на моя
автомобил, ударът настъпи в моята лента. Разговарях с другия водач и той
каза, че не ме е ударил, отбих вляво и звъннах на 112. Камионите бяха пред
мен, те завиваха наляво, аз също исках да завия наляво, но не завих. Единият
камион не можа да се изтегли, той от мое ляво тръгна да ме изпреварва, за да
се намести между камиона и моя автомобил, мушна се пред мен. Светофарът
беше червен. Тогава имаше ремонт на „В...“, но не мога да кажа към онзи
момент какъв беше знакът. Съставихме протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА лист 8 по делото - протокол за ПТП.
Свидетел Б.: Това е протоколът, аз го попълних, защото ме помоли
другия водач, подписът за участник „Б“ е мой. Моят автомобил е първият,
като съм разменила погрешно двата автомобила.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
На свидетеля се изплати възнаграждение по внесените депозити в
размер на 30лв., за което се издаде РКО.
Свидетелят излезе от залата.
2
В залата влезе втория свидетел.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел В. С..
На въпроси на юрк. З... свидетелят отговори: Участвах в ПТП с
„Алфа ромео“ по документи, ама иначе не. Това, което съм написал от моя
страна до застрахователя, аз съм се наредил отляво за ляв завой на светофара
на съответната улица, виждам, че една девойка си пише на телефона и каза че
съм я ударил. Спряхме от страни, обадихме се на полицията, дойдоха и
казаха, че аз трябва да съм виновен. Не съм изпреварвал тази кола, девойката
идва отдясно, аз отляво и се нареждам в лява лента за ляв завой. В началото
на улицата са две платна ляво и дясно, на два метра от кръстовището, в което
ние се вливаме стават две ленти за наляво и надясно. Аз бях в лява лента за
наляво.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА лист 8 по делото протокол за ПТП.
Свидетелят С.: Аз идвам от лява лента, правя ляв завой, тук е право-
ляво, аз идвам от лявата лента право ляво, тя идва от дясно, дясна права. Аз
нямам увреждания на автомобила. Подписът за участник „А“ е мой, всичко
друго е писано от другия на участник. Дойдоха полицаите, направиха оглед,
казаха, тъй като по моята кола няма щети - по схемата на автомобила за
участник „А“ не съм писал аз, а другият участник е написал, че има
увреждания. Не знам дали полицаите снимаха моята кола, не съм карал колата
си при застраховател, ни съм предявявал нито застрахователни претенции,
нито съм искал обезщетение. Подписал съм само протокола за участника и
вината по препоръка на контролните органи.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
На свидетеля се изплати възнаграждение по внесените депозити в
размер на 30 лв., за което се издаде РКО.
Свидетелят напусна залата.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
3
Адв. И...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. З... вещото лице отговори: Показанията на
свидетеля С. противоречат на всички по делото доказателства, включително и
изготвения протокол за ПТП и скицата към него, ако двете превозни средства
са се движили в съседни пътни ленти техните траектории не биха се пресекли
и удар при тях не би настъпил.
Юрк. З...: Оспорвам експертизата, защото заключението на вещо лице
Й. противоречи със свидетелските показания на свидетеля, и поради това
искам повторна експертиза.
Адв. И...: Чухме свидетелските показания, видно от схемата и
протокола и други писмени доказателства, свидетелските показания, на кой
от водачите, потвърждават и писмените доказателства по делото.
ВЛ Й.: Свидетелските показания на водача на мерцедеса потвърждава
механизма, който е отразен в скицата към протокола и самия протокол за
ПТП, ако двете превозни средства са се движили успоредно в две съседни
ленти няма как да се пресекат техните траектории.
СЪДЪТ въпреки направеното оспорване от пълномощника на
ответника, намира че заключението на вещото лице е обосновано и пълно и
допълнително такова не следва да бъде назначавано, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допълнителна задача към вещото
лице и ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение.
На вещото лице се изплати възнаграждение по внесените депозити в
размер на 600 лв., за което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Да се приключи събирането на доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
Адв. И...: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявения от доверителя ми иск в размер, с оглед събраните по делото
доказателства. Единствено по отношение механизма моля, да кредитирате
показанията на свидетеля Б., доколкото същите кореспондират със събраните
писмени доказателства, а да не кредитирате показанията на свидетеля С.,
доколкото вещото лице потвърди, че всъщност е невъзможно да се случат
тези увреждания при описания от него механизъм и противоречат на
писмените доказателства по делото. Претендирам разноски, представям
списък.
Юрк. З...: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск. Считам, че свидетелят С. правилно е възприел, че няма удар
между двата автомобила, експертизата по отношение на механизма е
оспорена, поради което предявеният иск се явява неоснователен. Моля, да ни
се присъдят разноски, по списък по чл.80 от ГПК, не възразявам по
адвокатския хонорар.
Адв. И...: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОННОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5