№ 1763
гр. София, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20251100901924 по описа за 2025 година
Ищецът „Интерпром“ ЕООД твърди, че между него и ответника
„Екостийл“ ЕООД има сключен договор за наем от 16.01.2023 г., с който
ищецът предоставя на ответника под наем следния недвижим имот: част с
площ от 4032 кв.м. от поземлен имот с пл. № 712, находящ се в гр. София, ул.
„********, кв. 11 по плана на гр. София, м. „Военна рампа- Запад“. Размерът
на уговорената наемна цена е променян със сключени анекси към договора,
съответно № 1 от 28.02.2017 г. и № 2 от 29.03.2024 г., като уговореният с анекс
№ 2 размер е 2750 лева без ДДС. На 14.04.2025 г. ищецът получава отправено
от ответника едномесечно предизвестие за прекратяване на договора. Твърди,
че считано от м. 04.2024 г. ответникът не изпълнява поетото с договора
задължение за заплащане на уговорената месечна наемна цена и дължимата
за имота такса битови отпадъци, във връзка с което са издадени фактури №№
**********/18.04.2024 г.; **********/29.05.2024 г.; **********/22.06.2024 г.;
**********/22.07.2024 г.; **********/19.08.2024 г.; **********/18.09.2024 г.;
**********/29.10.2024 г.; **********/25.11.2024 г.; **********/30.12.2024 г.;
**********/22.01.2025 г.; **********/27.02.2025 г.; **********/31.03.2025 г.;
**********/30.04.2025 г. и **********/25.11.2024 г. Предвид изложеното
иска от съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 42300
лева, представляваща дължимата по договора за наем от 16.01.2013 г. наемна
1
цена за периода от м. април 2024 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска до окончателното плащане и сумата от 408 лева,
представляваща дължимата и незаплатена такса за битови отпадъци за 2024 г.,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
плащане.Претендира направените по делото разноски, включително и
разноските, направени във връзка с обезпечаване на иска по ч. гр. д. №
10313/2025 г. на СГС. В молба от 11.12.2025 г. ищецът посочва и своя банкова
сметка, съобразно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК.
Ответникът „Екостийл“ ЕООД не подава отговор на исковата молба и
не изразява становище по предявените искове в хода на производството.
Предвид процесуалното поведение на ответника, в проведеното на
11.12.2025 г. открито съдебно заседание, процесуалният представител на
ищеца моли съда да се произнесе с неприсъствено решение.
Съдът констатира, че ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като последиците от това
негово поведение са му указани от Съда с разпореждането, с което на му е
връчен препис от исковата молба и с определението от 18.11.2025 г. за
насрочване на делото
Предвид гореизложеното и като съобрази направеното от ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение и обстоятелството, че
предявените обективно кумулативно съединени искове са вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представени доказателства, Съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Ето защо съдът приема, че следва да уважи искането на ищеца по чл.
238, ал. 1 ГПК и да се произнесе с неприсъствено решение. На основание чл.
239, ал. 2 ГПК това решение не се мотивира по същество, а е достатъчно да се
укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, които предпоставки Съдът приема, че са налице. Затова Съдът
приема, че предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени
изцяло.
При този изход на производството, на ищеца се дължат направените от
него разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, включително и разноските,
направени във връзка с обезпечаване на исковете - арг. от т. 5 на Тълкувателно
2
решение на ОСГТК № 6/2012 г. В представения от ищеца списък на
разноските по чл. 80 от ГПК не са включени разноски, свързани с
обезпечението на исковете, поради което и такива не следва да се присъждат
на ищеца. Ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца
разноски за дължимата държавна такса в размер на 1742 лева и заплатеното
адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева. На ищеца не се дължи
разликата между поисканата със списъка на разноските по чл. 80 ГПК сума за
държавна такса от 1750 лева и присъдената такава от 1742 лева, тъй като
дължимата държавна такса от ищеца по исковете е в размер на 1742 лева,
съответно ответникът дължи възстановяване само на тази сума.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Екостийл“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
„Интерпром“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 от
ЗЗД, сумата от 42300 /четиридесет и две хиляди и триста/ лева,
представляваща дължимата по договора за наем от 16.01.2013 г. наемна цена
за периода от м. април 2024 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от
01.10.2025 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Екостийл“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
„Интерпром“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 232, ал. 2, предл. 2 от
ЗЗД, сумата от 408 /четиристотин и осем/ лева, представляваща дължимата и
незаплатена такса за битови отпадъци за 2024 г. за имота – предмет на
договора за наем от 16.01.2013 г., ведно със законната лихва от 01.10.2025 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Екостийл“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
„Интерпром“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
разноски по производството в размер на 3742 /три хиляди седемстотин
четиридесет и два/ лева.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от решението на страните, като на основание чл.
240 от ГПК, заедно с преписа от неприсъственото решение, да се изпрати
съобщение на ответника с указания, че може да поиска отмяна на решението в
3
едномесечен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4