Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 209 17.07.2020 г. гр.Димитровград
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд ..................
колегия в публичното
заседание на деветнадесети юни ..........…….....................................
през две хиляди и двадесета година в
състав :
Районен
съдия :
Андрей
Андреев
Съдебни заседатели:
при
секретаря Т.Д. …....................................... и в присъствието
на прокурора …..…………....................................... като разгледа
докладваното от съдия Андреев
...............…................................….....… гр.д. № 1883 по описа
за
2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.415, ал.1 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД –
Пловдив твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК против ответника за вземанията
си. В заповедното производство по ч.гр.д. № 1755/2019 г. ответникът възразил
срещу вземането по заповедта. Ищецът
продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни условия.
През периода действали ОУ, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г., в
сила от 27.06.2008 г., публикувани на сайта на дружеството, които влизали в
сила 30-дни след публикуването им. Дружеството поело задължение да снабдява с
електрическа енергия обект на ответника с ИТН 1570121 на адрес *********************
и открит клиентски номер **********. От своя страна ответника, съгл. чл.11, т.1
ОУ 2008 г. се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с ел. енергия, в сроковете и начините по чл.18, ал.1 и 2 ОУ. Съгл.
чл.27, ал.1 ОУ 2008 г. при неплащане в
срок на дължимите суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва за всеки просрочен ден.
При проверки на 09.12.2016г. и на 02.01.2018 г. на електромера, монтиран
на обект на ответника, се установило, че електромерът не съответства на метрологичните и технически
изисквания, тъй като е осъществяван достъп до вътрешността му и е присъединено
допълнително устройство, непринадлежащо към схемата на електромера. В резултат
на тази манипулация електромерът отчитал по-малко от консумираната ел. енергия.
След установените манипулации били издадени посочени фактури на стойност
съответно на стойност 41,94 лева и 352,42 лева. Поради забава в плащането на
посочените фактури ответникът дължал законна лихва в размер на 21,89 лева. Моли
за постановяване на решение за установяване на съществуване на вземането в
размер на 394,36 лева – главница, представляваща стойност на допълнително
начислена електрическа енергия за периода 28.11.2016 г. – 02.01.2018 г., 21,89
лева – обезщетение за забава за периода от 19.03.2019 г. до 20.10.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
до окончателното й изплащане. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ - Л.К.Х. *** подава
отговор. Намира иска за недопустим, тъй като към датата на издаване на
процесните фактури ответникът не била собственик на жилището. Липсвали
доказателства ответникът да е извършила манипулацията на измервателния уред.
Счита, че едностранната корекция на сметката за доставена и ползвана ел.
енергия противоречи на норми от действащото законодателство, които уреждат
потребителски права – чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП, които клаузи били нищожни.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира деловодни разноски.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
По заявление от 18.10.19 г. е
образувано ч.гр.д. № 1755/19 г. по описа на съда и против ответника е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 982/22.10.2019 г. за сумите: 394,36 лева
- главница, 21,89 лева – обезщетение за забава за периода от 19.03.2019 г. до
20.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.10.2019
г. до окончателното изплащане на сумата и 75,00 лева деловодни разноски.
В заповедта е посочено,
че вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнение задължението за
заплащане стойността на електрическа енергия доставена за периода от 28.11.2016
г. до 02.01.2018 г. на основание Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и чл.98а от Закона
за енергетиката. Обезщетението за забавено плащане се претендира и е изчислено
на основание чл.98а от Закона за енергетиката във вр. чл.27, ал.1 ОУ за
продажба на електрическа енергия, публикувани на сайта на дружеството, във вр.
чл.86 от ЗЗД. Електрическата енергия е доставена по партидата на длъжника с
клиентски номер **********, отнасяща се за обект на потребление гр.Димитровград, *********************, ИТН
1570121. Разноски по делото: Внесена ДТ – 25.00 лева и 50.00 лева -
юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда.
Заповедта е
връчена на длъжника, който е подал възражение.
Ищецът
своевременно изпълнил указанията на съда и предявил иск за съществуване на
вземането.
С констативен протокол от 09.12.16
г. сер. № 317883 представители на ЕВН България Електроразпределение ЕАД и в
присъствието на свидетели е извършена проверка по състоянието на електромер № *********
АДД, на посочения адрес, монтиран в общо входно табло, електромер пломбиран –
манипулирана пломба. При проверката е констатирано, че е притисната пломбата на
клемния блок и при свален капак на клемния блок на дисплея не изписва „отворен
капак“. Електромерът е бил демонтиран и поставен в безшевна торба, пломбирана с
пломба 450233 за
предаване за експертиза в ГД „МИУ“ РО.
Съгласно Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1609/04.10.2018 г. в т.5
„Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран
достъп“ е посочено: Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Няма
индикация за отворен капак на клемния блок. Изваден е куплунгът на датчика за
регистриране отворен капак на клемния блок. Счупена е пластината на датчика за
регистриране отваряне на основния капак на електромера. Във вътрешността му към
електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство,
непринадлежащо към схемата на електромера. Има изменение в електрическата
схема, което не съответства на одобрения тип.
От ответното дружество е
издадена фактура № **********/07.03.2019 г. за допълнително начислена ел.
енергия, вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел. енергия за периода от 28.11.2016 г. до 09.12.2016 г. на
стойност 41,94 лева с ДДС и падеж 18.03.2019 г.
С констативен протокол
от 02.01.18 г. сер. № 395895 представители на ЕВН България Електроразпределение
ЕАД и в присъствието на свидетели е извършена проверка по състоянието на
електромер № ********* АДД, на посочения адрес, монтиран в общо блоково табло,
електромер пломбиран.
При
проверката електромерът е бил демонтиран за експертиза след анализ данни и
съмнения за манипулирани пломби. Поставен
в безшевна торба, пломбирана с пломба 490617 за предаване за експертиза в ГД
„МИУ“ РО.
Съгласно Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1125/20.09.2018
г. в т.5 „Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от
нерегламентиран достъп“ е посочено: осъществяван е достъп до вътрешността на
електромера. На дъното на кутията на електромера допълнително е монтирано
нерегламентирано електронно устройство обвито в червено изолационно фолио,
състоящо се от електронна платка и електронни елементи, което е присъединено в
измервателната верига на електромера. Пластината на сензора SB1 за
индикация при отваряне на капака на
електромера е фиксирана във включено положение. Електромерът не съответства на
изискванията
От ответното дружество е
издадена фактура № **********/26.03.2019 г. за допълнително начислена ел.
енергия, вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел. енергия за периода от 24.11.2017 г. до 02.01.2018 г. на
стойност 352,42 лева с ДДС и падеж 05.04.2019 г. и с обща стойност 394,36 лева
при просрочено задължение от 41,94 лева от предходната фактура.
По делото е представен
нотариален акт за покупко-продажба на жилището от 21.12.2018 г.
За изясняване на делото
от фактическа страна беше назначена съдебно-техническа експертиза от
заключението на която се установи, че
констативните протоколи от експертизата на средство за търговско
измерване от 04.10.2018 г. и 20.09.2018
г. на БИМ отразяват техническото
състояние СТИ, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху
електромера. Описаните манипулации в
раздел „Техницческо състояние на частите и механизмите защитени от
нерегламентиран достъп от констативния протокл, въздействат върху точността на
електромерите, като по отношение на електромер с фабричен № ********* –
последният не отчита цялото количество ел енергия консумирано от ИТН 1570121,
като манипулацията води до частично измерване на електрическата енергия, а по
отношение на електромер с фабр № 01217124 тези манипулации водят до неизмерване
на консумираната електрическа енергия от обекта. Методиката за изчисляване на
неотчетеното количество ел енергия, така както е заложена в чл.48, ал.1, т.2,
б.“а“ ПИКЕЕ е правилно приложена. Правилно е било остойностено това неизмерено
количество ел. енергия, съгласно чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. Началния момент на неточно
отчитане на ел. енергията за всеки електромер е съответно на 28.11.2016 г. и
24.11.2017 г. – от товаровия профил. Електромерите са преминали изискуемите
проверки по закона за измерванията, имат изискуемите знаци за преминала
първоначална проверка и е следвало да преминат вторична проверка през 2022 г.
законовите срокове за вторична проверка съгласно Заповед № А-333 от 29.05.2014
г. на председателя на ДАМТН за периодична проверка на средствата за търговско
измерване са спазени.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Безспорно се установява,
че ответника е бил потребител на електрическа енергия с кл. № **********, ИТН 1570121,
доставена от ищеца за ползвания от ответника недвижим имот - жилище, находящо
се в *********************, като жилището е било продадено на друго лице на
21.12.2018 г.
Съдът намира за установено, че ищецът като краен снабдител, съгл. разпоредбата на чл.98а от
Закона за енергетиката продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, които публикувани общи
условия влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от
крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Т.е между ищеца като краен
снабдител и ответника като потребител е възникнала облигационна връзка по повод
снабдяването на обект, ползван от ответника с електрическа енергия при
действието на ОУ, които регламентират правата и задълженията на страните в
процеса на снабдяване с електрическа енергия.
Не са спорни и фактите
относно извършените с констативните протоколи проверки на електромера и
констатираните неправомерни въздействия върху
средствата за търговско измерване, в резултат на които СТИ не отчитат
цялото количество ел енергия консумирано от обекта, съответно манипулацията
води до неизмерване на консумираната електрическа енергия.
За да начисли процесните суми,
дружество изтъква установените манипулации и се позовава на разпоредбите на
чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) – чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1.
Тежестта за
установяване дължимостта на процесната сума, респективно основанието за нейното
получаване и нейния размер е на ищцовото дружество. Основният спор по
делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели
за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване
на неотчетени количества.
В Закона за
енергетиката се предвижда възможност да бъдат извършвани корекции на сметки на
потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел.енергия(с оглед разпоредбите на чл.98а ал.2 т.6 вр. чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ,
при спазване на приетите от ДКЕВР на 14.10.2013г. ПИКЕЕ, съгласно чл.83, ал.2
от ЗЕ, които правила са приложими в случая, тъй като се касае за извършена
корекция на сметка след изменението на закона и след приемането на правилата).
Съдът обаче намира, че предвидената законова възможност за корекция на сметка
за ел. енергия за изминал период не означава автоматично начисляване на суми за
неточно/неизмерена измерена ел.енергия, а това начисляване следва да бъде извършвано, само и
единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране
отговорността на клиента-потребител, регламентирани в чл.48 ал.1, чл.47 и чл.45
от ПИКЕЕ, и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането на
ел.енергията, неправилно/ неточното й измерване или неизмерване се дължат на
виновното поведение на клиента съгласно разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, уреждаща
отговорност за вреди вследствие на неизпълнение на договорни задължения.
Обективната отговорност по принцип е изключение, доколкото ангажира
отговорността на едно лице, без да се държи сметка за субективното му
отношение, поради което нейното залагане в правна норма е правомощие единствено
на законодателя. Такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на
потребителя на ел.енергия, не се съдържа в ЗЕ, поради което остава приложима
общата разпоредба на чл.82 от ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената
отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и
е в границите, очертани в тази норма. Това е така, тъй като не може нито с
подзаконов нормативен акт, нито с правила, създадени от орган без законодателни
правомощия, да се дерогират разпоредби на закон. Посочените разпоредби на
ПИКЕЕ, към които препраща ЗЕ, по никакъв начин не изключват вината на
насрещната страна при неизпълнение на задължения по договора, а само
регламентират принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и процедурата за изчисляване на
консумирана ел.енергия съгласно чл.83 т.6 от ЗЕ и раздел ІХ от ПИКЕЕ. Те не
изключват необходимостта от установяване, че именно абонатът е извършил
действия, нарушаващи въведената в чл.45 и чл.48 от ПИКЕЕ забрана за
потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на преносното
дружество средства за търговско измерване, или най-малкото, че тези действия са
извършени с негово знание.
Наред с това,
според действащото законодателство(чл.120 ал.1 от Закона за енергетиката и
чл.28 ал.8 от Наредба № 6/09.06.2004г.) средствата за търговско измерване,
както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното
дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да
обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването.
Неправомерното въздействие или нерегламентираният достъп до тях е свързан с извършването
на такава манипулация върху уреда, която се изразява в способността за точното
и коректно измерване на реално консумираната енергия. В тази връзка съдът
приема, че в доказателствена тежест за ищцовото дружество да докаже по
несъмнен начин наличие на осъществен без санкцията на дружеството достъп на ответника до
електромера, за да се ангажира отговорността му, каквито данни по делото няма.
Отделно от
това, едностранната корекция на сметка за вече доставена и ползвана ел. енергия
противоречи на норми от действащото законодателство, които уреждат
потребителските права - чл.143 т.6 и т.18 от Закона за защита на потребителите.
Коментираните клаузи от ЗЕ и ПИКЕЕ са нищожни по смисъла на чл.26 ал.1 от ЗЗД
поради противоречието им със закона, защото нарушават основни принципи за
равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и засягат защитата на
интересите на потребителите при продажбата им на ел. енергия. Така абонатът е
поставен в неравноправно положение, защото няма как да защити интереса си при
предприета от страна на дружеството служебна корекция на сметката му за минал
период вследствие на твърдяно неточно измерване на ел. енергията, особено
когато доставената и потребена енергия му е била редовно отчитана и заплащана
във времето. Именно в този смисъл нормите са неравноправни, защото, без да се
държи сметка за виновното поведение на една от страните по договора, същата е
принудена да търпи санкционни последици при добросъвестно изпълнение на
задълженията си по заплащане на доставената й енергия.
В случая безспорно и
несъмнено се установи по делото, че са осъществени неправомерни въздействия
върху средствата за търговско измерване, но не се събраха категорични
доказателства тези въздействия да са били осъществени от страна на ответника,
респ. негов представител или със знанието и съгласието на негов представител.
Именно вследствие на този неправомерен достъп до електромерите, ответникът въз
основа на представена от електроразпределителното дружество информация за
дължимата сума от клиента, е коригирал сметката на ищеца за изминал период чрез
допълнително начисляване на електрическа енергия на посочената обща стойност.
Ето защо коригирането на
сметката на потребител за вече доставена ел.енергия само въз основа на
обективния факт на констатирано неточно отчитане, следствие на неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху СТИ без да се държи сметка за авторството, както и без да се установи
точния период на неотчитане на консумираната ел. енергия противоречи на
регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност.
Предвид изложеното съдът
счита, че дружество ищец неправомерно е начислило на ответника сумата от 394,36
лева, сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване
на количеството ел. енергия за периода от 28.11.2016 г. до 02.01.2018 г.,
поради което искът за установяване на вземането, ведно със обезщетение за
забава в размер на 21,89 лева за периода от 19.03.2019 г. до 20.10.2019 г. и
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до
окончателното му изплащане, се явява неоснователен, поради което следва да се
отхвърли изцяло.
С оглед изхода на
производството ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените
деловодни разноски в размер на 350,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Предвид горното,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният
от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *********************, представлявано от М.М.Д. и Ж.С. против Л.К. ***, ЕГН ********** иск за
съществуване на вземане за сумата от 394,36
лева – стойност на допълнително начислена електрическа енергия за периода
от 28.11.2016 г. до 02.01.2018 г., 21,89 лева – обезщетение за забава за
периода от 19.03.2019 г. до 20.10.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумата, за които суми по ч.гр.д. № 1755/2019 г. на РС-Димитровград е
била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *********************, представлявано от М.М.Д. и
Ж.С. да заплати на Л.К. ***, ЕГН **********
направените деловодни разноски в размер на 350,00
(триста и петдесет) лева.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: