Определение по дело №64/2022 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 април 2022 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20227090700064
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 април 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 348

гр. Габрово, 20.04.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание двадесети април, две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 64 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-660 от 14.04.2022 г., подадена от В.А.К. ***, ЕГН: **********, против Уведомително писмо /УП/ изх. № 02-100-6500/76 от 10.03.2022 г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2020 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ - София, с искане за неговата отмяна. Жалбата е подадена чрез процесуален представител – адв. С. Т., с приложено към нея пълномощно и договор  за правна защита и съдействие от 30.03.2022 г.

С процесното УП жалбоподателят е известен, че е определена сума за оторизиране и изплащане на субсидия по отношение на подадено от него заявление за подпомагане УИН 10/100620/71347 за кампания 2020. Средствата за подпомагане са осигурени от ЕФГЗ, ЕЗФРСР и националния бюджет на Република България /НБРБ/. Общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършена задължителна проверка на подадените данни в заявлението за подпомагане, сравнени с наличната информация, съдържаща се във външни регистри на ИСАК. Въз основа на това е изчислен размер на финансово подпомагане по схеми и мерки, базирани на площ в подаденото заявление:

1.               По СЕПП при искана сума 3 287.07 лв. е направено намаление от 1.04 лв., не са налице редукции и намаления поради достигане на тавана на субсидията и е оторизирана сума от 3 286.03 лв.

2.                 По СПП при искана сума 2 332.88 лв. е направено намаление от 67.8 лв., не са налице редукции и намаления поради достигане на тавана на субсидията и е оторизирана сума от 2 265.08 лв.

3.                 По СП /основна/ при искана сума 9 958.13 лв. е направено намаление от 100% и не е оторизирана сума за плащане.  

4.                 По СП /други/ при искана сума 11 605.42 лв. е направено намаление от 5 544.69 лв., не са налице редукции и намаления поради достигане на тавана на субсидията и е оторизирана сума от 6 060.73 лв.

5.                 По ЗДП при искана сума 2 070.2 лв. е направено намаление от 60.16 лв., не са налице редукции и намаления поради достигане на тавана на субсидията и е оторизирана сума от 2 010.04 лв.

6.                 За възстановяване от ФД /финансовата дисциплина/ при искана сума 129.54 лв. е оторизирана цялата сума.

Посочените са ставките по различните мерки и схеми за плащане.

В отделна таблица са отразени извършените плащания в периода от 16.12.2020 г. до 3.09.2021 г.

Наложена е санкция по СП /основна/ в размер на 3 852.58 лв.

УП не съдържа мотиви за направените намаления при оторизирането на заявените суми.

Видно от известие за доставяне същото е връчено на адресата на 17.03.2022 г. Жалбата против него е подадена на 31.03.2022 г. – в 14-дневния срок и като подадена от заинтересовано лице против подлежащ на съдено оспорване ИАА се явява редовна и допустима, с оглед на което следва да се разгледа по същество за основателността й.

В Жалбата си К. излага следните съображения, на които обосновава искането си за отмяна на процесния ИАА: Същият е немотивиран, т.к. единственото, което се разбира от него, е че е наложена обща санкция в размер на 3 852.58 лв., което също не е обосновано изложено. Не е ясно защо, на какво основание, при какви фактически обстоятелства, как са били установени евентуални фактически обстоятелства, с какви доказателства и как е изчислен този размер. Изцяло липсва яснота по тези въпроси, в нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като изцяло липсват както фактически, така и правни основания. Освен това самите числа, посочени в таблиците са неверни – напр. в т. 2, колона 3 като оторизирана сума е отразена 5 928.27 лв. за СП /основна/, а в обяснение за т. 2 е записано, че к. 3 трябва да съдържа „сумата, посочена в колона 6 на т. 1“, което не е така – в т. 1 оторизираната сума е 0.00 лв. по тази схема. Пълната липса на мотиви води до невъзможност да се организира защита от страна на жалбоподателката.

По делото е приложено Становище от 11.04.2022 г. на автора, издал атакувания ИАА относно постъпилата жалба срещу процесното УП, но съдът следва да посочи, че това Становище не е част от административната преписка по издаването на акта и не може да послужи за негова мотивировка, т.к. е изготвено след издаването му, за целите на настоящото производство. То може да играе евентуално ролята на писмена защита по настоящото дело. В преписката на настоящия етап липсват документи, съдържащи мотиви за издаването на УП и доказателства на наличието на основания за направените намаления от заявените суми и за налагането на санкцията от 3 852.58 лв., както и доказателства, че на жалбоподателката са й е била предоставена възможност да се запознае с тях преди издаването на оспорения от нея ИАА.

 

В тази връзка и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, ал. 1-2, във вр. с чл. 9, ал. 4, Административен съд Габрово

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: В.А.К. ***, ЕГН: **********, с адрес ***.

Призовка да се изпрати и на адвокат С.Т. ***.

2.Ответник:зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Цар Борис Трети“ № 136.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.05.2022 г. от 11.00 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

 

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА че в негова тежест е да установи спазване на процесуалните правила за издаването на процесния ИАА, съответствието му с материалния закон и целите му, както и компетентността на неговия автор, вкл. да посочи и докаже наличието на основанието за всяко едно от посочените в процесното УП намаления на заявените суми по отделни пера, както и документа, съдържащ се в административната преписка по издаването на процесния ИАА, в който те са посочени и наличните в самата преписка доказателства за наличието им, както и начина и датата, на която жалбоподателката е уведомена за наличието на тези основания и доказателства. Страната следва да посочи, дали Акт за установяване на публично държавно вземане № 02-100-6500/3506 /с нечетлива дата/ от 2021 г. по УРН 680333, изпратен до жалбоподателката е влязъл в сила.

 

Препис от определението да се изпрати на страните в едно с призовките.

 

Определението не подлежи на обжалване.               

 

 

 

                                                                 СЪДИЯ:    

                                                                             /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/