№ 32763
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110134710 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
И. Н. Т. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 17182/2023 г. по
описа на СРС, което на осн. чл. 86 ПАС следва да се приложи към настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Отговорът и приложенията към него са постъпили двукратно в един и същи
ден, като имат два различни вх. номера.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Спорен по делото е въпросът дали са погасени изцяло дължимите суми, доколкото
ответникът твърди да са погасени, представяйки писмени доказателства за това. Ето
защо, искането на ищеца за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба
е допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба не се оспорват фактите, предмет на поисканата
СТЕ. Ето защо, съдът намира, че произнасянето по искането следва да бъде отложено
след ангажиране на становище от страните в откритото по делото съдебно заседание,
като фактите, предмет на СТЕ, бъдат отделени като безспорни.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да
представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период,
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител
на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е
извършвано.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 17182/2023 г. по описа на СРС
към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане изготвяне на съдебно-
техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси след
евентуално ангажиране на становище от страните в първото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като при отговора на поставените въпроси
вещото лице следва да вземе предвид и представените от ответника доказателства за
извършени плащания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ........, която да се
призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 230,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.11.2023 г. от 09:50 часа , за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от постъпилите отговори на исковата молба и
приложенията към тях.
Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от: исковата молба
и приложенията към нея, отговорите на исковата молба и приложенията към тях, както
и от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу ответника И. Н. Т. за сумите,
както следва: 618,89 лева (шестстотин и осемнадесет лева и 89 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
2
период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
31.03.2023 г. до изплащане на вземането, 170,46 лева (сто и седемдесет лева и 46
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.02.2021 г. до 17.03.2023 г.,
23,19 лева (двадесет и три лева и 19 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането, 7,43
лева (седем лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
01.02.2021 г. до 17.03.2023 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет
и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
В законоустановения срок длъжникът е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение, като съдът е указал на ищеца за възможността му в сроковете по чл. 422
вр. с чл. 415 ГПК да предяви установителни искове за сумите в заповедта за
изпълнение. След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове
за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения
имот: ...... Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва
за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираните вземания така,
както са установени в заповедното производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявените искове. Признава
факта, че имотът е топлоснабден, като не оспорва факта, че е собственик на същия.
Оспорва обаче, че дължи процесната сума. Излага подробни съображения относно
това, че процесния дълг е погасяван. Сочи, че е извършвал справки в офис на „Изипей“
АД и при наличие на задължения е погасявал същите. Моли исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендираните размери, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получили покана да заплатят дължимата такса за дялово
3
разпределение.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по
всички въпроси, формулирани към съдебно-техническата експертиза в исковата молба,
отговорите съответстват на твърденията на ищеца, който е направил и исканията за
тяхното допускане, както и че през процесния период между страните е съществувало
облигационно правоотношение.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4