Определение по дело №243/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Делото е образувано по жалба с вх.№ 1807 от 16.04.2025г. по описа на АС Русе на „Професионален домоуправител Русе“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес за кореспонденция [населено място], [улица] и адрес по чл.8 от ДОПК [населено място], [улица], представлявано от Ц. Ц. срещу Ревизионен акт /РА/№Р-03000324002550-091-001/03.01.2025г., който е обжалван по административен ред и е потвърден с Решение №16/26.03.2025 г. на директора на дирекция ОДОП Варна. Ревизионният акт е обжалван изцяло относно установените задължения на дружеството за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода 01.01.2020г. до 31.10.2021г. и 01.11.2021г. до 31.12.2022г.

Установени са задължения в общ размер 43560,09лв и лихви 16618,00лв.

Направено е искане с вх.№ 2042 от 30.04.2025г. по описа на АС Русе от ревизираното лице за спиране на изпълнението на РА, в оспорената му пред съда част до влизане в сила на съдебното решение по делото, което искане е предмет на произнасяне с настоящото определение. В искането се посочва, че за установените с РА задължения е образувано изпълнително дело № *********/2025 г. по описа на ТД на НАП Варна, ИРМ Русе. Молителят се позовава на това, че задълженията по РА, в оспорваната му по делото част, са обезпечени в пълен размер с наложени предварителни обезпечителни мерки, поради което молят да бъде спряно изпълнението по обжалвания РАкт до окончателното решение на съда.

По постъпилото искане за спиране на изпълнението жалбата е представено писмено становище на гл.публичен изпълнител. В становището се посочва, че е извършена проверка на данъчно-осигурителната сметка на длъжника и на предложеното за обезпечение имущество. Установено е, че към 24.04.2025 г., задълженията по ревизионен акт № Р-03000324002550-091-001/ 03.01.2025 г. са в размер на 56868.74 лв., в т.ч. главница 38560.09 лв., лихви 18308.65 лв., като за същите е образувано изпълнително дело № *********/2025 г. по описа на ТД на НАП Варна, ИРМ Русе.

В становището се посоча, че в хода на ревизионното производство, по мотивирано искане на ревизиращия екип са наложени предварителни обезпечителни мерки, както следва:

- C Постановление № [рег. номер]-023-0002040/10.07.2024 г. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка: [IBAN], BIC: UBBSBGSF. находяща се в ТБ ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА за сумата от 16 000.00 лв

С вх.№ [рег. номер]-000-0386096/17.07.2024 г. е получен отговор от банката, съгласно който вземането е изцяло обезпечено.

- C Постановление № [рег. номер]-023-0003519/29.11.2024 г. е наложен запор върху върху следните МПС:

- товарен автомобил марка RENAULT, модел КАНГО, рег.№ [рег. номер], рама № VF1FW50J158598590, двигател № K9KE628D398874. година на производство 2017г„ мощност 55kw. със застрахователна оценка 16000.00 лв.

- товарен автомобил марка RENAULT, модел КАНГО, рег.№ [рег. номер], рама № VF1FW17C554972682, двигател № K9KB608D641330, година на производство 2016г., мощност 55kw, със застрахователна оценка 12000.00 лв.

- товарен автомобил марка RENAULT, модел КАНГ'0, рег.№ [рег. номер], рама № VF1FW17B552795623, двигател № K9KB608D507370, година на производство 2015г., мощност 55kw, със застрахователна оценка 11000.00 лв.

- товарен автомобил марка RENAULT, модел КАНГО, рег.№ [рег. номер], рама № VF1FW17B553661374, двигател № K9KB608D585673, година на производство 2015г., мощност 55kw, със застрахователна оценка 11000.00 лв

Действието на наложените предварителни обезпечителни мерки е продължено с Постановление № [рег. номер]-139-0000068/17.01.2025 г., връчено на 23.01.2025 г. , което не е обжалвано.

Според становището на гл.публичен изпълнител на 25.04.2025 г. е извършен опис на превозните средства. Установено е че същите са в употреба, в движение, външно в добро състояние. Вещите са оставени на отговорно пазене на управителя на дружеството, за което е съставен протокол за опис № [рег. номер]-028- 0001205/25.04.2025 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал.6, т. 1 от ДОПК. обезпеченията се извършват по застрахователната стойност за моторни превозни средства, вписана в застрахователния договор, а когато моторното превозно средство не е застраховано, по пазарната цена, срещу която вместо застрахованото моторно превозно средство може да се купи друго от същия вид и качество към момента на издаване на удостоверението за застрахователната стойност на вещта;

При налагането на обезпечителни мерки са изискани служебно удостоверения от ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД за застрахователна стойност.

В телефонен разговор с публичния изпълнител управителят на ревизираното дружество го е уведомил, че за посочените превозни средства няма сключена застраховка „Каско", като същевременно е представил удостоверения за застрахователната стойност на превозните средства - получени по електронен път на 28.04.2025 г. Съгласно представените удостоверения, общата стойност на запорираните превозни средства е в размер на 44600.00 лв. При извършена на 28.04.2025 г. проверка в [интернет адрес] - определяне на средни цени на автомобили, публичният изпълнител е установил, че средната цена, на която се предлагат автомобили Renault Kangoo, 2015 г., двигател: дизелов, скоростна кутия-ръчна е в размер на 11443 лв.

От извършената проверка за наличие на тежести върху горепосочените МПС публичният изпълнител е установил :

-при извършена на 28.04.2025 г. проверка в Централен регистър за особените залози по партидата на дружеството са налице вписвания само от НАП

-при извършена на 28.04.2025 г. в УИС-КАТ /данни към 28.02.2025 г./ се установяват вписвания само на наложените от НАП запори върху превозните средства

-при извършена на 28.04.2025 г. проверка в Търговски регистър не е установен вписан залог върху търговско предприятие

- няма данни дружеството да е подало уведомление по чл. 77 от ДОПК и чл. 78 от ДОПК, съгласно извършена на 28.04.2025 г. в УИС и в АИСПНС на Министерство на правосъдието.

Съгласно данни от ИС Събиране и ПП СУП, ревизионният акт се обжалва в пълен размер.

Изложеното заключение в становището на публичния изпълнител е, че видно от гореизложеното, към 24.04.2025 г. дългът по посочения ревизионен акт е обезпечен.

Към искането са приложени от НАП -ЦУ Дирекция ОДОП Варна писмени доказателства, заверени с КЕП – 7бр.файлове, които са цитирани и коментирани в становището на гл.публичен изпълнител – справка за общите задължения на ревизираното дружество, 4бр. удостоверения за застрахователна стойност на МПС, писмо от ОББ във връзка с наложен запор и обезпечено вземане от 16 000,00лв., Постановление № [рег. номер]-139-0000068/17.01.2025 г., за продължаване действието на наложените предварителни обезпечителни мерки по реда на чл. 121, ал.6 от ДОПК, удостоверение за връчване на постановлението, запорно съобщение № [рег. номер]-122-0000672/17.01.2025 г. изпратено до ОД МВР Русе с наложен запор на 4бр. МПС, описани по-горе.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Искането за спиране изпълнението на РА№Р-03000324002550-091-001/03.01.2025г. е подадено от надлежна страна - данъчнозадълженото лице за установените с акта задължения, в рамките на висящо съдебно производство по обжалване на акта - настоящото а.д.№243/2025г., поради което е ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО.

Обжалването на РА пред съда няма суспензивен ефект (чл. 157, ал. 1 ДОПК). С чл.157 от ДОПК са установени условията и редът за спиране изпълнението на РА в хода на съдебното производство. Нормата на чл. 157, ал. 2 ДОПК предвижда, че административният съд по искане на жалбоподателя, може да спре предварителното изпълнение на РА в обжалваната част, като към искането следва да се приложат доказателства за направено обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането да съдържа предложение за обезпечение в същия размер.

Съгласно чл. 157, ал. 3 ДОПК, към искането се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В чл. 153, ал. 4 ДОПК е предвидено, че изпълнението на ревизионния акт се спира, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по ал. 3 покриващ обжалваните задължения, вкл. лихвите към датата на подаване на искането.

Според чл. 153, ал. 5 ДОПК, в останалите случаи следва да се извърши преценка съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение. Спирането на изпълнението има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от публичния изпълнител.

В случая, по делото са представени доказателства за наложени обезпечителни мерки по чл. 195 ДОПК от публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, а именно запор върху банкова сметка и запор върху 4бр. МПС. Запорът на МПС не е сред изброените в чл. 153, ал. 4 ДОПК обезпечения, поради което съдът, сезиран с искане по чл. 157, ал. 2 ДОПК не е длъжен да спре изпълнението, а съобразно разпоредбата на чл. 153, ал. 5, вр. чл. 157, ал. 3 ДОПК, следва да извърши преценка, която да обхваща както въпроса дали размерът на обезпечението е достатъчен да покрие подлежащите на изпълнение задължения, така и дали видът на обезпечението гарантира в максимална степен публичния интерес, т. е. доколко обезпечението е подходящо и обезпечава сигурното и бързо събиране на публичните задължения. Критериите, по които следва да се извърши преценката дали обезпечението е подходящо следва да се съсредоточат по въпроса, дали направеното, съответно предложеното обезпечение гарантира в максимална степен правото на държавата да получи удовлетворение на вземането, установено с ревизионния акт – а именно дали запорираните вещи обезпечават задължения, както и налице ли са факти и обстоятелства, които биха направили трудно събирането на установените задължения, така че да не бъде защитен в максимална степен държавния интерес.

В изпълнение на задължението по чл. 157, ал. 3, вр. чл. 153, ал. 5 ДОПК, в конкретния случай настоящият съдебен състав преценява, че са изпълнени условията за спиране на изпълнението на процесния ревизионен акт, тъй като е доказано, че размерът на обезпеченията е достатъчен да покрие обжалваните задължения, както че същото гарантира в максимална степен интереса на държавата.

Видно от представените от публичния изпълнител доказателства запорът на МПС е надлежно вписан, поради което изискванията на чл. 201, ал. 3 и чл. 205, ал. 1 ДОПК – обезпеченията да се считат наложени, са изпълнени.

Преценката за наличие на предпоставките за спиране се извършва по реда на чл. 153, ал. 3 - 5 ДОПК.Според чл. 195, ал. 6, т. 2 ДОПК /ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила 05.08.2023 г./, обезпеченията се извършват по стойност на активите в следната последователност: по застрахователната стойност, вписана в застрахователния договор на активи, различни от тези по т. 1, каквито по вид са тези, послужили за предварителното обезпечаване на задълженията по оспорения РА, а когато активът не е застрахован – по балансовата му стойност.

Съобразно разпоредбата на чл. 153, ал. 3 във вр. с чл. 157, ал. 3 ДОПК основателността на искането за спиране на изпълнението на РА е обусловено от представянето на доказателства за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите към датата на подаване на искането /в случая тя е 22.04.2025 г., когато искането е подадено до ТД НАП Варна, офис Русе чрез административния орган до съда. С оспорения РА на дружеството е определен дължимият ДДС. От представената справка за задължения се установява, че към 24.04.2025 г., задълженията по ревизионен акт № Р-03000324002550-091-001/ 03.01.2025 г. са в размер на 56868.74 лв., в т.ч. главница 38560.09 лв., лихви 18308.65 лв., като за същите е образувано изпълнително дело № *********/2025 г. по описа на ТД на НАП Варна, ИРМ Русе, по което има наложени обезпечителни мерки, които гарантират събиране на цялото публично вземане. От становището на публичния изпълнител се установява, че към 24.04.2025 г. дългът по посочения ревизионен акт е обезпечен.

Посоченото горе становище на публичния изпълнител, което е подкрепено от представените доказателства, мотивират съдът да приеме, че с наложените обезпечителни мерки се гарантира събирането на установените с акта публични вземания, в оспорени по съдебен ред. Доколкото искането на дружеството по чл. 157, ал. 2 ДОПК е подкрепено с доказателства за направено обезпечение в размер на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, както и доколкото не са налице данни обезпечението да не е годно да послужи за целите, за които е направено, са налице предпоставките по чл. 157, ал. 3 ДОПК за спиране изпълнението на обжалвания РА.

Водим от горното и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, девети състав на Административен съд – Русе,

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА изпълнението на РА/№Р-03000324002550-091-001/03.01.2025г., потвърден с Решение №16/26.03.2025 г. на директора на дирекция ОДОП Варна, с който на „Професионален домоуправител Русе“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес за кореспонденция [населено място], ул. Муткурова №, представлявано от Ц. Ц. са установените задължения на за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода 01.01.2020г. до 31.10.2021г. и 01.11.2021г. до 31.12.2022г., до приключване на съдебното обжалване на ревизионния акт с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните пред тричленен състав на Върховния административен съд на Република България.