РЕШЕНИЕ
№……………. 2.05.2019 г. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На втори
април през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена
Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 678 по
описа за …2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по подадена молба от от М.С.Д. с ЕГН**********, Н.С.Д. с ЕГН**********
и М.С.Д. с ЕГН**********,*** против Д.И.Н. с ЕГН********** ***, за определяне
правото на ползване върху следния недвижим имот, представляващ поземлен имот с идент. 02508.51.231 по кад. карта на гр.
Балчик, с площ от 608 кв.м., находящо се във в.з. „Белите скали“.
Ищците
претендират направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът
оспорва иска.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищците
твърдят, че са носители на правото на собственост върху самостоятелен обект от вилна сграда с идент.
02508.51.231.1 по кад. карта на гр. Балчик в източната част на двуетажна
сграда, а ответницата на самостоятелен обект в западната част на вилна сграда с
идент. 02508.51.231.2, построена в ПИ с
идент. 02508.51.231, с площ от 608 кв.м., находящ се във в.з.“Белите
скали“. Твърдят, че не могат с ответницата да се разберат за начина на ползване
дворното място.
Изложеното
ги мотивирало да предявят настоящия вещен иск.
Ответникът
оспорва иска, като твърди, че е единствен собственик на ПИ 02508.51.231 с площ
от 510 кв.м., който е закупил през 2004 г.
Със
заповед №1212/16.12.1986 г. на Председателя на ИК на ОбНС – гр. Балчик, на
праводателя на ответника е отстъпено право на строеж на вила върху държавен
имот, представляващ парцел
XXI
в кв. 9 по плана на гр. Балчик.
На
14.01.1993 г. приобретателят на вещното право заедно със съпругата си
прехвърлили на М.С.Д. ½ ид.ч. от двуетажната масивна вилна сграда, изградена върху парцел XXI в кв. 9 по плана на гр. Балчик.
Правото
да собственост върху сграда изградена върху чужд терен включва правото на
строеж за такава сграда, със съответните параметри върху същата земя.
От
представеното по делото влязло в сила съдебно решение на ОС-Добрич
№145/6.06.2016 г. по възз.гр.д. №39/2016 г. става явно, че ищците са станали собственици
на самостоятелен обект от вилна сграда с идент. 02508.51.231.1 по кад. карта на
гр. Балчик в източната част на двуетажна сграда, ведно с по ½ ид.ч. от
правото на строеж върху описания поземлен имот, а ответницата на самостоятелен
обект в западната част на вилна сграда с идент. 02508.51.231.2, построена в ПИ
с идент. 02508.51.231, с площ от 608
кв.м., находящ се във в.з.“Белите скали“, ведно с по ½ ид.ч. от правото
на строеж върху описания поземлен имот.
С
договор за продажба на общински имот от 6.12.2004 г. праводателят на
ответницата, Иван Недев е придобил правото на собственост върху вилно място с площ
от 510 кв.м., представляващ ПИ № ХХI кв. 9 по плана на гр. Балчик и впоследствие с договор
от 29.12.2004 г., обективиран в нот.акт №129 т. 16 рег. №7635 д. №1728/2004 г.
по регистъра на нотариус Обретен Обретенов, го е прехвърлил на ответника.
Тези
обстоятелства не се спорят от страните. Спорен е въпроса ищците като носители
на ½ ид.ч. от правото на строеж, притежават ли правото на ползване и
върху ½ ид.ч. от вилното място.
Производството
е за разпределение правото на ползване на съсобствен имот.
Правната
доктрина го определя като спорна съдебна администрация на гражданско
правоотношение.
Съобразно
чл. 32 от ЗС общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците,
притежаващи повече от половината от общата вещ, като ако не може да се образува
мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, районният
съд, по искане на който и да е от съсобствениците, решава въпроса.
По
силата на чл. 64 от ЗС собственикът на постройката може да се ползва от земята
само доколкото това е необходимо за използването на постройката според нейното
предназначение, освен ако в акта, с който му е отстъпено правото, е постановено
друго.
Според
чл. 15 от ЗС(отм.), правото на строеж върху държавен
или общински имот включва ползването и на незастроената част от земята.
Включително
и според сочената от проц. представител на ищците съдебна практика
Р-1196/26.05.1966 г. 1 г.о. суперфициарният собственик няма права на ползване
на дворното място освен доколкото това е необходимо за използването на
постройката според нейното предназначение.
(касае
се за недържавен и необщински имот)
Определение
№574/9.06.2011 г. по гр.д. №1602/2010 г. на ВКС 1 г.о., при сходен казус установява,
че може да се придобие право на собственост върху дворно място, респ. вилно
място само до размера на притежаваното право на строеж и това разрешение
съответства на съдебната практика и закона. Правото на изкупуване, по ПМС № 235/1996 г., казва касационната
инстанция (по
силата на което ответникът е придобил имота) е
производство на притежаването на ограниченото право на строеж и реализирането
му, поради което държавата не може да продаде правото на собственост на цялото
дворно место само на част от етажните собственици. Терена в този случай има
обслужващо обектите предназначение и не може да бъде изкупен само от част от
собствениците на отделни обекти. /Р № 333/01.06.2010
г. по гр. д. № 152/2009 г. на 3 гр. о. по чл. 290 от ГПК /. Следователно в случая
ответникът не е станал носител на 1/ 2 ид.ч. от правото на собственост върху
вилното място, т.к. е придобил имота по сделка, договор от 6.12.2004 г. при
противоречие на закона, което я прави нищожна за тази идеална част.
Нищожността
се следи служебно от съда.
След
като не е станал носител на правото на собственост върху другата ½ ид.ч.
от имота се поставя въпрос, кой има право да я ползва.
По
силата на действащата до 1996 г. разпоредба от ЗС –
чл. 15, правото на строеж върху държавна или общинска земя включва ползването и
на незастроената част от земята, или придобивайки ½ ид.ч. от правото на
строеж върху вилното място, ищците имат правото да ползват 1/ 2 ид.ч. от
процесния имот.
В
тоя смисъл съдът намира, че следва да уважи искането на ищците за ползване
върху вилното място досежно ½ ид.ч. от имота, като другата ½ ид.ч.
се предостави за ползване на ответницата, като се съобразим с максимално
най-удобния, подходящ и целесъобразен вариант, или вариант 1 от
съдебно-техническата експертиза, която съдът приема като обективно и
компетентно изготвена.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 32,
ал. 2 ЗС ползването
на поземлен имот с идент. 02508.51.231
по кад. карта на гр. Балчик, с площ от 608 кв.м., находящо се във в.з. „Белите
скали“ по вариант първи на заключението на вещото лице арх. А.В. от 27.03.2019
г. и приложената към него скица-приложение № 8, приподписана от съда и
представляваща неразделна част от решението, като М.С.Д. с ЕГН**********, Н.С.Д.
с ЕГН********** и М.С.Д. с ЕГН**********,*** ще ползват частта от имота с площ
от 304 кв. м., оцветена в жълто на скицата, Д.И.Н. с ЕГН********** *** ще
ползва частта от дворното място с площ от 304 кв. м., неоцветена на скицата.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:……