НАХД № 1080/2010
год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. Б.
Й Г. ***, с ЕГН ********** за
престъпление по чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК за това, че на 12.05.2010г. около 22.50 часа
в гр.Септември по бул.”България” е управлявал моторно превозно средство – л.а. м.„А”,
модел „80” с ДК№ ****, без да притежава съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС, без съответно СУМПС, наложено с
наказателно постановление №373/19.02.2009г. по описа РУ на МВР – гр.Пазарджик,
връчено му на 11.02.2010г. по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН и влязло в законна
сила на 19.02.2010г.
Производството пред Районен
съд-гр.Пазарджик е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В
съдебно заседание, обвиняемият се явява лично и със защитник, като се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение и дава обяснения по същото.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв. Г.
не притежавал свидетелство за управление на МПС. Въпреки това е управлявал МПС,
като е наказван за управление на МПС без съответно свидетелство за управление
с влязло в сила на 19.02.2010 год.
наказателно постановление НП № 373 от
10.02.2009, издадено от началника на „ПП” при ОД на МВР гр.Пазарджик.
На 12.05.2010г. св.А Д
– мл.автоконтрольор в РУ"Полиция" –
гр.Септември, заедно с колегите си – полицай Церовски и Ангелов работели по
линия на пътен контрол в гр.Септември. Около 22.50 часа се намирали на бул.”България”,
където изпълнявайки служебните си задължения спрели за проверка лек автомобил
марка „А 80”
с ДК№ ****, като установили, че водач е обвБ Й Г.. При поискване да представи
свидетелство за управление на моторно превозно средство, обв.Г. заявил, че не
притежава такова. При извършена проверка се установило, че действително обв.Г.
е неправоспособен водач на МПС и няма издадено СУМПС на негово име. Във връзка
с констатираното нарушение св.Д съставил на обвиняемия АУАН №669/12.05.2010год.
Видно от приложеното по
делото удостоверение с изх.№6289/13.05.2010г. на сектор “Пътна полиция” при ОД
на МВР – Пазарджик, обв.Г. е неправоспособен водач на МПС и до 13.05.2010г. на
негово име няма издадено СУМПС. Същият е нарушил ЗДвП, за което има наложено административно
наказание - глоба, за управление на МПС, без съответно СУМПС, влязло в сила НП
№373/19.02.2009г.
По повод на това било
отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от приетото, като
доказателство, свидетелство за съдимост на обвиняемия същият е с чисто съдебно
минало.
Така
описаната фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на обясненията на
подсъдимия, показанията на св.Д и писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При
така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.Г.
е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав
на чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК,тъй като на 12.05.2010г. около 22.50
часа в гр.Септември по бул.”България” е управлявал моторно превозно средство –
л.а. м.„А”, модел „80” с ДК№ ****, без да притежава
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС,
без съответно СУМПС, наложено с наказателно постановление №373/19.02.2009г. по
описа ОД на МВР – гр.Пазарджик, връчено му на 11.02.2010г. по реда на чл.58,
ал.2 от ЗАНН и влязло в сила на 19.02.2010г.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че е неправоспособен водач на моторно превозно средство и няма
защитена категория, както и че вече има наложено наказание – глоба за това, че
е управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление и че от тогава не е
изминал срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще
право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
ниска степен на обществена опасност. Видно от представените и приети по делото
свидетелство за съдимост и писмена характеристика е, че същият не е осъждан и е
с добри характеристични данни. В конкретния случай, обществената опасност на
деянието също е ниска, предвид на обстоятелството, че от него не са настъпили
други реални вредни последици.
Съдът отчита и фактите, че за
престъплението по чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години, както и обстоятелствата, че обвиняемия е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VIII от общата част на НК
и от деянието не са причинени имуществени вреди. Поради това съдът
приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК
- за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание - глоба.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените самопризнания, оказаното съдействие на органите на полицията,
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни, а също тежкото семейното и материално положение на
обвиняемия и изразеното от него разкаяние за стореното. Отегчаващи
обстоятелства не се отчетоха.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът на основание чл.78а
ал.1 от НК, във връзка с чл. 378 ал.4, т.1 от НПК счете, че на обв.Б.Г. следва
да бъде наложено административно наказание – глоба в минимален размер от 1000 /хиляда/
лева, платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.
По изложените съображения,
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: