№ 3431
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110164051 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от В. К. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр****, чрез пълномощниците му адв. Д. П., АК – София и адв. Д. Н., АК
– София, със съдебен адрес в гр.**** против „Х.М.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в гр.****, представлявано от управителя Б.И.Д..
Твърди се в исковата молба, че на 23.06.2022 г. между ищеца и ответното дружество е
сключен договор за изработка с предмет изпълнение на строително – монтажни работи в
апартамент, находящ се в гр. София, бл. 234, вх. 4, ет. 4, собственост на съпругата на ищеца
М.В. В.а. Ищецът, като възложител е заплатил сумата от 12 911 лв. на две вноски – на
23.06.2022 г. – 8 000 лв. и на 19.07.2022 г. – 4 911 лв. В. В. сочи, че е изпълнил всички
задължения по договора – заплатил е изисканото от изпълнителя авансово възнаграждение и
е осигурил достъп до имота. Независимо от това, нито в уговорения срок, нито към датата
на исковата молба, апартаментът е годен за използване, а напротив намира се в по-лошо
състояние от това, в което е бил преди започването на ремонтните дейности.
Неколкократно ищецът е канил управителя на ответното дружество за изпълнение на
уговорените строително – монтажни работи, но те не са осъществени, поради което на
09.10.2022 г. е изпратил до ответника писмено уведомление, че разваля договора поради
виновно неизпълнение на неговите задължения и го е поканил да му върне заплатеното
възнаграждение в размер на 12 911 лв. В следствие на неизпълнението на договора, В. В. е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в разноски за заплащане на възнаграждение за
извънсъдебна експертиза, нотариални такси и адвокатски хонорар в общ размер на 606,20
лв.
Като излага тези съображения В. В. обуславя правния си интерес от предявяването на
обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата от 12 911 лв.,
представляваща възнаграждение, дадено по развален договор, т.е. на отпаднало основание,
на сумата от 150,63 лв. – обезщетение за забава, равняващо се на законната лихва върху
главница от 12 911 лв. за периода от 14.10.2022 г. до датата на подаване на исковата молба и
на сумата от 606,20 лв. – обезщетение за имуществени вреди в следствие на неизпълнение
на договорни задължения.
При условията на евентуалност и в случай, че се приеме, че между В. В. и ответното
дружество няма сключен договор, ищецът предявява осъдителни искове за заплащане на
сумата от 12 911 лв. като дадена без основание и на сумата от 150,63 лв. – обезщетение за
забава, равняващо се на законната лихва върху главница от 12 911 лв. за периода от
1
14.10.2022 г. до датата на подаване на исковата молба
С исковата молба е отправено и искане, основано на разпоредбата на чл. 207 от ГПК.
Ищецът молби, при условията на обезпечение на доказателства, да бъде допусната и
разпитана в качеството на свидетел М.В. В.а, с адрес за призоваване в гр. ****. Обосновава
искането си с обстоятелството, че на свидетелката й предстои скорошно заминаване в САЩ,
където престоят й ще бъде продължителен.
Съдът, след като се запозна с исковата молба, приложенията към нея и молбата за
обезпечение на доказателства, намира искането по чл. 207 от ГПК за допустимо и
основателно по следните съображения:
Направеното искане за обезпечаване на доказателствени средства, чрез тяхното
предварително събиране е допустимо. Разпоредбата на чл. 207 от ГПК регламентира
възможността доказателство да бъде събрано преди образуване на гражданско производство
или преди провеждане на откритото съдебно заседание, за изясняването на фактите, по
което това доказателство е относимо, в случай, че е налице опасност от осуетяването или
затрудняването на събирането му. Доколкото се твърди, че свидетелката, чийто разпит се
иска, ще отсъства дълго време от територията на Република България, събирането на това
доказателство би се затруднило значително. Фактите, за които се иска събирането на
гласните доказателства, са релевантни за изясняването на делото. В този смисъл, съдът
приема молбата за обезпечение на доказателства за основателна..
В изпълнение на разпоредбите на чл. 208 ал. 2 и ал. 4 от ГПК на ответното дружество
следва да бъде изпратен препис от исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, като изрично се укаже възможността да поиска обезпечаването на
доказателства, тясно свързани с допуснатия разпит на свидетел.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето М.В. В.а, която да бъде
призована на адрес в гр. ****
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50 лв. (петдесет лева),
вносим от ищеца в тридневен срок, считано от датата на получаване на призовката за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако в определения срок не представи в Софийски районен съд
доказателства, че е внесен определения депозит, свидетелката няма да бъде призована.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответното дружество, в седемдневен срок, считано от датата
на получаване на призовката за откритото съдебно заседание да посочи доказателства, които
са тясно свързани с допуснатия разпит на свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за събиране на доказателства при условията и
по реда на чл. 207 от ГПК за 07.03.2023 г., 13.30 ч., за която дата и час да бъдат призовани
ищеца,ответното дружество и свидетелката, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит. Към призовките за страните да се приложи препис от
настоящето определение, а към призовките за ответника – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2