№ 660
гр. Перник, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500567 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 884 от 04. 08. 2022г., постановено по гр. д. № 05588 /
2021г. по описа на П. районен съд, е :
Предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето Е. М. Н., ЕГН **********, на неговия баща М. Е. Н., ЕГН **********,
при който е определено и местоживеенето на детето на адрес: гр. ***, на осн.
чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК.
Определен, на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК, режим на лични
отношения на майката В. П. П., ЕГН **********, с детето Е. М. Н., ЕГН
**********, която да го взима и да го връща в дома, в който се отглежда,
както следва:
- всяка втора и четвърта седмица от месеца от 10,00 часа в събота до
18.00 часа в неделя,
- петнадесет последователни дни през лятото, когато бащата не ползва
платен годишен отпуск,
- всяка четна година - за времето от 10,00 ч. на 24.12. до 18,00 ч. на 25.12.;
- всяка нечетна година - за времето от 10.00 ч. на Разпети петък до 18,00
ч. на Велика събота, както и на рождения ден на детето - 16.04.
1
Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, да заплаща в полза на детето Е. М. Н., ЕГН **********, чрез неговия
баща М. Е. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200,00 лв.
/двеста лева/, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от
датата на предявяване на исковата молба - 02.11.2021 г., до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 143 СК.
Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, да заплати в полза на детето Е. М. Н., ЕГН **********, чрез неговия
баща М. Е. Н., ЕГН **********, сумата 2400,00 лв. /две хиляди и
четиристотин лева/ - издръжка за периода 01.11.2020 г. - 01.11.2021 г., на
основание чл. 149 СК.
Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, да заплати по сметка на Районен съд - П. сумата 384,00 лв. /триста
осемдесет и четири лева/, представляваща разноски за производството, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Допуснато предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка, на осн. чл. 242, ал. 1 ГПК.
Недоволна е останала В. П. П., която чрез особения й представител
адвокат Н. Х., е обжалвала решението в частите, с които е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето, на неговия
баща и ответницата е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 200лв., считано от датата на предявяване на иска – 02. 11. 2021г., в
частта, с която ответницата е осъдена да заплати в полза на детето, чрез
неговия баща и законен представител сумата 2400лв. издръжка за периода от
01. 11. 2020г. до 01. 11. 2021г. на основание чл. 149 от СК, както и в частта, с
която тя е осъдена да заплати разноски по делото. Навежда доводи, че
решението в обжалваните му части е неправилно, поради нарушение на
материалния закон, постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и е необосновано, а в частта по отношение на
уважената претенция по чл. 149 от СК е недопустимо. Моли решението в
обжалваните му части като неправилно, да бъде отменено и предявената
искова претенция да бъде отхвърлена изцяло. С въззивната жалба са
направени доказателствени искания.
Процесуалният представител моли да му бъде определено адвокатско
2
възнаграждение в предвидения минимален размер за процесуално
представителство пред Пернишкия окръжен съд.
Насрещната страна М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц., е подала писмен
отговор.С него оспорва въззивната жалба като неоснователна, като счита, че
решението на П. районен съд е правилно и законосъобразно и интересите на
детето са защитени. Счита, че направените доказателствени искания са
безпредметни.
По доказателствените искания, направени във въззивната жалба съдът
намира, следваното :
Направените доказателствени искания в т.1, т.2, т.3 и т.4 от въззивната
жалба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като се касае за исков
граждански процес.
На адвокат Н. Й. Х. – Й. следва да й бъдат издадени съдебни
удостоверения, които да й послужат за установяване на обстоятелствата по т.
1 , т. 2, т.3 и т.4 от раздел доказателствени искания на въззивната жалба.
Дирекция социално подпомагане гр. П. – отдел закрила на детето следва
да бъде задължена да представи за съдебно заседание нов, актуализиран
социален доклад.
Ищецът М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц. следва в 7 дневен срок от
получаване на съобщението да внесе сумата 300лв. депозит за особения
представител на В. П. П. в производството пред Пернишкия окръжен съд и да
представи вносната бележка по делото.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
Оставя без уважение направените доказателствени искания в т.1, т.2, т.3
и т.4 от раздел „доказателствени искания“ във въззивната жалба.
Да се издадат на адвокат Н. Й. Х. – Й. от АК – П., съдебни
3
удостоверения, които да й послужат за установяване на обстоятелствата по т.
1 , т. 2, т.3 и т.4 от раздел „доказателствени искания“ на въззивната жалба.
Задължава Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П. – отдел закрила на
детето да изготви нов актуален социален доклад.
Задължава М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц., в 7 дневен срок от получаване
на съобщението да внесе сумата 300лв. депозит за особения представител на
В. П. П. в производството пред Пернишкия окръжен съд и да представи
вносната бележка по делото.
Насрочва съдебно заседание за 08. 11. 2022г. от 11.00ч.
Да се призоват страните : жалбоподателката чрез особения й
представител адвокат Н. Х., М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц. и Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. П. – отдел закрила на детето, на които да се
изпрати и препис от настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4