№ 987
гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500497 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 11/27.02.2023г. по описа на РС -
Девня от нотариус А. А. Н., с рег. № 226 в НК, със съдебен адрес гр. Девня,
ул. „Боровец“ № 7 срещу определение за постановен отказ акт №11, том I от
23.02.2023г. на съдията по вписванията при РС- Девня, с което е отказано
вписване по молба на А. Н. - нотариус с район на действие РС - гр. Девня,
депозирана под вх. рег. № 433/23.02.2023г. на Служба по вписванията - гр.
Девня.
Жалбоподателят излага, че съдията по вписванията е отказал вписване
на сделка за покупко - продажба на 1/12 идеални части от недвижими имоти,
находящи се в землището на с.Караманите, общ. Вълчи дол, обл. Варна с
мотива, че представената декларация по чл. 264 ал.1 от продавача Юстина
Иванов, родена на 16.05.1975г. в гр. Битом, Полша, не е правилно попълнена
от завеждащия консулската служба във Виена. Сочи, че на 23.01.2023г.
Юстина Иванов е посетила консулската служба и е декларирала пред лицето,
завеждащо консулската служба - Ивайло Върбанов Ценов, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения. Завеждащият
консулската служба е удостоверил датата на подаване и подписване на
декларацията с печат и правилно попълнено поле. Намира, че представената
декларация не страда от пороци и е точно написана, подписана и заверена.
Сочи, че законът не въвежда изрично изискване датата на декларацията да
съвпада с датата на изповядване на сделката. Отправеното искане е за отмяна
на обжалваното определение като неправилно и незаконосъбразно.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1
от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
1
Охранителното производство е образувано по молба вх. №
433/23.02.2023г. на нотариус А. Н., с рег. № 226 в НК с искане за вписване на
НА № 74, т.I, рег. № 300, дело № 50/2023г. Към молбата е приложена
декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от продавача по сделката Юстина
Иванов, заверена от завеждащия консулската служба във Виена Ивайло
Върбанов Ценов.
С обжалваното определение съдията по вписванията при РС – Девня е
отказал да извърши исканото нотариално действие. В мотивите си е изложил,
че в представената декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК липсва дата, към
която авторът на частния документ декларира обстоятелството, че няма
непогасени, подлежащи на принудително изпълнение, задължения за данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски. Намира, че удостоверяването,
извършено в „Консулска служба“ във Виена под изх. № 297/23.01.2023г.,
касае единствено удостоверяване подписа на декларатора, а не дата.
Производство по вписване е едностранно и охранително, поради което
разпоредбата на чл.32а, ал.1, изр. първо от Правилника за вписванията
предоставя правото на съдията по вписванията да постанови отказ само в
случаите, в които представеният за вписване акт не отговаря на изискванията
на закона или не подлежи на вписване. На такава проверка подлежат и
представените с молбата за вписване други документи, включително и
декларациите, представяни от отчуждителите или учредителите на вещно
право върху недвижим имот, за липса на публични задължения, подлежащи
на принудително изпълнение, за данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски, които се изискват съгласно чл. 264, ал. 1 от ДОПК. Проверката на
тези декларации следва от отговорността, вменена им от чл.265 от ДОПК,
която носят нотариусът и съдията по вписванията ако допуснат извършване
на сделка и нейното вписване при непредставяне на декларации, както и в
защита на обществения финансов интерес. Поради това и липсата на
декларация или нейната нередовност е основание за отказ за вписване на
подлежащия на вписване акт /в този смисъл т. 6 на ТР № 7/2013г. на ОСГТК
на ВКС/.
Действително, както е посочил жалбоподателят, законът не съдържа
изискване към кой момент следва да бъде подписана от прехвърлителя на
правото. Предвид предназначението на тази декларация – охраняването на
публичния финансов интерес и осигуряване на събирането на публичните
държавни вземания, същата следва да бъде подписана възможно най-близо
преди сделката, защото към този именно момент прехвърлителят декларира
съответните обстоятелства. Горното произтича от обстоятелството, че
публични задължения за заплащане на различни видове данъци, мита и
осигурителни вноски могат да възникнат във всеки момент. В съдебната
практика се приема, че съдържанието на декларацията изисква изявление на
прехвърлителя за липса на задължения към годината, в която се осъществява
разпореждането.
В конкретния случай прехвърлителната сделка е сключена на
23.02.2023г., като продавачът е представляван от пълномощник. Поради тази
причина, към молбата за вписване е приложена декларация от прехвърлителя,
2
от която е видно, че на 23.01.2023г. завеждащият консулската служба във
Виена е удостоверил подписа на Юстина Иванов. След като деклараторът е
подписал декларацията на тази дата, то същият е декларирал, че няма
задължения към този момент. Декларацията е със задължителното
съдържание по образец, утвърден от министъра на финансите и министъра на
правосъдието, подписана е месец преди изповядване на сделката и в същата
финансова година, поради което няма основание да се отрече нейната
редовност.
Предвид изложеното съдът намира постановения отказ за неправилен и
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като се дадат
указания за вписване на представения акт.
Воден от горното съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение за постановен отказ акт №11, том I от
23.02.2023г. на съдията по вписванията при РС- Девня, с което е отказано
вписване по молба на А. Н. - нотариус с район на действие РС - гр. Девня,
депозирана под вх. рег. № 433/23.02.2023г. на Служба по вписванията - гр.
Девня.
УКАЗВА на съдията по вписванията при РС – Девня да извърши
исканото вписване.
Решението е окончателно, по аргумент от чл.537, ал.1 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на РС – Девня, Служба по
вписванията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3