Протокол по дело №356/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 332
Дата: 12 октомври 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Надежда Найденова Янакиева
Дело: 20222200500356
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 332
гр. С., 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500356 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За въззиваемия, редовно призована, се представлява от Зам. окръжен
прокурор Р. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба против първоинстанционно
решение № 137/11.07.2022г. по гр.д. № 20222220100393 по описа за 2022г. на
НзРС, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от М.
Т. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.Н.З., обл.С., ул.„Б.К. ** срещу
Прокуратура на Република България, гр.София, бул.„Витоша” № 2, иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, за сумата от 15 000 лв.
Против това решение е постъпила жалба от ИЩЕЦА в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна не е подала
ПИСМЕН ОТГОВОР.
1
С определение, държано в закрито заседание на 20.09.2022 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата.
Във въззивната жалба няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания за въззивната фаза на производството.
Препис от определението са връчени на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам постъпилата
въззивна жалба за неоснователна, постановеното решение на РС - Н.З. за
правилно и законосъобразно. На първо място всеки един прокурор има право
да представлява прокуратурата по дела по ЗОДОВ, това е по константната
съдебна практика. На второ място по възраженията няма как да се съглася, че
М. С. по прекратеното досъдебно производство, водено под надзора на
Окръжна прокуратура е имал процесуално качество обвиняем. Споделените
от него в жалбата основания с практика на ЕС, по-скоро сочи на практика на
Светския ЧК, защото Европейското право и Българското право не познава
фигура на мълчалив обвиняем, но това възражение направено от ищеца по
никакъв начин не ме учудва. На следващо място ясно, че е налице техническа
грешка при изписване, при прекратяване на досъдебното производство. Ако
то не бе прекратено за М. С. не е възникнало никакво основание по ЗОДОВ,
то да бъде атакувано. Няма пречка съда да събира доказателства, същност
това е негова основна роля в процеса. По никакъв начин не са доказани
претърпени вреди от М. С., доколкото е безспорно установено, че срещу
същото лице има влязла в сила присъда, има друго висящо производство пред
ВКС, т.е. той да е търпял едновременно вреди и по настоящото досъдебно
производство, по което не е имал никакво процесуално качество, което да има
отношение към ЗОДОВ, няма никаква логика. Намирам решението на
първоинстанционния съд за единствено правилно, доколкото искът е бил
изцяло неоснователен и правилно състава на съда в Н.З. го е отхвърлил и
правилно е постановил първоинстанционното решението. Моля същото да
2
бъде потвърдено изцяло.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес -12.10.2022 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,10 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3