№ 7
гр. ххх, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ххх, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Х. В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Х. В. Първанов Административно наказателно
дело № 20224440200274 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П. М. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Лххх против
НП №ххх на Началника на РУ ххх, с което на основание чл. 34а ал. 1 от ЗЗШОС му е
наложена глоба в размер на 500 лева за това, че на ххх около 01.00 часа, като управител на
фирма „Д. ххх в гр. ххх, на ул. ххх ползвател на търговски обект ресторант „ххх озвучава
със слина музика от обекта намиращ се в зона предназначена за жилищно строителство за
времето от 23.00 ч. на 13.08.2022г. до 08.00 часа на 14.08.2022 г., а имено в 01.00 на
14.08.2022г.
Посочва се в жалбата, че НП е не основателно и не законосъобразно, немотивирано и
постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, които
обосновават неговата отмяна.
Твърди, че в обстоятелствената част на НП е допуснато нарушение, тъй като АУАН му е
съставен за това, че „на 16.08.2022г…“ е извършил нарушението, а в края на същото
изречение е описано, че нарушението е извършено за времето от 23.00 часа на 13.08. до
08.00 ч. на 14.08.2022г.. Налице е порок на НП, тъй като датата на извършеното нарушение
съгласно ЗАНН следва да е ясно и недвусмислено посочена, за да се породи целения от
законодателя ефект, а именно – да е налице законосъобразен административен акт. Стига се
до нелогичната, правно и житейска ситуация при, която е наказан на 14.08.2022г., за деяние,
случило се два дни в бъдещото на 16.08.2022г.
Налице и не яснота в описанието на датата и времето , което води до невъзможност да научи
1
за какво е наказан: дали е нещо извършено за периода от 23.00 ч. на 13.08.2022г. до 08.00 на
14.08.2022г. или деяние, извършено в 01.00 на 14.08.2022г. Това е порок на НП, който не
може да се санира и засяга правото му да науча за какво точно е наказан и да са защити.
Твърди, че НП е незаконосъобразно и за това, че наказанието му е наложено като физическо
лице, а не на юридическото лице, което представлява.
В съдебно заседание жалбоподателят П. Д. редовно призован не се явява и не се
представлява.
Административно наказващият орган РУ ххх редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
По делото бяха разпитани свидетелите В. П. П. и Х. М.а Х..
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана.
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 14.08.2022 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение от
свидетеля В. П. П., в присъствието на свидетеля Х. М. Х., полицейски служители срещу П.
М. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Лххх, че на ххх около 01.00 часа, като
управител на фирма „Д. ххх в гр. ххх, на ул. ххх ползвател на търговски обект в областта на
търговията ресторант „Г.“ намираш се на ул. „ххх озвучава със слина музика от обекта
намиращ се в зона предназначена за жилищно строителство за времето от 23.00 ч на
13.08.2022г. до 08.00 часа на 14.08.2022 г., а имено в 01.00 на 14.08.2022г.
Жалбоподателят не подписал акта и не е пожелал да получи препис от него.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното
наказателно постановление.
От разпита на свидетелите В. П. П. и Х. М. Х., по несъмнен начин се установява, че Д. е
действал в качеството му на управител на юридическото лице, което представлява и така е
посочено и в АУАН и обжалваното НП.
Административно наказващият орган е приравнил двата правни субекта – физическото лице
Д. и представляваното от него юридическо лице „Д. ххх и е наложил наказание на
физическото лице П. Д., въпреки че същият е действал в качеството му на управител на
търговско дружество.
2
В наказателното постановление е посочено, че наказанието е за извършено нарушение по чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Тази правна разпоредба обаче подробно изброява кои могат да са
автори на това деяние, а именно физически лица или обекти по ал. 1 от с.з. Не е ясно
нарушението дали е прието от административно наказващия орган като такова извършено от
физическо лице, или от търговски обект стопанисван от юридическо лице. Въпреки това е
прието от наказващия орган, че Д. е действал в качеството му на управител на „Д. ххх но му
е наложено наказание в качеството му на физическо лице.
Тези процесуални нарушения водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и
съставляват всякога отменителни основания.
Предвид горното обжалваното постановление като незаконосъобразно следва да бъде
отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като не законосъобразно НП №ххх на Началника на РУ ххх, с
което на П. М. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Лххх на основание чл. 34а ал. 1,
от ЗЗШОС му е наложена глоба в размер на 500 лева за това, че на ххх около 01.00 часа,
като управител на фирма „Д. ххх в гр. ххх, на ул. ххх ползвател на търговски обект в
областта на търговията ресторант „Г.“ намираш се на ул. „ххх озвучава със слина музика от
обекта намиращ се в зона предназначена за жилищно строителство за времето от 23.00 ч на
13.08.2022г. до 08.00 часа на 14.08.2022 г., а имено в 01.00 на 14.08.2022г.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – ххх: _______________________
3