№ 288
гр. Бургас , 13.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно гражданско
дело № 20212000500154 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от адв. Д . Д., като пълномощник на въззивницата –
ищец Д. Д. С., с която се иска изменение в частта относно разноските на
постановеното по делото решение № 25 от 21.06.2021 г. по в.гр.д. № 154/2020
г. по описа на БАС.
Поддържа се становище, че с оглед подадената и от ответното
застрахователно дружество ЗАД „Б.“ въззивна жалба срещу решение № 368
от 9-ти ноември 2020 г. по гр. д. 471/2019 г. по описа на Бургаски окръжен
съд, определеното за пълномощника възнаграждение в размер е със занижен
и несправедлив размер. Изложени са доводи, че адвокатът е защитавал
доверителката си Д. Д. С. не само с оглед подадената от нея въззивна жалба,
но и срещу жалбата на застрахователя в частта, с която с решението на
първостепенния съд в нейна полза е присъдено обезщетение в размер на 25
000 лв.
Предвид увеличения размер с решението по настоящото дело до 30 000
лв., както и с оглед фактическата и правна сложност на делото се иска
изменение на решение № 25 от 21.06.2021 г. по в.гр.д. № 154/2020 г. по описа
на БАС, като за осъщественото представителство пред въззивната инстанция
възнаграждението да бъде увеличено до размера от 2 860 лв., както и да се
увеличи размера на дължимите разноски за производството пред
1
първоинстанционния съд до 1 430 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна - ЗАД „Б.“
Бургаски апелативен съд, намира, че искането за изменение на решение
№ 25 от 21.06.2021 г. по в.гр.д. № 154/2020 г. по описа на БАС в частта
относно разноските е допустимо – страната е представила списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
Разгледана по съществото си молбата за изменение на решението в
частта относно разноските е частично основателна.
Предмет на производството по гр. д. № 154/2021 г. по описа на БАС
са подадените от името на ищцата Д. Д. СТ. и ответното застрахователно
дружество ЗАД „Б.“ въззивни жалби срещу решение № 25 от 21.06.2021 г. по
в.гр.д. № 154/2020 г. по описа на БАС в частта, с която предявените от нея
искове по чл. 432, ал. 1 и чл. **9, ал. 3 КЗ искове чл. 432 вр. чл. 380 КЗ и чл.
**9, ал. 3 КЗ са уважени в размер на 25 000 лева за неимуществени вреди и 1
473.27 лева за имуществени вреди за причинените й телесни увреждания при
ПТП, допуснато от застрахован при горното дружество лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“ с регистрационен номер ******** водач – Б.К.С., ведно
със законната лихва, считано от 10.08.2018г. до окончателното плащане – на
обезщетението за неимуществени вреди и от датата на най-късното плащане –
24.11.2018г. до окончателното такова – за търсените имуществени вреди, като
предявените искове за обезщетение за неимуществени вреди в размер над
присъдения до претендирания като частичен в размер на 40 000 лв. от общо
55 000 лв. и за присъждане на лихва за времето от датата на увреждането –
14.12.2017г. до 09.18.2018г., са отхвърлени като неоснователни.
С решението по настоящото въззивно дело, във връзка с подадената
от ищцата чрез нейния пълномощник – адв. Д. Д. въззивна жалба, решението
е отменено в отхвърлителната му част за размера над 25 000 до 30 000 лв.,
заедно със законната лихва, считано от 10.08.2018г. до окончателното
плащане на обезщетението за неимуществени вреди, като във връзка с
подадената от ЗАД „Б.“ въззивна жалба обжалваното решение е потвърдено.
В частта относно разноските, дължими за осъщественото от пълномощника
2
по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв безплатно адвокатска защита е присъдена сумата от
402.46 лева.
Действително, съобразно предмета на въззивното производство и изхода
на делото пред настоящата инстанция, дължимото на пълномощника
възнаграждение е определено неправилно, като съобразно интереса, за който
е осъществена адвокатската защита – 30 000 лв., предвид постъпилата и от
ответното дружество въззивна жалба, дължимото възнаграждение се определя
в хипотезата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и е в размер на 1 430
лв.
Бургаски апелативен съд в настоящия му състав, по повод молбата за
изменение на решението в частта относно разноските намира, че 1 430 лв. е
справедливият размер който следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за оказаната безплатно адвокатска помощ и съдействие.
Искането над този размер, обосновано с фактическата и правна сложност на
делото, е неоснователно.
В проведеното пред настоящата инстанция съдебно заседание
процесуалният представител на ищцата не се е явил и не е изложил
допълнително доводи в молбата относно искането за разглеждане на делото в
негово отсъствие. С въззивната жалба от името на своята доверителка
пълномощникът е изложил само доводи и аргументи, свързани с
определянето на справедливия размер на обезщетението, които като цяло са
възпроизведени и в подадения отговор срещу въззивната жалба на
застрахователното дружество, наред с възраженията срещу твърденията
относно механизма на възникване на ПТП. Както съдът е отбелязал в
определението си по чл. 267 ГПК, с изключение на поисканото от ищцата
удостоверение за установяване гражданския статус на виновния водач на
МПС, страните не са искали събиране на нови доказателства по чл. 266, ал. 2
ГПК и не е било налице основание за събиране на доказателства в условията
на чл. 266, ал. 3 ГПК. Фактическата обстановка е изяснена изцяло въз основа
на събраните пред първоинстанционния съд доказателства и присъденото
възнаграждение в рамките на минималното по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1
от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не
3
било оспорвано от страната. С оглед изхода на делото пред настоящата
инстанция, дължимотго възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв
също следва да се завиши над присъдения от 1324.19 лева до размера от 1 430
лева, като с настоящото определение присъденият размер на сумата от 402.46
лева, следва да се увеличи до размера от 1 535.81 лв. и в полза на
Мотивиран от гореизложеното, Бургаски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 25 от 21.06.2021 г. по в.гр.д. № 154/2020 г. по описа
на БАС В ЧАСТТА относно разноските, които ЗАД „Б.“, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. “П.“ №5 следва да заплати на
основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата на адв. Д. Н. Д., ЕГН
********** от БлАК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „В. м.“№ **, партер,
ап. 1, за осъщественото процесуално представителство в полза на Д. Д. СТ.,
ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА размера на присъдените със същото
разноски от 402.46 лв. (четиристотин и два лева и 46 ст.) на 1 535.81 лева
(хиляда, петстотин тридесет и пет лева и 81 ст.)
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за изменение на решение № 25 от
21.06.2021 г. по в.гр.д. № 154/2020 г. по описа на БАС в частта относно
разноските, за увеличаване над размера от 1 535,81 лв. до пълния
претендиран със същата молба размер, като неоснователна
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от съобщаването на страните!
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4