О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1510
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ВЪЗЗИВНО ОТДЕЛЕНИЕ – девети състав, на
двадесет и четвърти май две хиляди и четиринадесета година, след открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти
април две хиляди и четиринадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА
ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретар П.Г., след
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 895 по описа
за 2014 година,
за да се произнесе, приема следното:
Производството
по делото е образувано по следните две жалби:
Постъпила чрез ЧСИ Тодор Луков рег. №
820, с вх. №00209/09.01.2014г., до Окръжен съд- Пловдив с вх. №
7880/18.03.2014г. ЧАСТНА ЖАЛБА от
„Галчев Инженеринг” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул.”Илиянци” № 48, представлявано от управителя си М.В.Г. ***,
срещу Разпореждане на ЧСИ Тодор Луков от 27.12.2013г. за връщане на ЖАЛБА с вх. № 15657/05.12.2013г.
по изп.д. № 20138200400294, която частна жалба е с правно основание чл. 262 ал.
3 вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 вр. чл. 436 ал. 4 от ГПК.
Постъпила чрез ЧСИ Тодор Луков рег. № 820,
с вх. № 15657/05.12.2013г., до Окръжен съд- Пловдив с вх. № 7880/18.03.2014г.
ЖАЛБА от „Галчев Инженеринг” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.”Илиянци” № 48, представлявано от управителя си М.В.Г.
***, срещу Действие на ЧСИ Тодор Луков по изп.д. № 20138200400294 – запор,
наложен върху движима вещ /дружествени дялове от капитала на дружество
„Инфраструктура Бобов дол” ООД, ЕИК *********/, която не е собственост на
длъжника по изпълнителното дело – „Галчев Инженеринг Груп” АД, ЕИК *********,
която жалба е посочена с правно основание чл. 435 ал. 4 от ГПК.
Ответниците по жалбите, страни по
изпълнителното производство по изп. дело № 294/2013г. по описа на ЧСИ Тодор
Луков, рег. № 820, в т.ч. „Нола 7” ООД, с ЕИК *********, гр. София, взискател,
както и „Галчев Инженеринг Груп” АД, с ЕИК *********, гр. София, длъжник, не
вземат становища по частната жалба, както и по жалбата срещу действие на ЧСИ.
В с.з. жалбоподателят чрез пълномощник
юрисконсулт В. поддържа частната жалба и жалбата срещу действие на ЧСИ;
ответникът „Нола 7”ООД гр. София чрез пълномощник адв. Д. Х. оспорва като
неоснователна жалбата относно предприетите от ЧСИ действия като
законосъобразни.
Относно ЧАСТНАТА ЖАЛБА с оглед направените в нея
оплаквания и от данните в приложено от ЧСИ копие от изпълнително дело №
294/2013г. по описа на ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820, ПОС констатира следните
обстоятелства:
Подадената частна жалба е подадена от
трето лице за изпълнителното дело, което има правен интерес от подаването й,
тъй като е срещу разпореждане на ЧСИ, с което се връща, подадена от това трето
лице, жалба срещу действия на ЧСИ посочена с правно основание чл. 435 ал. 4 от ГПК; частната жалба е подадена в законния едноседмичен срок по чл. 279 ал. 1 от ГПК от връчване на съобщението за изготвеното разпореждане, което е валиден и
допустим акт на ЧСИ, подлежащ на обжалване пред съда, предвид разпоредбата на
чл. 262 ал. 3 вр. с чл. 436 ал. 4 от ГПК. Предвид което и частната жалба е
допустима за разглеждане от съда по същество.
От направената от страна на ПОС проверка
в изпълнителното дело се констатира от въззивния съд, от една страна, че
оплакванията в частната жалба са неверни; тъй като ЧСИ след като е констатирал
нередовности в жалба, в т.ч. невнесени ДТ по сметка на ПОС, както и такси в
полза на ЧСИ, /относно съществуването на констатираните от ЧСИ нередовности не
се и оспорва в частната жалба/, е дал надлежно разпореждане до подателя на
жалбата за тяхното отстраняване в едноседмичен срок, което редовно е съобщено
на жалбоподателя на дата 10.12.2013г.
/лист 416 по изп.дело/; като след изтичането на този срок, в който не са
изправени посочените нередовности от страна на подателя на частната жалба, е
постановено от ЧСИ и обжалваното разпореждане от 27.12.2013г., /лист 421/, с
което жалбата е върната с указание, че подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението, получено от жалбоподателя на 02.01.2014г.
/лист 427/. От друга страна, ПОС констатира, че след законния едноседмичен срок
за отстраняване на нередовностите на жалбата, същите са били отстранени от
страна на жалбоподателя, вече към дата 29.01.2014г., на която са внесени
дължимите суми за ДТ, както и за такси в полза на ЧСИ, като е изпратена в тази
насока до ЧСИ Тодор Луков с вх. №
01222/31.01.2014г. писмена молба от жалбоподателя „Галчев Инженеринг” ООД
представлявано от управителя М.В.Г. /лист 462-465/. При което жалбата срещу
действие на ЧСИ, впоследствие, като администрирана, е изпратена за разглеждане
от страна на ПОС, постъпила с вх. № 7880/18.03.2014г. , /ведно с горецитираната
частна жалба/.
Предвид което и с оглед на
обстоятелството, че обжалваното разпореждане на ЧСИ за връщане на жалбата, е
формално налице, а същото се явява, понастоящем, безпредметно, то следва да
бъде отменено от въззивния съд, който е сезиран и с администрирана по реда на
чл. 436 от ГПК жалба от третото за изпълнителното дело лице, „Галчев
Инженеринг” ООД на основание чл. 435 ал. 4 от ГПК.
Относно постъпила чрез ЧСИ Тодор Луков
рег. № 820, с вх. № 15657/05.12.2013г., до Окръжен съд- Пловдив с вх. №
7880/18.03.2014г. ЖАЛБА
от „Галчев Инженеринг” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.”Илиянци” № 48, представлявано от управителя си М.В.Г.
***, срещу Действие на ЧСИ Тодор Луков по изп.д. № 20138200400294 – запор,
наложен върху движима вещ /дружествени дялове от капитала на дружество
„Инфраструктура Бобов дол” ООД, ЕИК *********/, която не е собственост на
длъжника по изпълнителното дело – „Галчев Инженеринг Груп” АД, ЕИК
*********, с правно основание чл. 435
ал. 4 от ГПК, ПОС констатира следното:
Жалбоподателят е трето лице за
изпълнителното производство по изп. дело № 294/2013г. по описа на ЧСИ Тодор
Луков, с рег.№ 820, поради което и подадената от него жалба се разглежда от
страна на ПОС в открито заседание съгласно чл. 437 ал. 2 от ГПК.Жалбата е
подадена в срока по чл. 436 ал. 1 изр. второ от ГПК, както и от трето лице, за
което е налице правен интерес от предявяването й, с оглед твърденията в жалбата
/за налични права върху запорираното, което представлява – дружествени дялове
от капитала на трето дружество/. Но тъй като в случая запорът не е върху
„вещи”, нито върху „движима вещ”, /имайки предвид систематичното място, което е
различно, съответно, за изпълнение върху „движими вещи”/гл.42 от ГПК/ и
изпълнение върху ”вземания на длъжника”/гл.45 от ГПК/, то с оглед редакцията на
чл. 435 ал. 4 от ГПК, жалбата следва да се приеме за недопустима за
разглеждането й от съда по същество.
Независимо от последно посоченото ПОС
приема, че ако би се разгледала по същество, жалбата би следвало да се приеме
за неоснователна поради следните съображения:
По изпълнително дело № 294/2013г. от
страна на ЧСИ е наложен запор върху 460 дружествени дяла от по 1 /един/ лев
всеки, равняващи се на 46 % от капитала на търговско дружество „Инфраструктура
Бобов дол” ООД, ЕИК *********, със запорно съобщение изх. № 14088/19.11.2013г.,
/лист 128/. В запорното съобщение, по реда на чл. 517 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 14 от ЗТР, е посочено, че цитираните дружествени дяла са собственост на
длъжника по изп. дело „Галчев Инженеринг Груп” АД, с ЕИК *********; в т.н. и
данни по изп. дело /лист 184/ в т. 2 от „Справка свързани лица и други връзки с
„Галчев Инженеринг Груп” АД ЕИК *********”, издадена от 18.11.2013г. Запорното
съобщение е депозирано в АВ- Търговския регистър- Пловдив, с вх. №
20131120133431, /лист 244/, като запорът е отразен в търговския регистър с №
20131126171813.
Поради което и сключеният между
жалбоподателя и длъжника по изп. дело, посочен в жалбата, договор от
21.11.2013г. за покупко-продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на
подписите, имащ транслативен характер за страните по него, но същият няма
действие спрямо трети лица на този договор, в т.ч. и по отношение на
взискателя, до неговото вписване в АВ-Търговски регистър, предвид разпоредбата
на чл. 129 ал. 2 от ТЗ. В случая, налагането на запора от ЧСИ върху дружествените
дялове на длъжника, е вписано в АВ-Търговски регистър на 26.11.2013г., което
вписване предхожда искането за вписване на новия собственик на дружествените
дялове, депозирано от последния на дата 28.11.2013г./заявление с вх.№20131128194312/28.11.2013г.-
лист 387/.
Поради гореизложеното становище за
недопустимост на жалбата подадена като жалба по чл. 435 ал. 4 от ГПК, ПОС
приема, че същата следва да бъде оставена без разглеждане, като производството
по тази жалба бъде прекратено.
Водим от гореизложеното Пловдивският
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
:
ОТМЕНЯ
Разпореждане на ЧСИ Тодор Луков от 27.12.2013г. за връщане на ЖАЛБА с вх. №
15657/05.12.2013г. по изп.д. № 20138200400294.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпила чрез ЧСИ Тодор Луков рег. № 820, с
вх. № 15657/05.12.2013г., до Окръжен съд- Пловдив с вх. № 7880/18.03.2014г. ЖАЛБА от
„Галчев Инженеринг” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул.”Илиянци” № 48, представлявано от управителя си М.В.Г.,***, срещу
Действие на ЧСИ Тодор Луков по изп.д. № 20138200400294 – запор, наложен върху
дружествени дялове от капитала на дружество „Инфраструктура Бобов дол” ООД, ЕИК
*********, които не са собственост на длъжника по изпълнителното дело – „Галчев
Инженеринг Груп” АД, ЕИК *********; като прекратява производството по жалбата и
по гр. дело № 895/2014 година по описа на ПОС, ІХ граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се оставя без
разглеждане жалбата и се прекратява производството по делото, може да се
обжалва с частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок от съобщението на страните
по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/