О П
Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /21.06.2021г. град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
пети състав
На двадесет и първи юни 2021 година
В закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
като извърши проверка по т.д.№18/2021г. по описа на Търговищкия окръжен съд
и за да се произнесе, констатира
следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от ищцата Ш.Х.М.,
действуваща чрез пълномощника си адвокат
Д.Г.К., член на САК за изменение на решение № 260026 от 28.04.2021 г., постановено по т.д. № 18/2021 г., по описа на ОС -
Търговище, I състав, в частта за разноските.
Моли
съда да постановите определение, с което да бъде извършено изменение на Решение
от 28.04.2021 г-., постановено по т.д. № 18/2021 г., по описа на ОС
- Търговище, I състав, в частта му за присъдените разноски, като бъде
определено посочената сума от 125 лв. (сто двадесет и петлева) - сторени
разноски в производството, да бъде заплатена от страна на „3АД ОЗК - застраховане"
АД в полза на ищцата по делото, а не на нейния процесуален представител - адв. Д.Г.К..
Средствата за заплащане на определените от съда депозити за изготвяне на САТЕ и
СМЕ са били собствени на ищцата и респективно същите са били заплатени от нейно
име и за нейна сметка.
Наред с
горното, с оглед на обстоятелството, че при депозиране на настоящата искова
претенция от страна на ищцата са били заплатени 50 лв. (петдесет лева) -
държавна такса, по сметка на PC - Търговище (така по аргумент
от Платежно нареждане от дата 28.07.2020 г., приложено към ИМ), считам, че в
конкретния случай съобразно отхвърлената част от исковата претенция, а именно -
в размер на 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева), доверителката ми, след
приспадане на първоначално заплатените средства за държавна такса, следва да
бъде осъдена да заплати в полза на ОС - Търговище сумата от 550 лв. (петстотин
и петдесет лева).
Писмен отговор в едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК от ответника
не е постъпил.
След проверка по реда на чл.248 от ГПК, съдът констатира след-ното: молбата е допустима
и частично основателна.
С посоченото
решение съдът е осъдил „Застрахователно акционерно дружество ОЗК -
Застраховане“ АД (ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38,
ал.2 от ЗАдв в размер на 980 лв. на процесуалния представител на ищцата- адв. Д.Г.К.,
член на САК,
личен номер **********, както и
разноски в размер на 125 лв. С оглед на това, че разноките в размер на 125 лв.
са направени лично от ищцата, следва се измени определението, в частта за
разноските в размер на 125 лв., като се присъдят на ищцата.
С посоченото
решение съдът не е постановил осъдителен диспозитив за заплащане на държавна такса от ищцата върху
отхвърле-ната част на иска по сметка на ТОС. Присъдил е разноски в полза на
ответника на осн. чл.78, ал.3 от ТПК.
Предвид горното, липсват основания по чл.248
от ГПК за изменение на решението, в частта му за присъдени разноски по сметка
на ТОС и молбата на ищцата следва да бъде оставена без уважение.
Въз основа на изложените съображения, съдът
О П Р Е
Д Е
Л И :
ИЗМЕНЯ постановеното определение с решение № 260026 от
28.04.2021 г., постановено по т.д. № 18/2021 г., по описа на ОС - Търговище, I
състав, В ЧАСТТА за разноските, които „Застрахователно акционерно дружество ОЗК -
Застраховане“ АД (ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София е осъдено да заплати на процесуалния представител на
ищцата- адв. Д.Г.К., член
на САК, личен номер ********** в размер на 125 лв., като същите следва да се
заплатят на ищцата Ш.Х.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, на осн. Чл.248 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248, ал.1 от ГПК на ищцата в останалата й част, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Вар-ненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на стра-ните.
СЪДИЯ: