№ 41801
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110129127 по описа за 2024 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „...............“ ЕАД срещу Г. М. Б. обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните
суми: 1349,06 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. до топлоснабден имот с адрес: ..................., с абонатен №
.............., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 31.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 231,76 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 17.05.2022 г., 18,47 лева,
представляваща главница за извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 31.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 2,61 лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до
17.05.2022 г., за които суми по ч. гр. дело № 28775/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, ГО, 51-ви състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 01.08.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и Г. М. Б., в качеството й на собственик на
топлоснабден имот, а с това и на потребител – клиент за битови нужди съгласно § 1. т.2а ДР
на ЗЕ, съществува облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия
до процесния недвижим имот, находящ се в ..................., с абонатен № .............., възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че за времето от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. е доставил до имота топлинна
енергия, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „...........“ ООД в
края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, както и
стойността на услугата за дялово разпределение. Допълва, че когато резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
1
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия от 03.02.2014 г., в сила от
12.03.2014 г. Г. Б., като клиент на топлинна енергия, е следвало да заплати стойността на
същата в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Последната не е
погасила на падежа дължимите суми в размер, както следва: 1349,06 лева – цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 231,76 лева - лихва
за забава за периода от 15.09.2019 г. до 17.05.2022 г., 18,47 лева – цена на извършена услуга
дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 2,61 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 17.05.2022 г. За посочените
суми в хода на производството по ч. гр. дело № 28775/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, ГО, 51-ви състав в полза на ищеца, срещу ответната страна и третото за процеса лице
Л.Б.Б., при условията на солидарна отговорност помежду им, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Във връзка с дадени от съда указания
по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, ищецът предявява настоящите искове срещу ответницата. С
тези съображения „...............“ ЕАД обосновава правния си интерес от търсената защита и
отправя искане за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 писмен отговор ответницата Г. М. Б., чрез
пълномощника си адв. Г.Д., оспорва исковите претенции по основани и размер. Посочва, че
сумите, претендирани от ищцовото дружество, са заплатени преди образуване на делото.
Оспорва наличието на договорни правоотношение между страните във връзка с доставена
топлинна енергия до имота в претендирания размер през процесния период. Ответницата не
оспорва, че се намира в брак с лицето Л.Б.Б., считано от 23.08.1997 г. и, че същият е титуляр
на процесната партида. Намира исковете за недоказани и неоснователни и отправя искане за
отхвърлянето им и за присъждане на направените по делото разноски.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „...........“ ЕООД като
трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството,
че за това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение в полза на ищеца
би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените
установителни искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи възникването и съществуването между него и
ответницата на облигационно отношение (обусловено от притежавано от ответната страна
право на собственост/вещно право на ползване или ползване на договорно основание със
заявена промяна на партидата – в съответния обем), през процесния период с предмет
покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества, отчетени чрез изправни средства за търговско измерване,
при което за ответницата е възникнало насрещно задължение за заплащане на цената в
2
претендирания размер; че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен
договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер; наличието на основание за
спиране/прекъсване на давностния срок за вземанията.
2). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата по предявените искове е да установи
възраженията си, както и заплащането на претендираните вземания, в случай, че твърди
това.
С оглед изричното становище, заявено от ответницата с отговора на исковата молба, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответницата Г. М. Б. е в брак с лицето Л.Б.Б., сключен на
23.08.1997 г., което лице е титуляр на откритата партида при ищцовото дружество.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени материали съдът намира за относими към
предмета на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото, като въпрос по същество е как същите ще бъдат
ценени от съда при постановяване на крайния съдебен акт с оглед конкретното им
доказателствено значение и останалите събрани по делото доказателства.
С оглед разпределената между страните доказателствена тежест и характера на
конкретно проведеното оспорване с отговора на исковата молба, като относими и
необходими за правилното разрешаване на правния спор следва да бъдат уважени исканията
на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза по въпросите,
формулирани в исковата молба, а в тази връзка и искането на ищцовото дружество за
задължаване на подпомагащата страна за представяне на описаните в исковата молба
документи, които да бъдат съобразени от експерта при изготвяне на заключението по СТЕ.
Съдът намира, че вещото лице следва да работи въз основа на материалите по делото и
допълнително представени/изискани от ФДР. Съдът счита, че към експерта следва да бъде
поставен въпросът относно наличието на данни за извършена корекция на сметките за
процесния период, поставено от ответната страна. В останалата част – за иследнае на
конкретно депозирани жалби, съдът счита искането за неотносимо и ненеобходимо.
Предвид конкретното оспорване, проведено от ответницата и изричния довод за
погасяване чрез плащане на процесните суми, следва да бъде уважено и искането на ищеца
за допускане на ССчЕ по въпроси, поставени в исковата молба и в отговора, при
съобразяване на всички представени по делото писмени материали.
По делото следва да се приложи ч. гр. дело № 28775/2022 г. по описа на СРС, I-во ГО,
51-ви състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
до приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт.
Като ненеобходимо – насочено към установяване на безспорно обстоятелство, следва
да бъде оставено без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...........“ ЕООД, с ЕИК: ............, със
седалище и адрес на управление: ................ като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2024 г. от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – с препис
от писмения отговор, а на подпомагащата страна – с препис от исковата молба и отговора.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
страните писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК подпомагащата страна „...........“ ЕООД в
двуседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, находящ се на адрес:
..................., с абонатен № .............., включително изравнителните сметки и документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за
процесния период - 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., документи за връчване на
изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп за отчет, документи относно
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице въз
основа на материалите по делото и проверка на относимите документи при ищцовото
дружество, а при необходимост и при ФДР за процесния обект, да отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба както и на въпроса дали са налице данни за извършена
последваща корекция на дължимите суми за процесния абонатен номер през релевантния
период, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна в останалата част.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., включен в Списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Софийски градски съд за 2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 350 лева, от
които 300 лева, вносими от ищеца и 50 лева от ответницата в двуседмичен срок от
съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебното
заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, като вещото лице въз
основа на материалите по делото, включително представените от ответницата, и
проверка в счетоводството на ищцовото дружество, да отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба, като при отговор на въпрос № 1 вещото лице да посочи
дали са налице данни за извършени плащания по процесната партида, касаещи процесните
вземания, като вземе предвид и представените от ответната страна и приети по делото
писмени материали.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В., специалност: „Счетоводна отчетност“, включена в
Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Софийски градски
съд за 2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 300 лева,
вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебното
4
заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение
съгласно т. 6 от доказателствените искания.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 28775/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
I-во Гражданско отделение, 51-ви състав, до приключване на настоящото с окончателен
съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5