№ 537
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Десислава Ал. Алексиева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20211100508659 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №8659/2021 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на АНГ. Ч. ДЖ. ЕГН
********** от гр.София срещу решение №20094183 от 14.04.2021 г постановено по гр.д.
№45736/2019 г на СРС , 118 състав , с което е отхвърлен иска на въззивника с правно
основание чл.49 ЗЗД да се осъди „М О.“ ЕООД гр.София ЕИК **** да му заплати сумата от
2000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди /страдания от негативни
емоции/ от публикации на сайта www.bnews.bg от 05.06.2018 г със заглавие „Превозвачи: Д.
и Н. лъжат ! Приеха много по-тежък вариант за превозвачите !“ и от 06.06.2018 г със
заглавие „Д. призна как са излъгали превозвачите ! „, ведно със законната лихва от
05.06.2018 г до окончателното заплащане на сумата .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС. Според представената
справка още през 2018 г ответникът е регистриран на името на ответника . Статиите са все
още налични на сайта т.е. ответникът поддържа публикациите . Безспорно статиите са
увредили авторитета и доброто име на ищеца .
Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . Счита ,
че не е пасивно легитимирана по иска. Според представена справка от Регистър.БГ
регистрацията на домейна е прехвърлена на ответника повече от 3 месеца след
1
публикациите .Последният не е ползвал сайта и не го е управлявал , а сайтът е на друго
лице. Представените разпечатки не са надлежни и са оспорени . Доводът , че публикациите
са налични и към момента на постановяване на решението на СРС е посочен едва във
въззивната жалба . В статията има само мнения и оценки , но не и обиди и клевети . По
делото не е доказано , че ответникът е работодател на съответния журналист написал
статията . Не са доказани от ищеца неимуществени вреди .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 22.04.2021 г
и е обжалвано в срок на 05.05.2021 г /по пощата/ .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК
настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на
съдебното решение в обжалваната част , като такива пороци в случая не се констатират .
Процесният иск е осъдителен , „ищецът избира ответника“ , а дали е налице процесния
деликт е въпрос по основателност на иска .
Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба
изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от
Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
За да отхвърли иска СРС е приел следното . Според справка от Регистър.БГ от 06.11.2019
г към датите на публикациите ответникът не е бил титулят на сайта www.bnews.bg .
Следователно по делото не е доказано , че ответникът е публикувал и разпространил
процесните статии. Не следва да се взема предвид зоводът релевиран едва в писмената
защита на ищеца , че ответникът е отговорен , защото е продължил да дава достъп до
въпросната статия . Освен това по делото не са представени доказателства , че публикациите
са били видни на въпросния сайт и по време на процеса .
Решението на СРС е правилно , като мотивите му се споделят и от настоящия съд.
Гаранционно-обезпечителна отговорност по чл.49 ЗЗД носи този, който е възложил на друго
лице някаква работа . Публикувалият журналистическа статия носи отговорност по чл.49
ЗЗД като възложител на друго лице на работата по съставяне на печатни материали, за
вредите, причинени при изпълнението на тази работа. Отговорността произтича от
качеството му на възложител, тъй като се касае до извършване на действия в негов интерес,
които спадат към областта, в която той упражнява собствена дейност и резултатът, от който
ще рефлектира в неговото имущество, независимо от това дали авторите на публикациите се
намират с негов трудовоправни отношения или са свободно практикуващи журналисти /в
този смисъл са решение № 340/15.07.1998 г. гр. д. № 178/97 г., 5-членен с-в на ВКС, решение
2
№ 648/15.04.1999 г. по гр.д.№ 267/1998 г., V г.о. на ВКС и решение № 581 от 30.09.2010 г.
на ВКС по гр. д. № 1019/2009 г., III г.о. на ВКС/.
В случая ищецът не е доказал твърденията си в исковата молба , че ответникът е издател на
процесните публикации в сайта www.bnews.bg т.е. че отговаря за неправомерното
поведение на автора/авторите на статиите . Към датите на публикациите ответникът не е
бил собственик на домейна . Ищецът не е изменил основанието на иска си с твърдения , че
искът се предявява не заради публикуване на статиите , а заради продължаване на достъпа
до тях , поради което доводите му в тази насока са неотносими . Не са представени и
убедителни доказателства към кой момент публикациите са били видни в интернет и то
именно във визирания в разпечатките вид /би следвало това да е период преди предявяване
на иска / , а ответникът е оспорил наличието на такива статии .
Като е отхвърлил иска СРС е постановил законосъобразно решение , което трябва да бъде
потвърдено . С оглед изхода на делото въззивникът дължи на въззиваемата страна 920 лева
разноски /адвокатско възнаграждение / .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №20094183 от 14.04.2021 г постановено по гр.д.№45736/2019 г
на СРС , 118 състав .
ОСЪЖДА АНГ. Ч. ДЖ. ЕГН ********** от гр.София да заплати на „М О.“ ЕООД гр.София
ЕИК **** сумата от 920 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи на касационно обжалване поради материален интерес от 5000 лева
/чл.280 ал.2 ГПК/.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3