О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 29.07.2022 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и втора година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 104 по
описа за 2022г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268
от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Родна
индустрия-91“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Попово, бул. „България“ №108,
представлявано от управителя Веселин Антонов Василев, против Решение № 124/01.06.2022г.
на Директора на ТД на НАП-Варна, с което
жалбата на дружеството с вх.№1248/07.02.2022г. против действията на публичен
изпълнител по възлагане на сграда на три етажа с КИД 57649.503.2060.1 по КККР
на гр.Попово, обективирани в Постановление с
изх.№С210025-091-0001356/07.12.2021г. по из.д.№25120001466/2012г., е оставена
без уважение.
В жалбата като основание се
навеждат съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта
на закона. Излага се становище за неизпълнение на указанията на съда дадени с
Решение №66/20.05.2022г. по ад.д.№30/2022г. Излага се твърдение, че проведения
търг е с тайно наддаване и приложимия ред е по чл.251-чл.254 от ДОПК. Навежда
се, че за третата тръжна процедура не е спазен чл.235, ал.4, във връзка с
чл.254, ал.10 от ДОПК, съгласно които е следвало преди обявяване и насрочване
на новата публична продан, публичния изпълнител да определи нова окончателна
оценка, с разпореждане което да бъде надлежно връчено на дружеството като длъжник. Навежда се, че с
последното, дружеството е лишено от възможността да обжалва законосъобразността
на действията на публичния изпълнител по определяне на първоначалната тръжна
цена на третата тръжна процедура. Излага се становище за неспазване на чл.254,
ал.9 от ДОПК и на чл.235, ал.1, из.1 от ДОПК. Излага се становище, че не са
ясни причините, поради които предмет на публичното изпълнение е само сграда с КИД
57649.503.2060.1 по КККР на гр.Попово, без ПИ с КИД 57649.503.2060.1 по КККР на гр.Попово, в който
сградата е разположена. Навежда се, че с възлагане единствено на сградата е
допуснато съществено процесуално нарушение на чл.213, ал.1 от ДОПК. Излага се
становище, че публичният изпълнител е следвало да оцени, обяви и възложи
едновременно в тяхната цялост - сградата и имота. Навежда се, че действията на
публичния изпълнител по възлагане само на сградата създават предпоставки за
осуетяване използването в бъдеще, както на сградата, така и на поземления имот.
Обосновава се неспазване на чл.6 от АПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК. Моли
се оспореното Решение и потвърдените с него действия на публичния изпълнител по
възлагане не на сграда на три етажа с КИД 57649.503.2060.1 по КККР на гр.Попово, обективирани в Постановление с
изх.№С210025-091-0001356/07.12.2021г. по из.д.№25120001466/2012г да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Не се спори по делото, че
недвижимия имот-сграда на три етажа с КИД 57649.503.2060.1 по КККР на гр.Попово
към 24.11.2021г. е била собственост на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК
*********, гр.Попово.
Не се спори по делото, че
процедурата по провеждане на търга не е оспорена по реда на чл.256 от ДОПК.
Съдът указва на административния орган,
че носи тежестта на доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички
процесуални правила и относно наличието на материалните предпоставки за
издаване на Постановление за възлагане на недвижим имот с
изх.№С210025-091-0001356 от 07.12.2021г. на
изпълнител по из.д.№25120001466/2012г.
по описа на ТД на НАП-Варна, офис гр.Търговище.
С оглед редовността и допустимостта на
жалбата следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и на страните да се съобщи проекто - доклада.
Воден от горното и на основание чл.154,
ал.1 от АПК, чл.163, ал.3 от АПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като
страни по адм.д. № 104/2022г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1.
„Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Попово, бул. „България“ №108, представлявано от управителя Веселин Антонов
Василев.
Ответник
по оспорването
2. Директор на ТД на НАП-Варна.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със
съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.09.2022г. от 14.00ч.
ИЗИСКВА от органа, издал оспорения акт да представи по
делото в 7-дневен срок, цитираното в Постановление с изх.№ С210025-091-0001356 от 07.12.2021г платежно
нареждане от 26.11.2021г. за сумата от 120 010.00 лева.
УКАЗВА на органа, издал оспорения акт, че по делото не
се сочат доказателства относно внасянето на предложената на търга от купувача цена
по сметка, посочена от публичния изпълнител при ТД на НАП преди издаването на Постановление
с изх.№ С210025-091-0001356 от 07.12.2021г.,
както и относно плащането от страна на
купувача на данък за придобиване на имущество по възмезден начин и
представянето на документ, удостоверяващ плащането.
По делото да се приложи адм.д. №30/2022г. по описа на
Административен съд-Търговище след провеждане на процедура по извеждането му от
архив.
За деня и часа на откритото съдебно заседание на
страните да се изпратят призовки.
Оспорващия да се призове чрез адвокат Ц.Д..
Препис от определението да се изпрати на страните.
Председател: