№ 46831
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110119356 по описа за 2023 година
С РЕШЕНИЕ № 17594 от 01.10.2024 г. съдът е решил спора по същество като е
ПРОГЛАСИЛ ЗА НИЩОЖЕН на основание чл.26,ал.1 от ЗЗД договор за предоставяне на
гаранция № 4009932, по силата на който „.....” ЕООД е поело задълженията да обезпечи пред
„.....“ АД задължението на ищцата В. П. Н. с ЕГН ********** като в качеството на
потребител по договор за заем № 4009932, сключен с „.....“ АД и е осъдил „.....“ ЕООД с ЕИК
..... да заплати на В. П. Н. с ЕГН ********** сумата в размер на 797.68лв. представляващо
недължим платено по договор за предоставяне на гаранция № 4009932, сключен с
ответника, както и е осъдил „.....“ ЕООД с ЕИК ..... да заплати на В. П. Н. с ЕГН **********
сумата в размер на 380 лв.- разноски, сторени в настоящото производство и адвокат
Димитър Мирославов ..... сумата в размер на 200 лв.- адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатно правна помощ по реда на чл.38,ал.2 от ЗА.
В срока по чл. 248 ГПк и чл. 250 ГПК е постъпилоискане за изменение на рещението в
частта на разноските, с което се иска постановеното възнаграждение за предоставена правна
защита и съдействие да бъде определено вместо в записания размер 200 лв.- в искания 480
лв. с ДДС, алтернативно, съдът да острани нередовност, доколкото в мотивите на акта е
записано 250 лв., а в диспозитива на акта 200лв.
Прави се искане още след думите "сумата в размер на 797.68лв. представляващо недължим
платено по договор за предоставяне на гаранция № 4009932" да се допълни в диспозитива -
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното заплащане на
сумата.
Ответната страна не изпраща становище.
Молбите допустими , но частично основателни.
По искането за измение на решението в частта на разноските:
Съдът счита, че не следва да се изменя размерът на постановените в полза на адв. Д. .....
разноски за предоставена безплатна правна помощ и съдействие - сумата в размер на 250 лв.
1
с вкл. ДДС- възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие на
основание чл. 38 ЗАдвП, определена съобразно Решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-
438/2022 г. след като съдът извърши съвкупна преценка на фактическата и правната
сложност на спора, броят и основанието на исковете, вида и обхвата на противопоставените
възражения на ответника, съдържанието и броя на въведените в спора факти и
обстоятелства от всяка от страните, правните институти, приложими при разрешаването на
спора, относима задължителна съдебна практика, а фактическата – от необходимите за
доказване и обосноваване тезите на страните процесуални действия, в съответствие с
въведените за относими факти и обстоятелства, вкл. необходимите за преодоляване защитата
на противната страна процесуални действия и продължителността на процеса, обема работа,
ангажираността на адвоката, броя молби и активното му поведение. С оглед горното
диспозитивът на решението следва да бъде поправен с оглед мотивите в същото, като
искането за сумата над 250 лв. с вкл. ДДС до 480 лв. с вкл. ДДС следва да се остави без
уважение.
По молба по чл. 250 ГПК:
Доколкото действително с искова молба е поискано постановяване на осъдителен
диспозитиви върху претендираната сума, ведно със законната лихва върху главницта от
подаване на искова молба, диспозитивът на решението следва да се допълни, като се осъди
ответникът да заплати същата.
Мотивиран от гореизложеното, Софийски районен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
В РЕШЕНИЕ № 17594 от 01.10.2024 г. след думите "сумата в размер на 797.68лв.
представляващо недължимо платено по договор за предоставяне на гаранция № 4009932,
сключен с ответника" да се добави: ведно със законната лихва от подаване наисковата молба
- 11.04.2024г., до окончателното заплащане на същата.
В РЕШЕНИЕ № 17594 от 01.10.2024 г. вместо думите ОСЪЖДА „.....“ ЕООД,ЕИК ..... да
заплати на адвокат Димитър Мирославов ..... сумата в размер на 200 лв. , да се чете
правилно: ОСЪЖДА „.....“ ЕООД,ЕИК ..... да заплати на адвокат Димитър Мирославов .....
сумата в размер на 250 лв. с вкл. ДДС - адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатно правна помощ по реда на чл.38,ал.2 от ЗА .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2