№ 116
гр. Разград, 10.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора З. М. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно
дело от общ характер № 20243330200375 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и със защитник адв. Ю. Й.
от АК Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Р. Д. А., роден в гр.** г., български гражданин, със средно образование,
вдовец, работи, осъждан, с адрес за призоваване в страната: с. **, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния
секретар и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно на
Районен съд Разград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Междувременно с подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение,
представям същото. Моля след приключване на разпоредителното заседание
да дадете възможност да се разгледа делото по реда на гл. 29 от НПК. Не са
налице основанията на т. 5: за разглеждането на делото при закрити врати,
1
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма основания
за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да разгледаме делото по реда на гл. 29
от НПК предвид представеното споразумение.
АДВ. Й.: Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на РС Разград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на досъдебното производство,
които да ограничават правата на подсъдимия. С оглед постигнатото
споразумение с РРП моля производството да продължи по реда на гл. 29 от
НПК след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице
основанията на т. 5. По отношение на мярката за процесуална принуда считам,
че не е необходимо нейното изменение. Нямам искания по доказателствата.
Моля производството да продължи по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобразно следното: видно от
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно
разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото, както родово,
така и местно е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК съдът намира, че в хода на
предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Предвид депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение
постигнато между страните за решаване на делото, съдът намира, че са налице
процесуални предпоставки производството по делото да протече по реда на гл.
29 от НПК.
Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия
съдът намира, че липсват основания за провеждане на производството по
делото в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че
липсват основания за изменение на мярката му за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в условията на чл. 384, ал. 1 от НПК
споразумение постигнато между РП Разград представлявана от прокурор З. Ц.
- от една страна, от друга - Р. Д. А., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 330
ЗМ-64/2024 г. по описа на ОДМВР Разград, за извършено от него на 06.04.2024
г. в с. Киченица, обл. Разград престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 2 от
НК и защитника му адв. Ю. Й. от АК Разград за прекратяване на
производството по НОХД № 375/2024 г. по описа на РС Разград.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Й.: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
гр.Разград, 10.09.2024 г.
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във
вр. с чл. 381 от НПК.
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва между адв. Ю.Й. – АК -
гр.Разград, защитник на подс.Р. Д. А., роден на **, български гражданин, със
средно образование, вдовец, работи, осъждан, ЕГН **********, адрес за
призоваване: с. ** и З. Ц. - прокурор в РП-гр.Разград.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД № 20243330200375/2024 г. по
описа на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.Р. Д. А. за това, че:
на 06.04.2024 г. в с. Киченица е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „Мерцедес 200 Е“ с рег. № ** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,58 на хиляда, установено по
надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.
343б, ал.1 от НК, а именно с Определение, с което е одобрено Споразумение
№ 419/10.09.2019г., по НОХД № 671/2019г. по описа на Районен съд Разград,
влязло в сила на 10.09.2019 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.Р. А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК.
2.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Р.
А.:
На основание чл. 343б, ал. 2 вр. чл. 36 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия Р. А. да бъде наложено наказание 3 месеца „Лишаване от
свобода“ което да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат на подс. Р. А. да не се
налага по-лекото наказание Глоба от 500 до 1500 лева предвидено наред с
наказанието Лишаване от свобода за престъплението по чл.343б, ал.2 от НК.
3. На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.2 от НК на подс.Р. А. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1/една/
година и 4 /четири/месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се зачита
времето, през което подс.Р. А. е лишен от това право по административен ред,
3
считано от 06.04.2024 г.;
4. На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което подс.Р.
А. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.
5. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2 във вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимия Р. А. да заплати направените по делото разноски в размер на
125,95 лева по сметка на ОДМВР Разград.
6. На основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 2 от НК се присъжда в полза на
държавата равностойността на управляваното от подс. Р. А. моторно превозно
средство - лек автомобил „Мерцедес 200 Е“ с рег. ** собственост на Д. А. Й.,
а именно сумата от 4566,66 лева /четири хиляди петстотин шестдесет и шест
лева и шестдесет и шест стотинки/, която подс. Р. А. да заплати в полза на
държавата.
IV. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
V. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подс. Р. Д. А. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният Р. Д. А., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от
НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв.Ю.Й./ /З.Ц./
ПОДСЪДИМ:
/Р.А./
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, налице са всички законови
предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РП Разград представлявана от прокурор
З. Ц. - от една страна, и от друга – подсъдимия Р. Д. А., ЕГН ********** и
4
защитника му адв. Ю. Й. от АК Разград, споразумение за прекратяване на
производството по НОХД № 375/2024 г. по описа на РС Разград в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д. А., роден в гр.** г., български гражданин, със
средно образование, вдовец, работи, осъждан, с адрес за призоваване в
страната: с. **, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че: на
06.04.2024 г. в с. Киченица е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Мерцедес 200 Е“ с рег. № ** с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0,5 на хиляда, а именно 1,58 на хиляда, установено по надлежния ред,
след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, а
именно с Определение, с което е одобрено Споразумение № 419/10.09.2019г.,
по НОХД № 671/2019г. по описа на Районен съд Разград, влязло в сила на
10.09.2019 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.Р. А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК.
2.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Р.
А.:
На основание чл. 343б, ал. 2 вр. чл. 36 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия Р. А. да бъде наложено наказание 3 МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ което да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат на подс. Р. А. да не се
налага по-лекото наказание Глоба от 500 до 1500 лева предвидено наред с
наказанието Лишаване от свобода за престъплението по чл.343б, ал.2 от НК.
3. На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.2 от НК на подс.Р. А. се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок
от 1/ЕДНА/ ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4
от НК се зачита времето, през което подс.Р. А. е лишен от това право по
административен ред, считано от 06.04.2024 г.;
4. На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което подс.Р.
А. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.
5. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2 във вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимия Р. А. да заплати направените по делото разноски в размер на
125,95 лева по сметка на ОДМВР Разград.
6. На основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 2 от НК се присъжда в полза на
държавата равностойността на управляваното от подс. Р. А. моторно превозно
средство - лек автомобил „Мерцедес 200 Е“ с рег. ** собственост на Д. А. Й.,
а именно сумата от 4566,66 лева /четири хиляди петстотин шестдесет и шест
лева и шестдесет и шест стотинки/, която подс. Р. А. да заплати в полза на
държавата.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
5
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подс. Р. Д. А. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният Р. Д. А., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от
НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 2 от НК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Д. А., ЕГН ********** да заплати в полза на
държавата сумата 4566,66 лева /четири хиляди петстотин шестдесет и шест
лева и 66 ст./, представляваща равностойността на процесното МПС
„Мерцедес 200Е“, с рег. № **.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. 4 от НПК предвид одобреното
споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА мярката за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ наложена
на подсъдимия Р. Д. А., ЕГН ********** с постановление от 27.05.2024 г. по
ДП № 330 ЗМ-64/2024 г. по описа на ОДМВР гр. Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Разград.
СЪДЪТ, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 375/2024 г. по описа на
Районен съд Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6