ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49911
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110112507 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл.130 ГПК, исковата молба в частта по отношение на
предявения от Д. К. Д., с ЕГН: ********** против Н. П. П., с ЕГН:
**********, иск с правно основание по чл.149 СК, като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ищеца, един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ищеца, че в 3-дневен срок в
писмен вид, следва да посочи трите имена на свидетеля и че е негов
ангажимент да доведе допуснатия му свидетел в първото по делото открито
съдебно заседание, в което същият следва да бъде разпитан.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и/или
при неявяване на свидетеля, без представяне на доказателства в първото по
делото открито съдебно заседание за наличие на уважителни причини за
това,съдът ще отмени определението си по допускането му. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на втори свидетел, на
1
основание чл.159, ал.2 от ГПК, доколкото в исковата молба не са посочени
точно кои са различните обстоятелства, които ще се доказват показанията на
поисканите двама свидетели.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ответницата, един свидетел, при режим
на довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ответника, че в 3-дневен срок в
писмен вид, следва да посочи трите имена на свидетеля и че е негов
ангажимент да доведе допуснатия му свидетел в първото по делото открито
съдебно заседание, в което същият следва да бъде разпитан.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок
и/или при неявяване на свидетеля, без представяне на доказателства в първото
по делото открито съдебно заседание за наличие на уважителни причини за
това, съдът ще отмени определението си по допускането му. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на втори свидетел, на
основание чл.159, ал.2 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането за лично изслушване на детето в
съдебно заседание, след постъпване на становище/социален доклад от
компетентната ДСП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на социален работник,
като необосновано.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП за доходи на страните,
трудови правоотношения, както и за всякакви други получавани помощи
(социални), пенсии и т.н. от страните за периода 12 месеца назад преди
изготвяне на справките, които следва да бъдат предоставени в едноседмичен
срок, считано от уведомяването.
ДА СЕ ИЗГОТВИ в 3-дневен срок справка от НБД "Население" за наличие на
малолетни и непълнолетни деца на страните.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в насроченото открито съдебно
заседание за изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 от СК относно личните
отношения между детето и ответника, като в случай че същите не се явят без
представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще
им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в максимален размер на по 300,00 лева на всеки неявил
се родител.
2
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба/споразумение за
уреждане на правния спор, предмет на делото, като им пояснява, че
доброволното уреждане на спора е във взаимен техен интерес. УКАЗВА на
страните, че за приключване на делото със спогодба/споразумение е
необходимо лично участие на страните и явяването им в насроченото
открито съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание и дължимите
за производството държавни такси са по-ниски. УКАЗВА на страните, че
ако междувременно постигнат споразумение досежно спорния предмет,
следва да го представят в писмен вид, като предприемат и съответни
процесуални действия по чл. 321, ал. 5 от ГПК. УКАЗВА на страните
възможността им да ползват медиация за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.03.2026 г., от 15:30 ч., за която дата и час да се призоват:
- страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора, ведно с приложенията към него, във връзка с
който може да вземе становище и да ангажира доказателства най - късно до
първото по делото открито съдебно заседание вкл., след което губи тази
възможност.
- компетентните ДСП (по местоживеене на детето и родителите), като се връчи
препис от определението, които следва най-късно до датата на насроченото
съдебно заседание да изготвят социален доклад/становище в изпълнение на
функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет, в който след среща с детето и двамата
родители, да застъпят становище досежно привързаността на детето към всеки
от родителите, доходи и ангажираност на родителите, какъв е родителският
капацитет на всеки един от родителите, каква е емоционалната връзка на
детето с родителя, при когото живее и с когото има определен режим на лични
отношения, както и какви са социално-битовите условия за отглеждане на
детето при всеки един от родителите, наличие на подкрепяща среда по
отношение на всеки от родителите и др., както и СТАНОВИЩЕ ПО ЧЛ. 138А
СК, като ДСП специално да отговори и на въпроса дали детето е в риск.
УКАЗВА на компетентната ДСП да посочи и изрично дали е в интерес на
детето Кристиян да бъде изслушвано в съдебно заседание.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
3
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата имали сключен
граждански брак, прекратен с влязло в сила съдебно решение за развод на
12.12.2023 г. От брака си страните имат две деца – пълнолетната В.Д. Д. и
непълнолетният К. Д. Д., като по силата на съдебното решение, съдът
предоставил упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетното дете К. на майката, а бащата бил осъден да заплаща издръжка
в размер на 250 лв., която изплащал редовно по сметка на детето. След
раздялата на съпрузите и по време на бракоразводното дело децата на
страните живеели по една седмица при всеки от родителите си. В края на 2022
г. дъщерята В. напуснала жилището на майка си и заживяла постоянно при
баща си, като същото се случило по-късно и с детето К.. Твърди се след
проведено о.с.з. на 02.10.2023 г. по делото за развод на родителите, между
майката и сина възникнал скандал, като ответницата изгонила детето от дома
си, без да му позволи да си вземе личните вещи и то отишло при баща си, с
намерение в следващите дни да поговори с майка си и да си вземе част от
вещите. Когато К. отишъл заедно със сестра си в дома на ответницата, двамата
установили, че ключалките били сменени и била включена система за
сигурност - СОТ. Сочи се вследствие на опита на децата да отключат вратата,
без да знаят, че ключалката е сменена и въпреки, че уведомили за това
майката, същата подала жалба в 08 РУ МВР /вх.№338300 – 7501/23 г.,
пр.пр.7738/24 г., в която твърдяла, че е направен опит за проникване в
жилището . Ищецът навежда доводи, че от месец октомври 2023 г., той бил
поел изцяло грижата за детето К., като поел разходите за храна, дрехи, учебни
пособия, медицински грижи, развлечения и т.н., а също и че е осигурил на
детето и подходящи условия за живот - самостоятелна стая със собствен
санитарен възел. Всичко това отделно от изплащаната от него издръжка по
банковата сметка на детето. Сочи се, че К. е привързан към сестра си, баща си
и разширеното му семейство, докато с майка си да не поддържа никаква
връзка. Въз основа на изложеното се счита, че е налице промяна в
обстоятелствата относно упражняването на родителските права,
местоживеенето и издръжката на детето Кристиян и се иска родителските
права върху него да бъдат възложени на бащата, местоживеенето му да бъде
определено при него, а на майката да бъде определен режим на лични
отношения и същата да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 450
4
лева от дата на подаване на исковата молба. Иска се детето да бъде изслушано
в съдебно заседание. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, ответната страна Н. П. П. признава, че в
действителност от брака си с ответника имат общо непълнолетно дете К. Д.,
както и че упражняването на родителските права спрямо него са присъдени
със съдебното решение по бракоразводно дело, водено между страните.
Оспорва всички останали твърдения, изложени в исковата молба, като
посочва, че бащата не плащал издръжка на сина си, а внасял парите по
банкова сметка на детето, които то не може да тегли. Твърди се, че
ответницата никога не се била карала с детето си и никога не го била гонила
до дома му, като за повече от година майката е виждала детето си два пъти -
първият път в края на месец октомври 2023 г., когато К. се прибрал от
училище, а по време на вечеря изглеждал притеснен, като й казал, че баща му
му дал декларация, която майката да подпише и да се съгласи парите за
издръжка на детето бащата да превежда по сметка на последното, а не на
майката. Бащата бил завел детето да му открие банкова сметка, без да уведоми
майката. Накрая детето казало, че баща му го чака пред жилището й, за да го
вземе в хотела, в който живеел, ако майката не подпише декларацията.
Подготвено от баща си, детето казало, че няма да се върне, ако тя не подпише
исканото от баща му и я заплашило, че ще отиде да живее при баща си, като в
22 часа било отведено от баща си. След няколко дни бащата придружил детето
до дома на майката, за да си вземе вещите, като детето пишело съобщения по
вайбър на майката си и я изнудвало да подпише. Детето взело само част от
вещите си, като оставило в дома и мобилния си телефон, подарък от майката и
не го носил при бащата, защото последният го заплашвал, че ще му го вземе и
ще го счупи. Детето повече не се върнало, а всички опити на майката да се
свърже с него останали безрезултатни, тъй като връзката й била блокирана на
телефона на детето, на телефона на неговата сестра и на телефона на бащата.
Никога децата не били уведомявали майка си, че искат или ще ходят в дома си.
Скоро след отвеждането на детето от баща му, в дома на майката бил направен
опит за влизане взлом през прозореца, като не бил правен опит за отваряне на
входна врата и тя поставила СОТ, като подала и жалба в 8 РУ. Майката не е
имала възможност да даде нови ключове на децата от жилището си.На
18.08.2024 г. майката се свързала със сина си от чужд телефон по случай
рождения му ден, като детето й казало, че няма майка, защото не била
направила каквото баща му поискал. Оттогава майката не е чувала детето си.
5
Второто виждане на майката и детето било на 15.09.2025 г., когато детето
отново й казало, че тя не му е майка. Описано е, че детето на страните било
манипулирано от бащата и било принудено от него да притиска майката по
отношение на въпроса с издръжката. Изразено е становище, че искът за
издръжка за минало време е недопустим, а искът за присъждане на издръжка
можел да бъде предявен само от детето със съгласието на баща му. Иска се
отхвърляне на всички искове като неоснователни. Претендират се разноски.
Оспорено е удостоверението за настоящ адрес.
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание по чл. 59, ал. 9 СК, че носи
доказателствената тежест да установи по делото следните обстоятелства: че
страните са родители на детето К., че с влязъл в сила съдебен акт родителските
права върху детето и неговото местоживеене са определени и възложени на
майката, а на бащата е определен режим на лични контакти с детето и
задължение да му заплаща издръжка, както и всички обстоятелства, които са
се изменили след влизането в сила на съдебното решение, обуславящи
интереса на детето от поисканите изменения на постановените мерки,
нуждите на детето от издръжка в исканите размери и възможностите на
ответната страна да задоволява нуждите на детето от издръжка в
претендирания/те размер/и.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличие на обстоятелства,
които са се изменили след влизането в сила на съдебното решение,
обуславящи интереса на детето от поисканите изменения на постановените
мерки и за възможностите на ответната страна да задоволява нуждите на
детето от издръжка в претендирания/те размер/и.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи и докаже всички факти и
възражения, на които се позовава, както и посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, обуславящи интереса да не се променят постановените с
влязло в сила съдебно решение мерки по отношение на детето.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства във връзка с разпределената
му доказателствена тежест.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото. УКАЗВА на страните
по делото, че най-късно до първото по делото открито съдебно заседание
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
6
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОБЯВЯВА за безспорни следните обстоятелства: Страните са родители на
непълнолетното дете К. Д. Д.. По отношение на същото със съдебно решение
е предоставено упражняването на родителски права и местоживеенето при
майка, като на бащата е определен режим на лични отношения с него и е
осъден да му заплаща издръжка. От месец октомври 2023 г. детето живее при
баща си.
УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението на страната,
респ. на нейния законен представител, попечител или пълномощник, да
посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и
ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението в частта за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на
препис от същото на ищеца, а в останалата част е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7