№ 278
гр. С., 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201429 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. Д.М. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл. юриск. А.С.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Т. Н. С. на 51 г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИР. Н. СТ. на 48 г., българска гражданка, омъжена, с висше
образование, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
1
**********.
БР. Б. Д. на 62 г., български гражданин, женен, с висше образование, не
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С. и Д..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Гл.юриск. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.М.: Поддържам жалбата.
Юриск. С.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. Т. Н. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Бяхме в С. по извънредна
проверка. Направихме проверка по самосезиране. П. е бил дежурен лекар
вечерта когато се влошава състоянието детето. Забележките ми са към
педиатрите с протакване в диагностичния процес, не към П. лично.
Въпросната вечер той е бил този, който е наблюдавал детето. Въпреки
активните му действия не се е стигнало до резултатност, не е прехвърлено
детето в хирургия. Той е този който е бил дежурен, можел е да бъде по-
настоятелен след изследванията които е провел вечерта. Той има една късна
консултация. Късната рентгенологична снимка е резултата за перфорацията.
Той е уведомил по телефона дежурния хирург. Той е отговорен за прякото
наблюдение на детето, наясно е бил, че детето е за операция. Видял е, че има
перфорация и е казал на хирурга. В професионален план като видиш спешен
случай не можеш да отложиш, ще намери начин да убеди хирурга, че случая е
спешен. Става въпрос за голяма болница. Хирурга е бил К.Д. Консултацията е
проведена по телефона. Тогава не е имало снимка. Жалбоподателя е съобщил
на хирурга, разбрали са се взаимно. Хирурга е казал да се наблюдава.
Казвам, че жалбоподателя е лекуващ лекар на детето. Въпросната вечер
2
когато се е влошило детето и е отбелязал лекаря, трябвало е да бъде по-
активен. Срещнахме се с колегите при директора.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. ИР. Н. СТ., РАЗПИТАНА КАЗА: В проверката не съм участвала,
тъй като колежката която е по заповед на изпълнителния директор е в платен
годишен отпуск. Акта се състави в Агенцията. Чрез Община С. е изпратен за
връчване, тъй като не се яви представител да получи акта за установяване на
административно нарушение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. БР. Б. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Не съм участвал в проверката.
Свидетел съм само по съставяне на акта. Акта се състави в Изпълнителната
агенция и беше изпратен по пощата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства.
Гл.юриск. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита, че следва да се изиска информация дали по образуваното
наказателно производство от общ характер в Окръжен следствен отдел в ОП
– С. има повдигнати обвинения и ако има срещу кои лица.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.03.2022г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се изиска информация от следовател С.П. разследваща сл.д. №
33/2021г. по описа на ОСО при ОП – С., вх.№ 1081/2021г. на ОП-С. водено за
това, че на 20.06.2021г. в гр. С. е причинена смъртта на З.С.Д. родена на
12.05.2006г. поради незнание или немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност,
престъпление по чл. 123 от НК има ли по делото повдигнати обвинения и ако
има срещу кои лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.50 часа.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4