№ 27910
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110100552 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от [ фирма] ЕАД срещу Л. Н. Г. –Р. ЕГН**********, с
предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: сумата от 703,83 лв. главница,
представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., за
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.. бл., вх., ет., ап., аб.№ ., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 110,26 лв. за периода
от 15.08.2019 г.- 07.10.2021 г. Претендира се такса за услуга дялово разпределение в
размер на 14,74 лв. главница за периода от м.09.2018 г. до м.04.2020 г., както и
мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово разпределение в размер на
2,91 лв. мораторна лихва за периода от 31.10.2018 г.- 07.10.2021 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, а
потребителят не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, което е
следвало да стори в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
суми на интернет страницата на дружеството.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба
чрез а. К. от САК-особен представител. Оспорва ищецът да е доставил услуги на
стойност, посочена в исковата молба, тъй като същата пребивавала в САЩ. Оспорва да
1
притежава качеството потребител на топлинна енергия за процесния имот за исковия
период. Поддържа, че не е представен валидно сключен договор за дялово
разпределение между етажните собственици и ФДР. При условията на евентуалност
релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
поддържа, че с решение на ВАС е отменена формулата за дялово разпределение на
топлинна енергия. Претендира разноски.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „[ фирма ]“ ООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „[ фирма ]“ ООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора.
Исканите от ищеца съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа
експертиза следва да бъдат допуснати като необходими за изясняване на делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
2
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се остави без уважение искането на ответницата по чл.190 ГПК. С
оглед поставените от ищеца задачи към СТЕ следва да се остави без уважение
искането на ответницата за допускане на СТЕ и ССчЕ по задачите, поставени в
отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА [ фирма] ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач [ фирма]
ООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у
него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Х. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за внесен допълнителен депозит в размер на 60 лв. по сметка на СРС за
особен представител на ответницата, като го предупреждава, че при неизпълнение в
срок съдът ще върне исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.11.2022 г. от 14.20 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с
препис от определението, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4