№ 351
гр. Пазарджик, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:И. Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от И. Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20245220104027 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците И. В. Д. и Г. П. Г. се явяват лично, редовно призовани, и с адв.
П., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно по делото.
Ответникът СР АГРОКОМПАНИЯ ЕООД, редовно призован не
изпраща представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Предявеният иск е за делба - първа фаза по нейното допускане.
В подадената искова молба ищците твърдят, че са наследници на А. Д.
Д., ЕГН **********, починал на ****** г. в с. Сбор, община Пазарджик.
Към датата на смъртта си А. Д. Д. оставил за наследници синовете си И.
А. Д., Д. А. Д. – син и П. А. Д., починал на ******г.
П. Д. бил наследен от съпругата си И. В. Д. и двете си деца Г. П. Г. и К.
П.в Д.. К. Д. починал на ******г. и е оставил за свой наследник майка си - И.
В. Д..
Твърдят, че с Решение № 30/2 от 05.04.1995г. Поземлената комисия (ПК)
1
в гр. Пазарджик, на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, влезлият в сила план за
земеразделяне възстановила правото на собственост на А. Д. Д., бивш жител
на с. Сбор на нива от 12.964 дка., четвърта категория, местност ******,
съставляващ имот № 028005 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):
№ 028004 нива на наследниците на П. А. Р.; № 028092 Полски път на община
Пазарджик; № 028006 Нива на наследниците на Г. Г. Д.: № 028014 Нива на
наследниците на И. Н. С. и № 028093 Полски път на община Пазарджик.
Твърдият, че на 19.12.2014г., по силата на НА за замяна на недвижим
имот № 24, том III. рег. № 3277 , дело № 331 от 2014г. на нотариус В. Г. № 612
, вписан в Службата по вписвания с вх. № 12365; дв. вх. № 12368 от
19.12.2014г., акт № 187, том 45 , дело № 6154 от 19.12.2014г. И. А. Д. и Д. А.
Д. прехвърлили на С. А. Р. 2/3 идеални части от имот № 028005 в с. ******,
нива с площ 12.964 дка, срещу един хладилник.
След замяната ищците останали собственици общо на 1/3 идеални части
от процесния имот на основание чл. 10 от ЗН.
Твърдят, че този имот през годините е бил обработван чрез договори за
отдаване под наем и аренда: От дата 06.07.2004г. И. Д. от името на двамата
наследника отдала под наем на С. Р. в качеството й на земеделски
производител, своите части от този имот, а с Договор за наем от 25.10.2004г.
от И. А. Д. и Д. А. Д. до 2015г. били отдадени техните наследствени дялове от
2/3.
Твърдят, че на дата 18.01.2006г. И. Д. отдала под наем на С. Р. в
качеството й на земеделски производител, своите части от този имот за
няколко стопански години до 31.12.2012г.;
Твърдят, че на 20.07.2012г. И. А. Д. и Д. А. Д. сключили със земеделския
производител С. Р. договор за наем за техните идеални части за 6 години до
2018 година;
Твърдят, че на 27.09.2016г. С. Р. пренаела земя, включително и този имот
и то целият, като арендодател с фирма „Ариес С” ЕООД , в която тя е
управител и едноличен собственик, в качеството и на арендатор с Договор за
аренда за 30 години, без да е търсено съгласие на ищците.
Твърдят, че до преди 6 години, тоест до 2018 г. тя им заплащала арендни
вноски, но след това спряла да прави това. Категорично отказвала да заплаща.
Твърдят, че нито С. Р., нито пък представляваната от нея фирма –
2
съделител, тя и ответник по това дело не е заплащала на ищците никакви суми
за ползването техния дял, поради което иска, на основание чл. 344. ал.2 от
ГПКу съдът да постанови „СР Агрокомпания“ ООД, ЕИК ********* да им
заплати сума в размер на 50 лева на декар срещу ползването на имота. Цената
определили на база тазгодишната наемна цена на декар, която се давала от
земеделските производители в района или 216 лева за една селскостопанска
година.
Твърдят, че с НА за учредяване право на ползване и замяна № 40, том 1.
рег. № 421, дело № 317 от 2017г вписано в Службата по вписвания вх. № 1416.
дв. вх. № 1418 от 28.02.201 8г. . акт № 1.36. том 4, дело № 632 от 2017г. С. Р.
прехвърлила правото на ползване на идеални части на фирма „Тийм Джунийр
трейд” ЕООД и правото на собственост на идеални части на фирма „С. Р.
Агрокомпания” ЕООД върху 2/3 идеални части от притежавания имот.
Твърдят, че този НА категорично показва и доказва, че С. А. Р. е наясно
и знае, че нито тя, нито някоя от нейните много бройни фирми, в които тя има
различно качество, не е собственик на техните 1/3 идеални части от процесния
имот в местността „******” на с. ******.
Твърдят, че на 07.02.2019г. се е провело общо събрание на
съдружниците на фирма „С. Р. Агрокомпания”, на което било взето решение за
промяна името на фирмата, на „СР Агрокомпания” ООД, ЕИК *********,
представлявана от управителя С. А. Р.. Промяна била вписана в ТР на дата
14.08.2019г.
Твърдят, че на дата 06.07.2020г. се провело общо събрание на
съдружниците на фирма „СР Агрокомпания” ООД, на което била променена
правната си форма и от ООД станало ЕООД, като едноличен собственик на
капитала станал „Озирис пропърти” АД, ЕИК *********, а управител
останала С. А. Р.. Промените били вписани в ТР на 14.07.2020г.
Сочат, че не могат да поделят доброволно помежду им горепосочения
недвижим имот, поради което искането към съда е да постанови решение, с
което да допусне делба на описания по-горе недвижим имот между
съделителите, при квоти за страните: общо 1/3 идеални части - за ищците И.
В. Д., ЕГН ********** и Г. П. Г., ЕГН ********** - тоест по 1/6 идеални части
- за всеки от тях и 2/3 идеални части - за ответника „СР Агрокомпания” ЕООД,
ЕИК *********.
3
На основание чл. 344, ал.2 от ГПК се прави искане съдът да постанови
„СР Агрокомпания” ООД, ЕИК ********* да заплати на ищците сума в размер
на 50 лева на декар срещу ползването техния дял от имота за стопанската
2024/2025 година.
Изразяват нагласа за сключване на спогодба.
Представени са писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор
от ответното дружество чрез пълномощника му, с който се счита подадената
искова молба за процесуално допустима, а разгледана по същество и
основателна.
Не оспорва, че между страните е налице съсобственост при посочените в
исковата молба квоти, на сочените правни основания.
Не се възразява да се извърши делба на процесния недвижим имот.
Претенцията по сметките, следва да се разгледа във втората фаза на делбата.
Разгледана по същество, намира същата за неоснователна, тъй като никой не е
пречил на ищците да упражняват правата си на собственост и да ползват
съответната идеална част от имота. Освен това до дружеството, като
съсобственик не била отправена покана по реда на чл.31, ал.2 от ЗС.
С оглед постигане на извънсъдебно споразумение предлага да закупи
притежаваната от ищците 1/3 идеална част от имота по неговата пазарна
стойност.
Счита, че следва да се допусне делба на ПИ с идентификатор 78056.28.5
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.******, общ.
Пазарджик, местност „******“, с площ от 12963 кв.м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 4.
номер по предходен план: 028005, при съседи: 78056.28.93, 78056.28 14,
78056.28.92, 78056.28.6. 78056.28.4 квоти на съделителителите, както следва:
За съсобственика - И. В. Д., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.
За съсобственика - Г. П. Г., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.
За съсобственика - „СР АГРОКОМПАНИЯ“ ЕООД. ЕИК ********* -
4/6 ид.ч.
В тежест на ищците е да докажат възникването на съсобственост на
посоченото правно основание както и дяловете в съсобствеността.
4
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Само да допълня, че и ние
предлагаме да изкупим имота. Искането по чл. 344, ал. 2 формално
представлява покана по чл. 31, ал. 2 от ЗС. Ищците претендират неплатените
наемни арендни вноски за целия имот, който ответницата е предоставила,
само за стопанската 2024-2025 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от ищците и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, считам, че в първа фаза е
доказан начинът на възникване на съсобствеността, съответно притежанието
на страните по делбата, които са ясно индивидуализирани. Няма спор и по
отношение на идеалните части, които притежават. В крайна сметка,
единственият спор да не се стигне до спогодба е това кой да изкупи
съответния дял.
Моля да постановите решение като допуснете делбата при поисканите
квоти.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6