№ 3192
гр. София, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Димитров
при участието на секретаря Нина Св. Гърманлиева
като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело №
20221100103280 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Х. Г. П. срещу „Ж.Б.“ ЕООД.
Предявени са при условията на евентуалност обективно съединени искове, както
следва:
1) иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяването за окончателен на
предварителен договор от 24.01.2018 г., сключен между Х. Г. П. и „Ж.Б.“ ЕООД, за покупко
- продажба на недвижим имот, представляващ Апартамент №16 с идентификатор
68134.4334.92.1.16, находящ се в град София, район „Овча *******, с площ 66,54 кв.м.,
заедно с прилежащите 2,96 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални от
поземлен имот с идентификатор 68134.4334.92 с площ 1077 кв.м.
2) при условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен като неоснователен иска по чл.
19, ал. 3 от ЗЗД, се предявяват искове по чл. 55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД за осъждането на
ответника да върне на ищеца платената цена в размер на 40 190 евро, както и иск по чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД за заплащане на неустойката от 5000 евро, дължима съгласно раздел III, точка
3.1, от предварителния договор за забавено изпълнение на задължението за прехвърляне на
имота.
В исковата молба и уточнителни молби от 14.04.2022 г., 29.04.2022 г. и 20.05.2022 г. са
изложени твърдения, че е сключен предварителен договор от 24.01.2018 г. между Х. Г. П. и
„Ж.Б.“ ЕООД, по силата на който ответното дружество се е задължило да прехвърли на
ищеца горепосочения недвижим имот, представляващ апартамент №16, при продажна цена
в размер на 50 000 евро или левовата равностойност по фиксинга на БНБ, която към
момента на завеждане на исковата молба е 97 791,50 лв. Ищецът твърди, че в изпълнение на
задълженията си по предварителния договор е извършил следните плащания: на 24.01.2018
г. - 1000 евро, в брой, при подписване на предварителния договор; на 24.01.2018 г. - 20 000
1
евро по банков път на П.Р. Л. в изпълнение на задължението по точка 2.6, пункт втори от
предварителния договор, и на основание подписаното между ищеца, ответника и третото
лице Л., тристранно споразумение; на 25.01.2018 г. - 9000 евро в брой, за извършване на
СМР, представляващи плащане в изпълнение на задължението му по точки 2.5 и 2.6, пункт
I, от предварителния договор.
Остатъкът от цената на договора в размер на 20 000 евро е следвало да бъде изплатен,
както следва: в срок до двадесет дни след подписване на Акт, образец 15, при изповядване
на сделката по окончателното прехвърляне на жилищния обект - сума в размер на 15 000
евро и при въвеждане на сградата в експлоатация с Акт образец 16 - сумата от още 5000
евро. Сочи, че съгласно точка 2.7 от предварителния договор ответникът е трябвало да
изпълни задължението си за снабдяване с Акт, образец 15, в срок до 01.12.2018 г. и Акт,
образец 16, представляващ удостоверение за въвеждане на сградата в експлоатация, в срок
не по - късно от 30.12.2018 г.
Излага, че на 29.12.2020 г. между ответника и сдружение на собствениците на
сградата, находяща се в гр. София „ж.к. *******, вход 1“, Булстат *******, на който адрес
се намира процесния имот, е сключена спогодба по чл. 365 от ЗЗД, по силата на която
ответникът „Ж.Б.“ ЕООД, в качеството на носител на правото на строеж и изпълнител на
обекта, от една страна, и от друга страна, сдружението на собствениците, се съгласяват и
споразумяват, че ответното дружество е изпаднало във фактическа невъзможност да
довърши строителството на сградата, в която се намира процесния апартамент и следва
изпълнението на СМР да се извърши и довърши от трето лице – изпълнител. По силата на
тази спогодба сдружението на собствениците е поело ангажимент от свое име и за сметка на
собствениците на самостоятелни жилищни обекти и носителите на право на строеж да
довършат и въведат в експлоатация процесната жилищна сграда, в която се намира
апартаментът, като според §5, пункт 3 от спогодбата, в изпълнение на задълженията си като
изпълнител и собственик на самостоятелни жилищни обекти и носител на право на строеж,
„Ж.Б.“ ЕООД се задължава да заплати на сдружението на собствениците в сроковете и при
условията договорени в спогодбата, сумите, необходими за довършване на СМР и
въвеждане на обекта в експлоатация, съответстващи на неговия дял от съсобствеността и
правото на строеж за апартамент № 16. Във връзка с така поетите от ответника ангажименти
към Сдружение на собствениците ищецът твърди, че е изплатил по банков път и по сметка
на сдружение на собствениците за довършване на строителството на сградата сумата от 19
350 лв. с равностойност 10 190 евро, както следва: на 21.01.2021 г. – 2960 лв.; на 07.04.2021
г. - 2960 лв.; на 01.06.2021 г. - 2960 лв. ; на 02.08.2021 г. - 1590 лв.; на 30.08.2021 г. - 2960
лв.; на 29.09.2021 г. - 2960 лв. и на 08.11.2021 г. - 2960 лв.
Предвид гореизложеното твърди, че към 29.09.2021 г. остатъкът от продажната цена е
възлизал на 9710 евро. Тъй като и понастоящем ответникът не бил изпълнил задължението
си в срок не по-късно от 30.12.2018 г. да прехвърли собствеността върху процесния
апартамент, то и съгласно раздел III, точка 3.1, от предварителния договор, за забавеното
изпълнение ответникът дължал на ищеца неустойка в размер на 5000 евро, която прихванал
с част от остатъка от продажната цена посредством връчването по реда на чл. 50, вр. чл. 47,
2
ал. 1 и ал. 5 от ГПК на нотариална покана с рег. № 957, том, № 87 от 04.07.2022 г.
Сочи, че със същата нотариална покана, ответникът е бил поканен на 01.03.2022 г. да
се яви в кантората на нотариус С.Т. за сключването на окончателен договор, като
дружеството не е изпратило свой представил и предвид това негово бездействие, за ищеца
се е породил правен интерес от предявяването на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
При условията на евентуалност и ако искът за обявяването на предварителния договор
за окончателен бъде отхвърлен, ищецът предявява иск по чл. 55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД за
връщане на платената цена в размер на 40 190 евро, заплатени от купувача на обещателя,
както и иск по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на неустойката от 5000 евро, дължима
съгласно раздел III, точка 3.1, от предварителния договор за забавено изпълнение.
Ответникът „Ж.Б.“ ЕООД не е депозирал отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Съдът, като взе предвид изложеното от ищеца и след преценка на събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:
Видно от предварителен договор за покупко – продажба на недвижими имот от
24.01.2018 г.,, сключен между страните по делото, обещателят „Ж.Б.“ ЕООД се е задължил
да продаде на Х. Г. П. за сумата от 50 000 евро или нейната равностойност по фиксинга на
БНБ, следния недвижим имот: Апартамент №16, находящ се в гр. София, район „*******
част, ул. „******* кота „+8,40“, с площ от 58,66 кв.м., състоящ се от коридор, дневна, кухня,
спалня, баня с тоалетна, склад и балкон, при съседи коридор, апартамент №17 и апартамент
№15, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от поземлен
имот, представляващ УПИ VI-92.
В т. 2.1 е уговорено, че продавачът се задължава да прехвърли собствеността в срок до
20 дни след издаване на Образец Акт 15, с който продавачът се задължава да снабди
сградата не по-късно от 01.12.2018 г. (т. 2.7 от договора) и с образец акт 16 не по-късно от
30.12.2018 г.
Според т. 2.5 купувачът е изплатил на продавача като първа вноска от капаро сумата от
1000 евро преди подписване на договора, който има силата на разписка, и се задължава да
изплати сумата от 4000 евро като втора вноска от капаро в тридневен срок от подписване на
настоящия договор. Остатъкът от продажната цена от 45 000 евро ще се издължи по следния
начин: 5000 евро, платима в четири дневен срок от подписване на договора; 20 000 евро,
която ще бъде преведена по посочената в договора банкова сметка с титуляр П.Р. Л. в
тридневен срок от подписване на договора; 15 000 евро ще бъде изплатена в двадесетдневен
срок от получаване на Образец Акт 15, при нотариалното изповядване на сделката; и сумата
в размер на 5000 евро ще бъде изплатена в седемдневен срок от въвеждане на сградата в
експлоатация с Образец Акт 16.
Според т. 3.1 от предварителния договор продавачът се задължава да върне на
купувача изплатената по т. 2.5. от настоящия договор сума от 5000 евро, както и всички
направени вноски до момента и да заплати в същия срок неустойка в размер на 5000 евро,
ако неизпълни точно и в срок поетите задължения по настоящия договор. В същата точка е
предвидена и възможност в случай че продавачът не изпълни задълженията си по
настоящия договор, купувачът да не прекратява и разваля договора, а да продължи неговото
3
действие или да предяви иск за сключване на окончателен договор (по смисъла на чл. 19, ал.
ЗЗД), като освен това има право на неустойка в размер на задатъка /капарото/ по т. 3.1 от
договора.
С платежно нареждане от 24.01.2018 г. ищецът е превел 20 000 евро по банков път на
П.Р. Л. в изпълнение на задължението по точка 2.6, пункт втори от предварителния договор.
Според разписка от 25.01.2018 г. ищецът е платил на ответника 9000 евро в брой за
извършване на СМР, представляващи плащане в изпълнение на задължението му по точки
2.5 и 2.6, пункт I, от предварителния договор.
Представена е и спогодба от 29.12.2020 г. по чл. 365 от ЗЗД, сключена между
ответника и Сдружение на собствениците на сградата, находяща се в гр. София „ж.к.
*******, вход 1“, Булстат *******, като възложител и „Ж.Б.“ ЕООД като изпълнител, с
което се споразумяват, че ответното дружество е изпаднало във фактическа невъзможност да
довърши строителството на сградата, в която се намира процесния апартамент и следва
изпълнението на СМР да се извърши и довърши от трето лице – изпълнител. По силата на
тази спогодба сдружението на собствениците е поело ангажимент от свое име и за сметка на
собствениците на самостоятелни жилищни обекти и носителите на право на строеж да
довършат и въведат в експлоатация процесната жилищна сграда, в която се намира
апартаментът, като според §5, от спогодбата, в изпълнение на задълженията си като
изпълнител и собственик на самостоятелни жилищни обекти и носител на право на строеж,
„Ж.Б.“ ЕООД се задължава да заплати на сдружението на собствениците в сроковете и при
условията договорени в спогодбата, сумите, необходими за довършване на СМР и
въвеждане на обекта в експлоатация, съответстващи на неговия дял от съсобствеността и
правото на строеж, включително и за процесния апартамент № 16, находящ се на четвърти
етаж на сградата.
Не е оспорено, че с представените към исковата молба платежни нареждания от Х. Г.
П. в полза на „ж.к. ******* е изплатил по банков път и по сметка на сдружение на
собствениците за довършване на строителството на сградата сумата от 19 350 лв., както
следва: на 21.01.2021 г. - 2960 лв.; на 07.04.2021 г. - 2960 лв.; на 01.06.2021 г. - 2960 лв. ; на
02.08.2021 г. - 1590 лв.; на 30.08.2021 г. - 2960 лв.; на 29.09.2021 г. - 2960 лв. и на 08.11.2021
г. - 2960 лв.
Следва да се отбележи, че сумата от 19 350 лв. по фиксинга на БНБ по курс на лев/евро
в размер на 0,511292, е с равностойност 9893,50 евро (19 350х0,511292), а не както се твърди
в исковата молба с равностойност 10 190 евро.
С нотариална покана с рег. № 957, том I, № 87 от 04.07.2022 г., на нотариус С.Т.,
връчена по реда на чл. 50, вр. чл. 47, ал. 1 и ал. 5 от ГПК на 23.02.2022 г., дружеството е
уведомено, че във връзка с поетите от него ангажименти към Сдружението на собствениците
на сграда в гр. София, „ж.к. *******, вход 1“ за довършване строителството на сградата, е
заплатил сумата от 10 190 евро. Посочено е, че освен това до момента е била изпратена и
сума от още 30 000 евро като част от продажната цена. Заявено е, че от остатъка от цената от
9710 евро, сума в размер на 5000 евро ищецът прихваща с вземането си от 5000 евро към
дружеството, възникнало по силата на т. 3.1 от предварителния договор за забавеното
4
прехвърляне на имота. Със същата нотариална покана ответникът е поканен да се яви в
седемдневен срок от уведомяването във времето 12:00 - 14:30 часа в кантората на нотариус
С.Т. за сключването на окончателен договор.
Според съдържанието на констативен протокол рег. №2064, том 2, №10 от 01.03.2022 г.
на нотариус С.Т. в периода 12:00 - 14:30 часа, в кантората му се е явил Х. Г. П., но не и
„Ж.Б.“ ЕООД.
Съгласно нотариален акт за учредяване право на строеж срещу задължение за
построяване на сграда №40, том I, рег. №1598, дело №38 от 05.02.2008 г., на нотариус В.В.,
рег. № 268 в НК, Б. А. П.а, като собственик на недвижим имот УПИ VI-92, от квартал 7,
местността „Овча купел” по действащия план на гр. София, съгласно скица с площ от 1025
кв. м., заедно със застроената в същото дворно място съгласно документ за собственост
едноетажна жилищна сграда на площ от 60 кв. м., учредява в полза на приемателя „Ж.Б.”
ЕООД вещно право на строеж за построяване върху описания по-горе урегулиран поземлен
имот на масивна /монолитна/ жилищна сграда съгласно инвестиционен проект, одобрен на
25.01.2008 г. от гл. архитект при СО - район „Овча купел", състояща се от първи етаж от 12
броя гаражи, едно паркомясто и вход към сградата; 4 жилищни етажа; подпокривен етаж - в
подпокривното пространство, при застроена площ на сградата 341,76 кв.м. и разгърната
застроена площ от 2356,86 кв.м. В нотариалният акт са посочени самостоятелните обекти,
върху които Б. А. П.а си запазва правото на строеж, сред които не е процесният Апартамент
№16, предмет на предварителния договор, сключен между ищеца и ответника. В т. 3 от
нотариалния акт изрично е посочено, че за всички останали обекти, извън тези, за които
учредителят си запазва правото на строеж, след изграждането им стават изключителна
собственост на „Ж.Б.” ЕООД.
Според удостоверение изх. №РОК16-ТД26-367-(9) от 19.09.2022 г., издадено от СО, р-
н „Овча купел“, за строеж „Жилищна сграда“, ЗП = 341,76 кв.м., РЗП = 2356,86 кв.м.,
находяща се в ПИ 68134.4334.92, за който е определен УПИ VI-92, кв. 7, по плана на гр.
София, местността „кв. Овча купел“, с административен адрес гр. ******* е издаден
констативен протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ на 03.02.2009 г., удостоверяващ, че сградата е
завършена в груб строеж по смисъла на §5, т. 46 от ЗУТ, като няма данни за издадено
удостоверение за въвеждане в експлоатация.
Съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. №********** от 26.04.2022 г.,
издадена от СО, Дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП Витоша – Овча Купел“,
данъчната оценка на апартамент №16, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул. „663“
№5 е в размер на 42 377,60 лв., като не е посочено да са налице данъчни задължения.
Съгласно схема № 15-460442 от 29.04.2022 г., издадена от АГКК, за недвижим имот с
административен адрес гр. София, р-н „******* с площ от 66,54 кв.м. е предвиден
идентификатор 68134.4334.92.1.16.
По делото са представени извадка от архитектурния проект от 25.01.2008 г. и таблица
за площообразуване, според които процесният апартамент №16 се състои от коридор,
дневна, кухня, спалня, баня с тоалетна, склад и балкон, при съседи коридор, апартамент
№17 и апартамент №15. Застроената площ на апартамент е 58,66 кв.м., а заедно с
5
прилежащите му идеални части от общите части на сградата в размер на 2,96 % ид.ч.,
равняващи се на 7,88 кв.м., общата площ на имота е 66,54 кв.м.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, предварителният договор за
сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или
нотариално заверена форма, следва да се сключи в писмена форма, като предварителният
договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния
договор. На основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, всяка от страните по предварителния договор
може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се
счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.
За да бъде уважен предявения иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, ищецът е необходимо да
установи следните факти: 1) валидно сключен предварителен договор с предмет посочените
в исковата молба недвижими имоти (апартамент и идеални части от поземления имот); 2) че
ответникът е собственик към датата на приключване на съдебното дирене на процесните
имоти, за които се твърди, че е поел задължение да прехвърли; 3) настъпване на условията за
сключване на окончателния договор.
Съдът намира, че ангажираните писмени доказателства обосновават извод за породили
се между страните облигационни отношения по сключения между тях предварителен
договор за продажба на процесния апартамент №16. Падежът на задължението на обещателя
да прехвърли собствеността върху имота е настъпил съгласно т. 2.1, вр. с т. 2.7 от
предварителния договор на 21.12.2018 г. – 20 дни, считано от 01.12.2020 г., която дата се
явява крайният момент, в който строителят е трябвало да се снабди с образец акт 15.
Отделно от това, ответникът е бил и надлежно поканен от ищеца с отправената му
нотариална покана от 04.03.2022 г., но в определения му срок не е предприел действия по
прехвърляне собствеността на имота.
На следващо място, доказва се и че до момента ищецът е заплатил от продажната цена
обща сума в размер на 39 893,50 евро, от която самото дружеството е получило 10 000 евро,
20 000 евро са преведени на трето лице, но по изрично споразумение с ответника, и 9893,50
евро (или 19 350 лв.) са преведени за погасяване задълженията на обещателя към
сдружението на етажните собственици на сградата, в която е построен имота, с цел
довършване на процесния апартамент, и доколкото за ищеца е бил налице правен интерес да
изпълни като купувач по предварителния договор чуждо задължение, той има право на
вземане със същата сума, за което има и основание да го прихване от продажната цена.
Налице са били и предпоставките за извършеното извънсъдебно прихващане,
обективирано във връчената на ответника нотариалната покана от 04.03.2022 г., с вземането
на ищеца за неустойка в размер на 5000 евро по т. 3.1., изр. 2 от предварителния договор,
дължима за неизпълнение на задълженията си по него, едно от които е да прехвърли
собствеността на имота най-късно до 21.12.2018 г., което не е било сторено
По отношение установяване принадлежността на правото на собственост в
патримониума на ответника на процесния апартамент, съдът намира, че с изграждането на
жилищната сграда валидно учреденото в полза на ответника право на строеж се е
трансформирало в право на собственост върху всички самостоятелни обекти в сградата,
6
извън тези за които собственикът на земята Б. А. П.а е постигнала съгласие със
суперфициара „Ж.Б.” ЕООД да не се обхванат от учреденото му право на строеж, и сред
които не е и процесният апартамент №16. Доколкото няма данни имотът да е прехвърлен на
друго лице преди вписване на допусната по делото обезпечителна мярка „възбрана“, то и
следва извод, че ответникът е собственик на апартамента. По делото обаче не се установява
дружеството да е придобило и правото на собственост върху поземления имот, тъй като
според представения към исковата молба нотариален акт единствено му е учредено право на
строеж върху терена. Предвид това и доколкото не съществува правна пречка,
предварителният договор може да бъде обявен за окончателен единствено по отношение
самостоятелния обект – апартамент №16, ведно със съответните идеалния части от правото
на строеж върху поземления имот, а по отношение на идеалните части от самия поземлен
имот, върху който е изградена сградата, искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД подлежи на отхвърляне
като неоснователен.
С оглед извода, че ищецът е погасил от договорената продажна цена от 50 000 евро
сума в общ размер на 44 893,50 евро, то и дължима към продавача остава разликата 5106,50
евро. От нея, на основание чл. 362, ал. 1 ГПК, ищецът следва да бъде задължен в
двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение да заплати на продавача сумата
от 106,50 евро, като при неговото неизпълнение по искане на ответника съдът обезсилва
своето решение. Остатъкът от 5000 евро, според чл. 2.6 от предварителния договор, е
изискуем в седемдневен срок от въвеждане на сградата в експлоатация с образец акт №16 и
доколкото няма данни сградата да е въведена в експлоатация, то и няма основание с
настоящото съдебно решение на ищеца да бъде вменявано задължението да плати тази сума.
Ищецът дължи по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 87, вр. чл. 85,
ал. 1, т. 1 ЗННД, нотариална такса от 719,46 лв. (изрично в този смисъл т. 19 от ТР №6 от
06.11.2013 г., по тълк. д. №6/2012 г., на ОСГК на ВКС), чийто размер се определя по
правилата на раздел II, т. 8, ред 5 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД и по
аргумент от чл. 96, ал. 3, вр. § 2 ДР ЗННД, вр. чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗМДТ, интересът, върху
който се определя нотариалната такса, е уговорената продажна цена от 50 000 евро (с
равностойност 97 791,50 лв.), тъй като тя е по-висока от данъчната оценка на имота.
По реда на чл. 44, ал. 1 вр. чл. 46, ал. 2, т. 1 от ЗМДТ, във връзка с чл. 35, ал. 2 от
Наредбата за определяне на местните данъци на Столична община, жалбоподателят следва
да бъде осъден да заплати и 3,00 % върху продажната цена на имота като данък при
възмездно придобиване на имущество, равняващ се на 2933,75 лв.
За дължимите разноски към съда и общината следва да бъде вписана възбрана по чл.
364, ал. 1 от ГПК. Препис от съдебното решение няма да се издаде, докато ищeцът не
представи доказателства, че е платил тези разноски, както и дължимите при влизане в сила
на решението данъци и такси върху имота, а така също и след като представи доказателства,
че ответникът няма непогасени публични задължения към държавата за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски. В тази връзка изрично следва да се отбележи, че в
съдебната практика се приема, че за разлика от изповядването на покупко-продажбата по
нотариален ред, наличието на данни за непогасени публични задължения на продавача не е
7
основание за отхвърляне на иска за обявяването на предварителния договор за окончателен,
а единствено съставлява пречка съдът да издаде препис от съдебното решение, докато не се
удостовери, че същите са заплатени (решение №102 от 21.07. 2017 г., по т.д. №702/2016 г., II
ТО на ВКС).
Поради обстоятелството, че искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е уважен, съдът намира, че
не е настъпило вътрешнопроцесуалното условие да бъдат разгледани осъдителните искове,
заявени при условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен иска за обявяването на
предварителния договор за окончателен.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски в общ размер на 4641,57 лв., от
които: 55 лв. за обезпечаване на иска; държавна такса по иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД в
размер на 423,78 лв.; държавна такса за вписване на исковата молба – 97,79 лв.; 3900 лв. –
разноски за адвокатски хонорар; 80 лв. – такси за издаването на кадастрални скица и схема;
85 лв. – такси за издаването на съдебни удостоверения и за удостоверение по чл. 45, б. „а“ от
ПВп. На ищеца не следва да се присъжда държавна такса за предявените искове над 423,78
лв. до претендираните 3911,66 лв., тъй тя касае предявените при условията на евентуалност
осъдителни искове, които не са разгледани поради уважаването на иска по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, сключения
предварителен договор от 24.01.2018 г., по силата на който Ж.Б.“ ЕООД с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ж.к. „******* продава на Х.
Г. П., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. ******* офис 210, чрез адв. П. П.,
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №16 с идентификатор 68134.4334.92.1.16,
находящ се в гр. София, район „Овча *******, на кота +8,40, със застроена площ на имота от
58,66 кв. и с обща площ, включваща общите части на сградата, от 66,54 кв.м., състоящ се от
коридор, дневна, кухня, спалня, баня с тоалетна, склад и балкон, при съседи по
архитектурен проект: коридор, апартамент №17 и апартамент №15, и при съседи по
кадастрална схема: на същия етаж: имот с идентификатор 68134.4334.92.1.17; под обекта:
няма; над обекта: имот с идентификатор 68134.4334.92.1.21 и 68134.4334.92.1.20, заедно с
прилежащите 2,96 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални от правото на
строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, представляващ УПИ VI-
92, от квартал 7, местността „Овча купел” по действащия план на гр. София, с
идентификатор 68134.4334.92, при продажна цена от 50 000 евро, от която ищецът е
заплатил на ответника сума от 44 893,50 евро, а остатъкът от общо 5106,50 евро се дължи,
както следва: сумата от 106,50 евро ищецът следва да заплати на ответника в двуседмичен
8
срок от влизане в сила на съдебното решение, а сумата от 5000 евро следва да заплати в
седемдневен срок от въвеждане на сградата, в която е построен апартамент №16, в
експлоатация с образец акт №16.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х. Г. П., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София,
ул. ******* офис 210, чрез адв. П. П. срещу „Ж.Б.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ж.к. „******* иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД,
за обявяването за окончателен на сключения между ищеца и ответника предварителен
договор от 24.01.2018 г., по силата на който Ж.Б.“ ЕООД се задължава да продаде на Х. Г.
П. прилежащите към подробно посочения по-горе в диспозитива на решението апартамент
№16 с идентификатор 68134.4334.92.1.16, идеални части от поземления имот, върху който е
построена сградата, и представляващ УПИ VI-92, от квартал 7, местността „Овча купел” по
действащия план на гр. София, с идентификатор 68134.4334.92.
УКАЗВА на Х. Г. П., че на основание чл. 362, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК, при неизпълнение
на задължението му да заплати на „Ж.Б.“ ЕООД в двуседмичен срок от влизане в сила на
съдебното решение частта от продажната цена, равняваща се на сумата от 106,50 евро,
първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението.
ОСЪЖДА Х. Г. П., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. ******* офис
210, чрез адв. П. П., да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 719,46 лв. -
разноски (нотариална такса) по прехвърлянето на имота, както и по сметка на Столична
община сумата от 2933,75 лв., представляваща местен данък при възмездно придобиване на
имущество.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху имота до заплащане на разноските по
прехвърлянето, на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ПРЕПИС ОТ РЕШЕНИЕТО СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА за плащане на разноските по прехвърлянето на имота, местния данък
по прехвърлянето, всички дължими данъци и такси за имота към датата на влизане в сила на
съдебното решение, на основание чл. 364, ал. 2 от ГПК, както и след представяне на
доказателства, че продавачът Ж.Б.“ ЕООД няма непогасени публични задължения, за което
на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение.
ОСЪЖДА Ж.Б.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Триадица“, ж.к. „******* да заплати на Х. Г. П., ЕГН **********, със
съдебен адрес гр. София, ул. ******* офис 210, чрез адв. П. П., на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, сторените от ищеца разноски в настоящото производство в общ размер на 4641,57 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9