МОТИВИ
към РЕШЕНИЕ № 279/16.02.2017г.,
постановено по АНД № 6843/2016г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.
375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение
срещу обвиняемата Х.Н.Т., родена на *** *** , ***, български гражданин, със
средно образование, работеща като ***, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, тъй
като на 26.07.2015 год. в гр. Пловдив, действайки в съучастие като съизвършители с обвиняемия К.Д.Т., е причинила на
длъжностно лице К. Т.П., при изпълнение на функциите му като ** на търговско
дружество „Острова“ ООД лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето му извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, вследствие на причинени му разкъсно-контузни рани на двата горни клепача с кръвонасядания на лигавиците на двете му очи – престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 130, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
И срещу обвиняемия К.Д.Т., роден на *** ***, ***, български гражданин,
със средно образование, работещ като ***, женен, неосъждан, ЕГН **********, тъй
като на 26.07.2015 год. в гр. Пловдив, действайки в съучастие като съизвършители с обвиняемата Х.Н.Т., е причинил на
длъжностно лице К. Т.П., при изпълнение на функциите му като ** на търговско
дружество „Острова“ ООД лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето му извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, вследствие на причинени му разкъсно-контузни рани на двата горни клепача с кръвонасядания на лигавиците на двете му очи - престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 130, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемите
Х.Н.Т. и К.Д.Т., са осъществили както от обективна, така и от субективна страна
съставомерните признаци на инкриминираното деяние,
предлага същите да бъде признати за виновни в извършване на престъплението по
чл. 131, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 130, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и
освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба в размер от по 1 600 лева,за
всеки един поотделно, както и в тежест на подсъдимите да се присъдят
направените по делото разноски.
Обвиняемата Х.Н.Т., редовно уведомена
от предходно съдебно заседание, се явява лично, не се признава за виновна, като
чрез защитника си адвокат Л. моли Съда да я признае за невиновна и да я
оправдае по така повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. с
чл.130 ал.1 от НК.
Обвиняемият К.Д.Т., редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично, не се признава за
виновен, като чрез защитника си адвокат Л. моли Съда да го признае за невиновен
и да го оправдае по така повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. с
чл.130 ал.1 от НК. От страна на защитата на обвиняемите се
изтъкват доводи, че в настоящия случай е налице реторсия
на основание чл. 130, ал. 3 от НК.
Съдът, след преценка изцяло и
поотделно на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и
приема за установено следното:
Наказателното
производство е било образувано и водено срещу Х.Н.Т. и К.Д.Т. за престъпление
извършено на 26.07.2015г. по чл.131 ,ал.1 ,т. 1 ,вр. чл.130,ал.1,вр. чл.20,ал.2
от НК за всеки един от двамата обвиняеми.
Обвиняемата Х.Т.
работела като *** в
ресторант "Острова", гр.Пловдив по трудов договор № 52/16.02.2015г., сключен
с изпитателен срок от 6 месеца с работодателя -търговско дружество
„Острова"ООД,чийто ** и *** в дружеството е бил св.К. Т.П., което
обстоятелство му придава качеството на длъжностно лице по смисъла на
чл.93,т.1,буква"б" от НК.
При изпълнение на трудовите си задължения обв.Х.Т. си позволявала понякога по време на работа да
употребява алкохол, което се установява от показанията на свидетелите Е.К., К. П.. Поведението на обвиняемата наложило П. да й отправи неколкоК.атно устни забележки,при
което обв.Т. обещавала това да не се повтаря.
На 25.07.2015г. вечерта в ресторант „Острова" се
провеждала вечерна сватба, а също така имало и клиенти от военния контингент на
НАТО на свободна консумация, което било и причина поради напрегнатата работа да
помага и ** - св.К..П..
Т. била на смяна, но въпреки предишните предупреждения
за пореден път си позволила да употреби алкохол, като под въздействието му неглижирала задълженията си към клиентите. Възникнало и
спречкване между нея и клиент на заведението по повод непочистен .
Скарването било забелязано от св. П., който съответно
извикал при себе си обвиняемата ,като й обяснил че тя следва да приключи
веднага с отчитането на парите от получени заявки и да напусне заведението, тъй
като не е в състояние да изпълнява както трябва служебните си задължения. Т.
сторила исканото от нея, напуснала ядосана местоработата си и се прибирала у
дома към 20,00ч.
Там вече в по- спокойна атмосфера обяснила на съпруга
си – обв. К.Т., че е била изгонена от работа от ** на
ресторанта.
Според и двамата обвиняеми, след прибирането на Т. у
дома, съпругът й се обадил на св. П. по телефона, за да разбере какво точно се
е случило, като от страна на ** на ресторанта получил само заплахи и обидни
думи и към двамата съпрузи, което от своя страна станало причина към полунощ да
наемат таксиметров автомобил и да се отправят към ресторант "Острова"
- гр.Пловдив.
През
това време колегите на обвиняемата продължили работата си и след полунощ -на
26.07.2015г.,тъй като заведението било с удължено работно време,а св.П.
изпълнявал функциите си като **. Около полунощ сватбеното тържество
приключило,като персоналът продължил да изпълнява трудовите си задължения по отсервирането на маси,почистване на прибори,отчитане на
паричния оборот и други такива дейности.
Около 00,30
часа на 26.07.2015г. обвинемите Т. пристигнали в
търговския обект , където били останали
по-голямата част от работещите този ден ***и, барманка и готвачи. Двамата се
насочили към стоящия в градината на заведението П., като отпред вървяла Т. и
още с приближаването си към ** се нахвърлила с обидни думи и крясъци върху
него, а след това посегнала с двете си ръце и го одрала с ноктите си по шията и
в областта на очите.
Св.П. предприел
действия по отблъскване налитащата върху него Т., но в същото време неочаквано
получил юмручен удар в областта на лявото слепоочие,нанесен му от обв.Т.. Политнал назад,при което тя отново се нахвърлила
върху него,опитвайки се да го удари и одраска отново,като забила ноктите си в
очите в областта на слъзните жлези.П. почувствал
остра болка и очите му започнали да се подуват. В това време К.Т. го нарекъл с обидни думи и отново го
ударил с юмрук ,като това причинило падане на пострадалия върху хладилна
витрина за безалкохолни напитки и бира.Двамата обвиняеми се нахвърлили върху
него, като тримата се сборичкали, но се намесили част от работещите в
заведението,които ги разделили.
Св. Р.С.
издърпала настрана афектираната и видимо нетрезва обв.Т.
Един от служителите от персонала натиснал паник-бутона за известяване на
охранителната фирма „Даикс". Когато пристигнал *** от охранителната фирма
в състав от св.И.С. и неговия колега М.И. сбиването било вече прекратено,като
св.П. се бършел с разпокъсаната си блуза от Кръвта,потекла от причинените му
рани в областта на двата горни клепача,както и от одраскванията по очите и
шията му.Двамата охранители заварили двамата обвиняеми и св.П. да се карат, но
не станали преки очевидци на разигралия се преди тяхното пристигане скандал с
нанасяне на физически увреждания на св.П.. Направило им впечатление,че обв.Т. е в нетрезво състояние и че продължава да крещи,въпреки,че
съпругът й се опитвал да я усмири и успокои.От страна на охранителната фирма
„Даикс" малко след 01 часа на 26.07.2015г.изпратили телефонен сигнал за
инцидента до органите на Второ РУ на МВР,от където на местопроизшествието
пристигнали *** К.П. и Х.Д..Същите заварили в двора на ресторанта двамата
обвиняеми, които продължавали да се карат със св.П. и той им отвръщал с думи на
висок тон.На место служителите на МВР съставили три предупредителни протокола
на тримата участници в инцидента по чл.65 от ЗМВР с превантивна цел.
Както свидетелите
И.С. и М.И. от ДАИКС, така и свидетелите К.П. и Х.Д. от Второ РУ на МВР са категорични ,
както за фактическата обстановка, заварена от тях при пристигането им , така и
относно физическото състояние на св. П., който бил заварен с окървавено лице и
разкъсана тениска, която държал в ръце. Същите тези свидетели потвърждават пред
настоящия Съд , че лично не са установили някакви външни белези от насалие , както по Т. , така и по Т..
Пострадалият П. потърсил още същият ден - 26.07.2016г.
лекарска помощ и бил приет за лечение в Клиниката по очни болести на УМБАЛ „Св.Георги",където
били обработени хирургически причинените му две рани на горните му клепачи с кръвонасядания по лигавиците на очите .Освен тези
увреждания, довели до разстройство на здравето му извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК,тоест до лека телесна повреда по смисъла на чл.130,ал.1 от ПК, при
разигралия се инцидент и нанесен му побой от двамата обвиняеми,са му били
причинени и охлузвания/драскотини/ по кожата на лицето и шията,както и
травматични отоци и кръвонасядания на меките тъкани
на лицето,всяко от което увреждания причинило му болка и страдание без
разстройство н здравето/съставляващи леки телесни повреди по смисъла на
чл.130,ал.2 от НК/. С така описаните по-горе действия обв.Х.Т.
е осъществила всички обективни и субективни признаци на престъплението по
чл.131,ал.1,т.1,предл.1 вр. чл.130,ал.2,вр. чл.20,ал.2 от НК,тъй като на
26.07.2015г. в гр.Пловдив,действайки в съучастие като съизвършители
с обв.К.Д.Т., е причинила на длъжностното лице К. Т.П.
при изпълнение на функциите му като ** на търговско дружество „Острова"ООД
лека телесна повреда,изразяваща се в разстройство на здравето му извън случаите
на чл.128 и чл.129 от НК,вследствие на причинени му разкъсно-контузни
рани на двата горни клепача с кръвонасядания на
лигавиците на двете му очи. Причинените от обв.Т. в
съучастие като съизвършителка с другия обв.К.Т. и други по-леки телесни увреждания на длъжностното
лице К..П., при изпълнение на функциите му като такова, са довели до
причиняване на болки и страдание без разстройство на здравето,съставляват леки
телесни повреди по смисъла на чл.130,ал.2 от НК,отговорността за които се
поглъща от по-тежкия вредоносен резултат по чл.131,ал.1,т. 1,вр.чл.130,ал.1 от НК.
С така описаните по-горе действия обв.К.Д.Т.
е осъществил всички обективни и субективни признаци на престъплението по чл.131
,ал.1,т.1,предл.1 вр. чл.130,ал.2,вр. чл.20,ал.2 от НК,тъй като на 26.07.2015г.
в гр.Пловдив,действайки в съучастие като съизвършители
с обв.Х.Н.Т., е причинил на длъжностното лице К. Т.П.
при изпълнение на функциите му като ** на търговско дружество „Острова"ООД
лека телесна повреда,изразяваща се в разстройство на здравето му извън случаите
на чл.128 и чл.129 от НК,вследствие на причинени му разкъсно-контузни
рани на двата горни клепача с кръвонасядания на
лигавиците на двете му очи. Причинените от обв.Т. в
съучастие като съизвършител с другата обв.Х.Т. и други по-леки телесни увреждания на длъжностното
лице К..П., при изпълнение на функциите му като такова, са довели до
причиняване на болки и страдание без разстройство на здравето,съставляват леки
телесни повреди по смисъла на чл.130,ал.2 от НК,отговорността за които се поглъща
от по-тежкия вредоносен резултат по чл. 131 ,ал. 1 ,т. 1 ,вр.чл.
130,ал. 1 от НК.
И двамата обвиняеми са извършили престъплението
си,действайки с пряк умисъл- с желани и настъпили обществено опасни последици.
И двамата са имали общност на умисъла да причинят тази телесна повреда на
длъжностното лице П. заедно като съизвършители, като са съзнавали,че нанасят
побой над длъжностно лице по време и място,когато същият изпълнява своите
функции като ** на ЮЛ.
Двамата обвиняеми са неосъждани/обв.Т.
е реабилитирана по право за предишното й осъждане по чл.195,ал.2 от НК през
1996г./,не са били наказвани досега по реда на чл.78 а от НК.
Горната фактическа обстановка се
установява по един безспорен и категоричен начин от свидетелските показания Е.К., Р.С., К. П., А.К. /непосредствени очевидци на инцидента/, св. Д.А.,
К.П., И.С., М.И., от заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза,
приложената експертиза, отразеното в дневника за получени сигнали във II РУ на
МВР,Пловдив,преписа от трудовия договор и трудовата книжка на обв.Т.,трите предупредителни полицейски протоколи,писмо
№2-6600-59/4.08.2016г. на кмета на Район „Западен",разрешение за удължено
работно време №03-412/2015г.,справки за съдимост и характ.справки
на двамата обвиняеми, както и от всички събрани по делото писмени
доказателства.
Приетата обстановка частично се
потвърждава и от обясненията на двамата обвиняемите. Прокуратурата не дава вяра
на обясненията на двамата обвиняеми в частта им, сочеща,че св.П. преди
инцидента бил ритал и удрял обвиняемата, тъй като тези твърдения не се подкрепят
от каквото и да било устно или писмено доказателство /с изключение обясненията
на обвиняемите/. Оттук категорично не може да се възприеме становището на
защитата на обвиняемите , че конкретния казус касае реторсия,
тъй като по делото не бяха представени доказателства в тази насока , а и такива
липсват между кориците на досъдебното производство. Самата обвиняема Т. заявява
, че след инцидента не е посещавала каквото и да било медицинско заведение.
Настоящият Съд намира , че обвиняемата Х.Н.Т., следва да бъде призната за
виновна в това, че на 26.07.2015 год. в гр. Пловдив, действайки в съучастие
като съизвършители с обвиняемия К.Д.Т., е причинила
на длъжностно лице К. Т.П., при изпълнение на функциите му като ** на търговско
дружество „Острова“ ООД лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето му извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, вследствие на причинени му разкъсно-контузни рани на двата горни клепача с кръвонасядания на лигавиците на двете му очи, което е и престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 130,
ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Обвиняемият К.Д.Т., също следва да бъде признат за виновен в това
,че на 26.07.2015 год. в гр. Пловдив, действайки в съучастие като съизвършител с обвиняемата Х.Н.Т., е причинил на длъжностно
лице К. Т.П., при изпълнение на функциите му като ** на търговско дружество
„Острова“ ООД лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето му
извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, вследствие на причинени му разкъсно-контузни рани на двата горни клепача с кръвонасядания на лигавиците на двете му очи, което също е престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 130, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
В конкретния казус са налице и материалноправните
предпоставки за приложението на чл.78А от НК и обвиняемите Х.Н.Т. и К.Д.Т., следва
да бъдат освободени от наказателна отговорност, като им се наложи административно
наказание глоба, тъй като за
престъплението по чл.131
ал.1 т.12 вр. с чл.130 ал.1 от НК е предвидено наказание до три години
„ лишаване от свобода”, Т. и Т. не са
осъждани и друг път спрямо тях не е прилагана разпоредбата на чл.78 А от НК, а
също така от осъщественото от тях престъпление няма настъпили имуществени
вреди.
За постигане
изискванията на генералната и специалната превенции за предупредителното и
възпиращо действие спрямо членовете на обществото а и за поправителното
въздействия върху самите извършители, най- справедливо би било размера на глобата
да бъде определен за обвиняемата Т. над минималния, предвиден в текста на чл.
78а от НК , а именно 1 500 лв., а за обвиняемия Т. в минималния предвиден от
закона размер от 1 000 лева. Тази диференциация на размерите на глобите се
налага от категорично установените участия на всеки един от обвиняемите в
изпълнителното деяние, довело до причиняването на инкриминираната телесна
повреда. Безспорно се установява , че обвиняемата Т. е била „движещата сила” на
престъпния замисъл , а и самата тя е взела твърде дейно участие по нанасянето
на телесните повреди по св. П.. Действително като притежател на сравнително по-
голяма физическа сила от съпругата си , обвиняемият Т. само с един удар е
привел пострадалия в безпомощно състояние, но интензитета на посегателствата от
страна на неговата съпруга е основната причина за нанасянето на множеството увреждание в областта на лицето и най- вече на очите на св.
П..
Тъй като с виновното си
поведение обвиняемите Х.Н.Т. и К.Д.Т., със снети по делото самоличности, са
станали причина за воденото срещу тях наказателно преследване, то на осн. чл.
189,ал.3 от НПК, следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив и направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски за изготвяне на експертиза и
вещо лице в размер на от по 61,18 лева.
Предвид изложените дотук
съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! Т.М.