№ 38735
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110117432 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на И. Б. В. срещу „С.Г.Груп“ ЕАД,
която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са релевирали доказателствено искане да бъде изискан препис от
изпълнително дело № 20237880400089 на ЧСИ М.К., което искане е допустимо и
основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът е релевирал искане да бъде изискан и препис от изп. дело №
20137880400379 по описа на ЧСИ М.К., което искане също следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.12.2023г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ М.К., рег. № 788 в КЧСИ с район на действие Софийски градски
съд, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 20137880400379 и изп. дело №
20237880400089.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ М.К. с препис от определението за
задължаването му.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявени са от И. Б. В. срещу „С.Г.Груп“ ЕАД отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 23 749,23 лева, представляваща главница по договор за кредит, както и
сумата от 223,63 лева, представляваща законна лихва за периода от 07.03.2019г. до
08.02.2020г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 03.08.2011г. по ч.гр.д. №
836/2011г. по описа на РС – гр. Самоков, въз основа на който било образувано изп.д. №
20237880400089 по описа на ЧСИ М.К., поради погасяването им по давност.
Ищецът И. Б. В. твърди, че срещу него е образувано изп. дело № 20237880400089 от
08.02.2023г., образувано въз основа на изпълнителен лист от 03.08.2011г. на РС- гр.
Самоков, издаден на основание Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр. дело № 836/2011г.
на РС- гр. Самоков. Твърди, че в рамките на изпълнителното дело бил наложен и запор
върху трудовото му възнаграждение. От запорното съобщение се установявало, че
вземането било в размер на 23 749,23 лева, главница, което било установено с влязла в сила
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена през 2011г. Поддържа, че заповедта за
изпълнение била влязла в сила на 2011г., от която година започнала да тече нова давност.
Поради което давността за вземанията на ответното дружество били погасени още през
2016г., най-късно през 2017г. Сочи, че кредиторът е предприел действия по принудително
събиране на процесните вземания едва през 2023г., като е подал молба за образуване на
изпълнителното дело, но след като давността вече е била изтекла. Твърди, че други по-ранни
действия от страна на „С.Г. Груп“ ЕАД не били извършвани. По отношение на
претендираната в изп. дело законна лихва счита, че част от сумата била погасена преди
образуване на изп. дело. Поддържа, че ответникът е бездействал и не е предприемал никакви
действия по събиране на вземането си, като бездействието му е довело до погасяване на
вземането му по давност и лишаването му от право на принудително изпълнение. С
уточнителна молба от 29.05.2023г. ищецът е посочил, че сумата от 23749,23 лева,
представлява главница по договор за кредит, сключен между него и „Банка ДСК“ ЕАД.
Поддържа, че впоследствие бил сключен договор за цесия по силата на който ответното
дружество било купило вземането и станал взискател по изп. дело № 2023788040089 по
описа на ЧСИ М.К.. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорва предявения иск. Изложени са твърдения, че между „Банка ДСК“ ЕАД и И.
В. бил сключен Договор за кредит от 08.12.2009г., като в полза на банката била издадена
заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 836/2011г. по описа на РС- гр. Самоков и
изпълнителен лист от 03.08.2011г. по същото дело. Въз основа на изпълнителния лист било
образувано на 24.04.2013г. изп. дело № 20137880400379 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788 с
район на действие СГС, като още с молбата кредиторът бил изискал извършване на изп.
действия. Сочи, че по наложен запор било налице частично изпълнение на дълга на
25.01.2021г. Поддържа, че за периода от 24.04.2013г. до 26.06.2015г. давността била спряна
съгласно Тълкувателно решение по тълк. дело № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС. На
13.04.2022г. на длъжника била връчена лично покана за доброволно изпълнение и заповед за
изпълнение, като длъжникът не бил възразил в законоустановения срок и заповедта била
влязла в сила на 13.05.2022г. Поддържа, че от този момент е започнал да тече 5-годишен
давностен срок, който до момента не бил изтекъл. По силата на Договор за прехвърляне на
вземания от 25.06.2013г. „Банка ДСК“ ЕАД прехвърлила вземанията си на „ОТП
Факторинг“ ЕАД, като цесионерът бил конституиран по изп. дело № 379/2013г. като частен
правоприемник на банката. Впоследствие през 2016г. вземането срещу И. В. било
прехвърлено на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, който бил конституиран като взискател по
изп. дело № 379/2013г. през ноември 2016г. На 07.03.2019г. между „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД и „С.Г. Груп“ ООД се сключил договор за прехвърляне на вземания, с
2
който на ответника били прехвърлени пакет от изискуеми вземания в тяхната цялост, заедно
с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, вкл. и с изтеклите лихви, в това
число вземанията по Договор за кредит от 08.12.2009г., сключен с ищеца. Сочи, че през
2023г. изп. дело № 379/2013г. било прекратено и въз основа на същия изпълнителен титул
било образувано ново изп. дело № 20237880400089 от 03.02.2023г. по описа на ЧСИ М.К.. В
хода на изп. производство били извършвани редица изп. действия, целящи удовлетворяване
на вземането, произтичащо от договора за кредит, вкл. и налагане на запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу И.
Б. В. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр. дело № 836/2011г. по описа на РС- гр.
Самоков, въз основа на който е било образувано изп. дело № 20237880400089 по описа на
ЧСИ М.К., рег. № 788, с район на действие СГС, както и че вземанията по издадения
изпълнителен лист са били прехвърлени от „Банка ДСК“ ЕАД на „ОТП Факторинг“ ЕАД,
който впоследствие ги е прехвърлил на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, който ги
прехвърлил на „С.Г. Груп“ ООД /сега „С.Г.Груп“ ЕАД/.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3