№ 209
гр. Монтана, 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20241630201377 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24-0996-001127/14.06.2024г. на
Началник РУ Монтана, при ОДМВР Монтана, издадено на Г. К. Г. ЕГН
********** от гр. Б., ул. „А.Х.“, № 1, ет. 1, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от 3ДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50,00 лева.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление Г., чрез
процесуалния си представител адв. Е. Б. от САК, обжалва същото с
оплакване за незаконосъобразност и неправилност, като излага конкретни
доводи. Предвид на това моли съда да го отмени. В съдебно заседание
жалбоподателят и негов представител не се явяват.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбоподателят Г. К. Г. ЕГН ********** от гр. Б. е собственик на лек
автомобил марка „Т.“ модел „К.“ с рег. № ХХХХХ, с първоначална
регистрация като нов автомобил на 19.09.2022 година. На 02.06.2024 година,
около 10.45 часа, Г. управлявал лекия си автомобил марка „Т.“ в община
Монтана, по път ІІІ-112 и бил спрян от служителя на РУ Монтана И. К. И.,
който му съставил АУАН № 151402 за това, че като водач на лек автомобил
марка „Т.“ модел „К.“ с рег. № ХХХХХ, на същата дата, час и място е
управлявал лек автомобил марка Х. с рег. № ХХХХХХ, което МПС, не е
1
преминало в срок на ГПТ до месец 08.2023 година.
Въз основа на съставения акт, АНО издал атакуваното наказателно
постановление със същото съдържание.
Описаната фактическа обстановка се установява от доказателствата
събрани в хода на настоящето производство – свидетелските показания на
разпитания свидетел, както и писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав счита, че жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща
правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а
разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021
година на Министъра на вътрешните работи, актосъставителят по делото е
оправомощен да съставя актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП. НП е издадено от компетентно длъжностно лице,
оправомощено по реда на същата заповед.
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на
нарушителя, респективно 1-годишен срок от неизпълнението на правното
задължение. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
от формална страна.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните задължителни
реквизити , съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
ЗАНН. Спазени са всички задължителни реквизити необходими за
законосъобразното ангажиране на предвидена в ЗАНН
административнонакзателна отговорност на виновното лице.
Въззивният съд намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
В настоящия случай установи по безспорен и категоричен начин, че
отразеното в АУАН и атакуваното наказателно постановление, не съответства
на действителната фактическа обстановка. На посочената дата и час в НП
жалбоподателят Г. е управлявал лек автомобил марка „Т.“ модел „К.“ с рег. №
ХХХХХ, с първоначална регистрация като нов автомобил на 19.09.2022
година. От една страна процесното МПС, съгласно разпоредбата на чл.
29,ал.1,т.1 от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, не
подлежи на технически преглед преди изтичане на третата и петата година от
първоначалната му регистрация като ново. От друга страна в АУАН и
2
атакуваното наказателно постановление неправилно е отбелязано че
жалбоподателят Г. като водач на лек автомобил марка „Т.“ модел „К.“ с рег. №
ХХХХХ, на същата дата, час и място е управлявал лек автомобил марка Х. с
рег. № ХХХХХХ, което МПС, не е преминало в срок на ГПТ до месец 08.2023
година. Видно от свидетелските показания на актосъставителя И. в случая се
касае за техническа грешка при съставя на АУАН, пренесена автоматично и в
издаденото впоследствие НП.
При така безспорно установеното несъмнено се установява, че не налице
допуснато административно нарушение, такова каквото е посочено в АУАН и
НП, поради което същото следва да бъде отменено като неправилно е
незаконосъобразно, издадено въз основа на грешни факти и обстоятелства и
несъответстващо на обективната действителност.
В хода на производството разноски са претендирани разноски за
адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, поради което и с оглед изхода
на делото същите следва да бъдат заплатени от страна на АНО в размер на
400,00 лева.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд – Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-001127/14.06.2024г.
на Началник РУ Монтана при ОДМВР Монтана, издадено на Г. К. Г. ЕГН
********** от гр. Б., ул. „А.Х.“, № 1, ет. 1, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от 3ДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА РУ Монтана, да заплати на Г. К. Г. ЕГН ********** от гр. Б.,
ул. „А.Х.“, № 1, ет. 1, сумата от 400,00 /четиристотин/ лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3