№ 9435
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110160822 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от ИВ. Р. СТ., ЕГН **********, с
адрес в гр. ***, с адрес в гр. ****, представлявана от Кмета Й.Ф..
Твърди се в исковата молба, че на 22.10.2021 г. чрез запорно съобщение до
работодателя на ищцата, последната е узнала за водено срещу нея изпълнително дело №
3449 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител А.П.. След запознаване с делото е
установила, че същото се води за събиране на глоба, наложена с наказателно постановление
№ 316795 от 2017 г., влязло в сила на 02.03.2018 г. И.С. сочи, че не помни процедурата по
издаване на наказателното постановление, нито кога й е връчено същото. Твърди, обаче, че
от сочената датата на влизане в сила на наказателното постановление до образуването на
изпълнителното производство е изтекла давността за изпълнение на наказанието,
предвидена в разпоредбата на чл. 82, ал. 1 бл. „а“ от ЗАНН.
Като излага тези обстоятелства, ищцата предявява иск с правно основание чл. 439 от
ГПК.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 5 от
ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да формулира петитум на исковата молба,
съответстващ на заявените обстоятелства. С искането си И.С. моли „на основание чл. 439
ГПК да бъде спряно събирането на задължението по изпълнителното дело“. В
обстоятелствената част на исковата молба са изложение факт, обосноваващи заявяването на
отрицателен установителен иск, касателно вземането предмет на образуваното срещу И.С.
изпълнително дело. Нормата на чл. 439 от ГПК регламентира именно такъв иск.
Същевременно, обаче, ищцата моли не да бъде съдебно отречено вземането на ответната
община, а „да бъде спряно събирането на задължението“, което искане не може да бъде
предмет на самостоятелен иск.
На второ място, ищцата следва да конкретизира обстоятелство дали вземането на
ответната община, което тя оспорва е събрано принудително (изцяло или частично), с оглед
преценката за наличие на правен интерес от установителен иск.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
1
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2021 г. до м. октомври
2021 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ИВ. Р. СТ., ЕГН **********, с адрес в
гр. ***, с адрес в гр. ****, представлявана от Кмета Й.Ф., въз основа на която е образувано
гражданско дело № 69822 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2021 г. до м.
октомври 2021 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2