РЕШЕНИЕ
№ 3552
гр. София, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110207668 по описа за 2022
година
установи:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН – образувано по жалба на Р. О.
С. срещу електронен фиш на СДВР серия К № 2351468 за налагане
на наказание глоба за нарушение , установено с автоматизирано
техническо средство , с който на основание чл. 182 /1/ т.3 ЗДвП на
жалбоподателя , в качеството му на представляващ регистрирания
собственик на автомобила *** ЕООД , е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. за това, че на 11.08.2018г. ,
управлявайки в София в района на бул . П. Яворов автомобил с
рег. номер *** , собственост на представляваното от нея ЮЛ, при
разрешена максимална скорост от 50 км/ч за населено място
автомобилът се движел със скорост от 75 км. ч - нарушение на чл.
21 /1/ ЗДвП.
С жалбата се претендира отмяна на обжалвания електронен фиш
поради допуснати при издаването му съществени процесуални
1
нарушения , ограничаващи правото на защита на жалбоподателя .
Претендира се също, че към настоящия момент е изтекла
предвидената в закона абсолютна давност за реализиране на
административнонаказателно преследване за посоченото нарушение.
СДВР в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата .
Съдът, след като обсъди възраженията срещу обжалвания
електронен фиш и доказателствата по делото, прие за установено
следното :
Съгласно чл. 189 ал.4 ЗДвП в редакцията на разпоредбата към
датата на нарушението - При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно пар. 6 т. 63 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП
електронният фиш представлява електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства
или системи , а съгласно чл. 189 ал.11 ЗДвП - влезлият в сила
електронен фиш има силата на влязло в сила наказателно
постановление.
2
По делото е установено , че на посочената в електронния фиш
дата и час жалбоподателят управлявал автомобил с рег. номер ***
, собственост на представляваното от него ЮЛ *** ЕООД и в района
на плувен басейн „М. Луиза“ на бул . П. Яворов в София , при
разрешена максимална скорост от 50 км/ч за населено място ,
автомобилът се движел със скорост от 75 км. ч . Скоростта на
движение и регистрационния номер на автомобила , мястото и точните
дата и час на нарушението са заснети и отчетени със стационарно
техническо средство - система за видеоконтрол с радар с удостоверени по
делото техническа изправност и одобрение за ползване като средство за
измерване. Въз основа на данните от техническото средство и на
данните за регистрирания собственик на МПС и за представителната
власт на жалбоподателя по делото по отношение на посоченото
дружество - на осн. чл. 188 ал.2 ЗДвП на жалбоподателя като
представляващ собственика на МПС е издаден обжалваният
електронен фиш. Съгласно чл. 188 ал.2 ЗДвП - когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на
неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
Изложеното се установява въз основа на непротиворечив
доказателствен материал - редовно съставения съгласно изискванията на
чл. 189 ал.4 ЗДвП електронен фиш, справката по чл. 188 ал.1 ЗДвП ,
сочеща представляваното от жалбоподателя дружество за регистриран
собственик на процесния автомобил, приложената към преписката
снимка от паметта на техническото средство за отчетената скорост и
регистрационен номер на автомобила , представляваща съгласно чл.
189 ал.15 ЗДвП веществено доказателствено средство в
административнонаказателното производство и удостоверението от
Българския институт по метрология за техническата изправност и
одобрението за използване на техническото средство за измерване по
3
обжалвания електронен фиш . От приобщеното по делото
удостоверение за техническа изправност на техническото средство е
видно, че редуцирането на скоростта от 78 км. ч. , отчетена в паметта на
техническото средство на 75 км.ч. е в съответствие с посочената в
удостоверението допустима грешка при измерване на скоростта с
техническото средство.
При така установеното като факти от правна страна съдът прие, че
жалбата е неоснователна и обжалвания електронен фиш следва да бъде
потвърден, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че
електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на ЗДвП и
ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете
за съставянето му и при издаването на електронния фиш не са
допуснати нарушения на материалния закон, налагащи отмяна или
изменение на електронния фиш .
Съгласно чл. 21 /1/ ЗДвП - водачите на ППС са задължени да
съобразяват скоростта на движение на управляваните от тях превозни
средства с максимално разрешената за движение в населено място .
С оглед на това и установеното по делото, че въпреки забраната за
движение в населено място със скорост над 50 км.ч. жалбоподателят
управлявал автомобил в населено място със скорост от 25 км.ч.
над допустимата – законосъобразно е прието с обжалвания
електронен фиш , че същият е осъществил умишлено състава на
административното нарушение по чл. 182 /1/ т.3 ЗДвП , предвиждащ към
датата на извършване на нарушението наказание глоба от 100 лв. за
нарушаване на забраната по чл. 21 ал.1 ЗДвП със скорост от 21 – 30
км.ч..
Неоснователно с жалбата се възразява за това , че към настоящия
момент е изтекла предвидената в закона абсолютна давност за
реализиране на административнонаказателно преследване за
посоченото нарушение . Съгласно чл. 84 ЗАНН разпоредбите на НПК
4
намират субсидиарно приложение при съдебното разглеждане на
жалби срещу наказателни постановления , а според разпоредбите на
НПК наказателното производство подлежи на прекратяване при
изтичане на предвидената в закона давност за реализиране на
наказателно преследване , освен при изрично искане на подсъдимия за
продължаване на производството . Доколкото в ЗАНН не е предвиден
специален срок на давността за реализиране на отговорност за
извършени административни нарушения – следва да се приеме
аналогията на закона, че абсолютната давност за това е предвидената
към датата на нарушението най – кратка давност за реализиране на
наказателно преследване , а именно давността по чл. 81 /3/ НК и 80 /1/
т.5 НК – 4 г. 6м. .. В този смисъл е тълкувателно постановление № 1
от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора
колегия на Върховния административен съд.
От приложеното от ръководител при ОПП СДВР извлечение от
електронна информационна система на СДВР е видно ,че обжалваният
електронен фиш е издаден на 24. 10.18г. , поради което няма
основание да се приеме и нарушение на чл. 34 ЗАНН .
За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на
защита, тъй като във връчения на жалбоподателя електронен фиш е
изложено описание на обстоятелствата от значение по делото ,
индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага
административна отговорност , поради което несъстоятелни са
възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е
нарушението и основанието за административното наказване.
По тези съображения съдът прие жалбата за неоснователна .
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш на СДВР серия К №
2351468 за налагане на наказание глоба за нарушение , установено с
автоматизирано техническо средство , с който на основание чл. 182 /1/ т.3
5
ЗДвП на жалбоподателя Р. О. С. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6