№ 6954
гр. София, 16.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кирил Ст. Петров
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело №
20251100100852 по описа за 2025 година
Предявен е иск от К. М. Н. срещу Н. В. Н., с който се иска да се признае за
установено между страните, че е налице преобразуване на лично имущество на К. М. Н. в
придобиване на жилище – апартамент в гр. София, с идентификатор 68134.1976.81.1.3 в гр.
София, ул. Крайречна, ведно с 16,120 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, както и само 15.417 % ид. ч. от общите части от поземлен
имот с идентификатор 68134.1976.81, като се твърди, че имотът е придобит изцяло от К. М.
Н. поради пълна трансформация на лични средства. Ищецът твърди, че имотът е придобит
по договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 18, том I, рег. № 592, дело № 18 от
2014 г. и НА № 19, том I, рег. № 600, дело № 19 от 2014 г., сключени по време на брака
между ищцата и ответника за сумата от 110 000 лв. за апартамента и 1000 лв. з ид. ч. от ПИ.
Ищцата твърди, че баща й и дарил 190 000 лв. с договор за дарение от 11.02.2014 г. От
сметката, по която получила сумата от дарението ищцата превела на 20.03.2014 г.
продажната цена по двата договора, останалата част от дарената сума използвала за
оборудване о обзавеждане на жилището. Посоченият имот бил нейна собственост, тъй като
е придобит при пълна трансформация на лични средства. Моли за уважаване на иска.
Ответникът не ангажира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът не подава отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
1
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за последиците
по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен
това от писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
Процесуалният представител на ищеца се е явил в съдебно заседание на 06.11.2025 г.,
като е заявил, че желае съдът да се произнесе с неприсъствено решение. Ответникът,
редовно призован, не е изпратил представител. Препис от исковата молба и приложенията е
връчен редовно на ответника
Посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице: Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК /вкл. и с връчването на препис от
определението от 07.08.2025 г./, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призован е за същото и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. От
писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на
исковите претенции. Ето защо съдът е намерил, че са налице предпоставките и е обявил, че
ще се произнесе с неприсъствено решение по чл.239 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да
се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239
ГПК, с което предявения иск да се уважи.
По разноските:
Претендирани са разноски от ищеца, представен е списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за направата на разноски. На ищеца ще се присъдят разноски в общ размер от
4341.80 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от К. М. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. София, с. Кокаляне, ул. ********, против Н. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ул. ********, иск по чл. 23 СК, че К. М. Н. е изключителен /едноличен/ собственик
на жилище – апартамент № 3 в гр. София, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1976.81.1.3 в гр. София, ул. ********, със застроена площ от 98.65 кв.
м, а с включени общи части с РЗП от 108.01 кв. м., ведно с прилежащите му 16,120 % ид. ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, представляващо
УПИ V-81 в кв. 51 по плана на гр. София, район Витоша, кв. Драгалевци, целият с площ от
427 кв. м., както и само 15.417 % ид. ч. от общите части от поземлен имот с идентификатор
2
68134.1976.81 – дворно място, цялото с площ от 427 кв. м., представляващо УПИ V-81 в кв.
51 по плана на гр. София, район Витоша, кв. Драгалевци, в урбанизирана територия и с
начин на трайно ползване – за ниско застрояване, поради преобразуване на лично
имущество.
ОСЪЖДА Н. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. ********, да заплати на
К. М. Н., ЕГН **********, с адрес гр. София, с. Кокаляне, ул. ********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата от 4341.80 лв. – представляваща разноски по производството.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда
на чл. 240 ГПК пред САС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3