№ 92
гр. Русе, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на петнадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
Членове:Йордан Дамаскинов
Светослав Н. Тодоров
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно търговско дело
№ 20234501000137 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.
Русенският районен съд с решение № 275/6.03.2023г. по гражданско
дело № 4356/2022г. отхвърля иска на „Русе Агро“ ЕООД с адрес гр. Русе, бул.
„Фердинанд“, № 32, ет.3, офис 7, ЕИК ********* срещу ЕТ „Деметра Атанас
Нейков - Г. К.“, с ЕИК *********, с адрес гр. Сеново, общ. Ветово, ул. „Трети
март“ № 26 за заплащане на сумата 8142,48 лева представляваща стойността
на всички претърпени вреди настъпили в резултат на неизпълнение на
договора сключен на 20.07.2020г. между „Русе Агро“ ЕООД и ЕТ „Деметра-
Атанас Нейков“, ЕИК *********. Със същото решение Русенският районен
съд осъжда ЕТ „Деметра Атанас Нейков- Г. К.“, с ЕИК *********, с адрес гр.
Сеново, общ. Ветово, ул. „Трети март“ № 26 да заплати на „Русе Агро“ ЕООД
с адрес гр. Русе, бул. „Фердинанд“, № 32, ет.3, офис 7, ЕИК ********* сумата
7214,62 лева представляваща неустойка по т.8.1 от договора сключен на
20.07.2020г. между „Русе Агро“ ЕООД и ЕТ „Деметра- Атанас Нейков“, ЕИК
********* със законната лихва от 17.08.2022г. до датата на окончателното
изплащане, както и 3170,09 лева разноски по делото.
1
Г. Н. К. ЕГН ********** лично и като ЕТ „Деметра-Атанас Нейков-Г.
К.“ ЕИК ********* чрез адвокат Б. М. подава въззивна жалба срещу решение
№ 275 от 06.03.2023 година по гр.д. № 4356 по описа на РРС за 2022 година
на 9 гражд. състав в частта, в която съдът е уважил иска на ищеца за
присъждане на сумата от 7214,62 лева, представляваща договорна неустойка
за неизпълнение на договор, ведно със законната лихва върху сумата.
Жалбоподателят счита решението в обжалваната част за неправилно,
постановено при нарушения на материалния закон, процесуалните правила,
както и същото е необосновано. Още с отговора на исковата молба е
направено възражение, че продавачът не изпада в забава, тъй като количества
зърно не са му искани, нито изпратени камиони за натоварване. „Русе Агро“
ЕООД след 3 години иска втори път същата престация - веднъж е получило
връщане на сумата, равняваща се на коригираното дължимо количество зърно
и се е съгласило на това без възражения, и втори път - неустойка за това.
Единственият правилен и мотивиран извод в настоящия казус, при преценка
на доказателствата в тяхната съвкупност е, че неустойка не се дължи, поради
това, че дружествата още преди три години са уредили отношенията си.
Изпълнението в количествено отношение е предоговорено между търговците
като същите са се съгласили на намаляване на тоновете зърно, които ще се
доставят. Съдът едностранчиво приема и обвързва с правен извод само
поведението на ЕТ и конкретно заплащането на сумата, а не анализира и не
прикрепя с правен извод липсата на възражения от страна на ищеца по това
плащане, неговото приемане, липса на искания за доставка, както и липсата на
парични претенции в продължение на 2-3 години. Поради всичко
гореизложено, жалбоподателя моли съда да отмени решение № 275 от
06.03.2023 година по гр.д. № 4356 по описа на РРС за 2022 година на 9 гражд.
състав в обжалваната част и да постанови ново такова, с което да отхвърли
исковата претенция.
Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото
против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд.
Въззивната жалба е процесуално допустима. Същата е редовна - съдържа
реквизитите, посочени в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7, както и необходимите
приложения, посочени в чл. 261 ГПК.
Препис от жалбата е изпратен на другата страна. Постъпил е писмен
2
отговор от „Русе Агро“ ЕООД ЕИК ********* гр. Русе, бул. „Цар
Фердинанд“ № 32, ет. 3, офис 7, представлявано от управителя А.З.М., чрез
пълномощник адвокат С. Ю. Р., с който се иска от съда да остави подадената
въззивна жалба против решение №275 от 06.03.2023 г. по ГД №4356/2022 г.,
IX гр. на Русенски районен съд без уважение и да потвърди
първоинстанционното съдебно решение като правилно постановено. Напълно
правилно и мотивирано първоинстанционният съд е уважил предявеният
евентуален иск и е осъдил ответника по жалбата да заплати сумата 7214,62
лева представляваща договорна неустойка. Приемането на върнатата сума от
страна на „Русе Агро“ ЕООД по никакъв начин не може да се приравни на
мълчаливо съгласие за промяна на договора по отношение на количествата
подлежащи на доставка. Върнатата сума е преведена по банков път и
представител на „Русе Агро“ ЕООД не е правил никакво изявление по
приемане на сумата. Кредитното известие № 265/12.10.2020 г. към фактура №
254/20.07.2020 г. е първичният счетоводен документ, който изхожда и е
разписан от въззивника и удостоверява обстоятелството, че ЕТ „Деметра -
Атанас Нейков“ не може или не желае да предаде уговореното количество
пшеница на купувача и именно затова продавачът го издава и на същата дата
връща по сметката на „Русе Агро“ ЕООД сумата в размер на 24048,72 лева,
която съответства на количеството, което не е могъл да предаде на купувача, а
именно 94,68 т. В тази му част продавачът разваля договора, тъй като не може
да го изпълни. От тук се дължи сумата в размер на 7214.62 лв.,
представляваща договорна неустойка по Раздел VIII Отговорности по
изпълнение на договора. Неустойки, т. 8.1., ал. (1), а именно неустойка в
размер на не по- малко от 30 % от стойността на непредаденото количество
стока, във връзка с чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, а именно 30 % от 24 048,72 лв.
Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите
на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
На 20.07.202г. между ЕТ „Деметра-Атанас Нейков“ ЕИК *********,
представлявано от А.Г.Н., продавач и „Русе Агро“ ЕООД ЕИК *********,
представлявано от А.З.М. купувач е бил сключен договор за покупко-
продажба № 2020-004 на 300 тона царевица реколта 2020г. при единична цена
на тон зърно 254 лв. без ДДС и обща цена 76200 лв. Срокът за изпълнение на
договора е до предаване на цялото количество зърно, като купувачът е длъжен
3
да го изтегли в срок от 1.10.2020г. до 30.11.2020г. Плащането се извършва
изцяло авансово по банков път след подписване на договора.
В изпълнение на договора доставчикът издал фактура №
254/20.07.2020г. за 300 тона царевица на стойност 76200 лв. Цената е платена
на 21.07.2020г. 60000 лв.и на 27.07.2020г. 16200 лв.
Доставчикът ЕТ „Деметра – Атанас Нейков“ на 12.10.2020г. издал
кредитно известие към фактура № 254/20.07.2020г. за царевица реколта
2020г. 94,68 тона при единична цена 254 лв. на обща стойност 24048,72 лв.
Сумата 24048,72 лв. е върната на „Русе Агро“ ЕООД на 12.10.2020г.
От така събраните доказателства окръжният съд прави следните
изводи:
Кредитното известие не е подписано за получател от А.М. управител на
„Русе Агро“ ЕООД, от което следва, че последният не е направил изрично
волеизявление за съгласие за изменение на договора за търговска продажба
на царевица чрез намаление на договореното количество с 94,68 тона.
Стойността по кредитното известие е платена в деня на издаването му.
Съгласно чл. 115 от Закона за данък добавената стойност доставчикът е
длъжен да издаде известие към фактурата при изменение на данъчната основа
на доставката или при разваляне на доставката, като при намаление на
данъчната основа или разваляне на доставката издава кредитно известие. В
случая с издаването на кредитното известие доставчикът ЕТ „Деметра –
Атанас Нейков“ разваля договора за доставка частично за количество 94,68
тона. Това „разваляне“ по термина на ЗДДС не е „разваляне“ по смисъла на
чл. 87 от ЗЗД. Доставчикът ЕТ „Деметра – Атанас Нейков“ с тези свои
действия – издаване на кредитно известие и връщане на част от авансово
платената сума – заявява на купувача, че няма да изпълни изцяло
задължението си за доставка на 300 тона царевица, а ще го изпълни с 94,68
тона по-малко. В случая няма значение дали продавачът не може да осигури
цялото договорено количество царевица или не иска да продава на
договорената цена. Важното е, че фактът на частично неизпълнение на
договора в количествено отношение е установен безспорно. Чл. 8.1. от
договора предвижда неустойка при такъв вид неизпълнение в размер на 30%
от стойността на непредаденото количество стока. Условията за пораждане на
тази гражданска отговорност са настъпили. 30% от стойността на
4
недоставеното количество е 24048,72 х 30%=7214,62 лв.Евентуалният иск в
този размер е основателен.
Обжалваното решение на Русенския районен съд е валидно, допустимо
и правилно. Неоснователни са направените във въззивната жалба оплаквания
за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния
закон. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа
на установената фактическа обстановка са правилни и въззивната инстанция
мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния
съд. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на
страните и е направен обоснован на доказателствата извод за основателността
на предявения евентуален иск, който извод се споделя и от настоящата
инстанция.
Мотивиран така и на основание чл. 272 от ГПК Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 275/6.03.2023г. по гражданско дело №
4356/2022г. от на Русенския районен съд в частта, с която ЕТ „Деметра
Атанас Нейков- Г. К.“, с ЕИК *********, с адрес гр. Сеново, общ. Ветово, ул.
„Трети март“ № 26, е осъден да заплати на „Русе Агро“ ЕООД с адрес гр.
Русе, бул. „Фердинанд“, № 32, ет.3, офис 7, ЕИК ********* сумата 7214,62
лева представляваща неустойка по т.8.1 от договора сключен на 20.07.2020г.
между „Русе Агро“ ЕООД и ЕТ „Деметра- Атанас Нейков“, ЕИК *********
със законната лихва от 17.08.2022г. до датата на окончателното изплащане,
както и 3170,09 лева разноски по делото.
Решението на Русенския районен съд в останалата част не е обжалвано и
е влязло в сила.
ОСЪЖДА ЕТ „Деметра Атанас Нейков- Г. К.“, с ЕИК *********, с адрес
гр. Сеново, общ. Ветово, ул. „Трети март“ № 26, да ЗАПЛАТИ на „Русе Агро“
ЕООД с адрес гр. Русе, бул. „Фердинанд“, № 32, ет.3, офис 7, ЕИК *********
сумата 1000 лв. (хиляда лева) разноски пред въззивната инстанция.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6