ПРОТОКОЛ
№ 21621
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110130175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З „А. Б.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.“Б. И.“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ В. В. К. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
СВИДЕТЕЛ А. А. А. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Н. Д. П. – редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба, в която същият е посочил, че е в отпуск, който ще прекара в чужбина,
за което представя доказателства и е възпрепятстван да се яви в днешното
съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната на
ищеца при режим на довеждане.
В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличност както следва:
В. В. К., 54 години, неосъждан, със средно образование, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
НК.
Свидетeлят на въпроси на юрк. Д.: Мисля, че ПТП-то беше през 2020
г. Управлявах BMW, спусках се от с. Стара Кресна, пътувах за гр. Кресна и на
моста на р. Струма, където се пада завой, преди да навляза в десен завой
срещу мен излезе насрещно движещ се автомобил и ме удари в предната лява
част. Аз не успях да предотвратя удара, защото в дясно от мен е р. Струма и
нямаше накъде да маневрирам. Другият автомобил беше навлязъл в моето
платно. ПТП-то стана на 1-2 метра от завоя и аз не можах да реагирам,
защото не го очаквах, пътят е тесен. Завоят, който следваше аз да предприема
за мен бе десен, а за другият водач ляв. Могат да се разминат две коли, ако
всеки си пътува в неговата лента. Аз се движех в дясно към десен завой, а на
другият водач му се пада ляв. Движех се с не повече от 20-30 км/ч. Нямаше
как да реагирам, то става въпрос за секунда-две. Първо звъннахме на КАТ. Те
казаха, че ако почакаме 7-8 часа, ще се явят и ще видят за какво става въпрос.
Другият водач предложи да пишем двустранен протокол. Той начерта
схемата. Аз само съм се разписал. След това бях извикан в застрахователното
2
дружество, където те искаха да разберат какво е станало и как е станало. Не
сме имали спор относно кой е виновен. Не сме го коментирали това за вината.
Явно и на него му беше ясно, след като начерта, че неговата кола е в моето
платно. Той е на равното, аз пускам отгоре. Имаше храсти, тесен път.
На въпроси на адв. М.: Предният капак, левият фар и калник са
уврежданията по моята кола. Имаше си повреди. Аз постоянно пътувам по
този път. Там знаци няма, на този завой се изчакваме, който първи види, че
идва кола, се изчакваме. Той нищо не каза, че е тясно.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА препис от двустранен констативен протокол за
ПТП на свидетеля, находящ се на лист 51 от делото.
Свидетелят потвърди, че това е протоколът от процесното ПТП, като
заяви, че подписът под водач Б е негов. Няма негов почерк. Свидетелят
посочи, че управляваният от него автомобил е с посока на движение със
стрелка надолу.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите, освобождава същия от залата.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
Адв. М.: Аз възразявам да се разпитва другият свидетел, защото в
протокола за ПТП е описано, че няма други свидетели.
Юрк. Д.: Ако съдът позволи свидетелят писмено да даде своите
показания. В противен случай оставам преценката за разпит на свидетеля на
съда.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид извършена оперативна намеса на
гърлото на свидетеля А. А. и невъзможността му да говори, същият не може
да бъде разпитан по делото, но делото следва да се отложи за разпит на
другия допуснат свидетел, участник в ПТП-то Н. П..
Така мотивиран съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение, с което е
допуснат до разпит свидетеля А. А.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2023 г. от 10:20 ч., за когато
страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. П., като в съобщението до него се
укаже, че има достатъчно време до следващото съдебно заседание, за когато
свидетелят да организира явяването си пред съда, като ако не стори това, ще
му бъде наложена глоба и неговото принудително довеждане.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4