РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Враца, 05.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 13.02.2020г. /тринадесети февруари две хиляди и двадесета година/
в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря
Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от съдия
Коцева адм. дело № 889 по описа
на АдмС – Враца за 2019 г., и за да
се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл.215 ЗУТ.
Образувано е по жалба на
Ю.В.Т. *** против ЗАПОВЕД №549/11.10.2019г.
на Кмета на Община Козлодуй, с която е наредено
премахването на незаконен строеж “преустройство с пристрояване на ап.57,
ет.12, бл.24, жк.1, гр.Козлодуй“. С жалбата се иска отмяна на оспорената
заповед, като незаконосъобразна по изложени в нея съображения.
В с.з. процесуалният представител на
жалбоподателя адв.Р.М. поддържа жалбата. Твърди се, че са допуснати пороци от
вида на съществените в административното производство, поради което акта следва
да се отмени, ведно със законните последици по съображения, които са подробно
изложени в жалбата. Претендират се разноски, съгласно представен
списък.
Ответникът - Кметът на Община Козлодуй,
чрез процесуалния си представител адв. А.К. моли за отхвърляне на жалбата и
оставяне в сила на оспорената заповед. Счита същата за законосъобразна, за което
се навеждат доводи. Претендират се разноски по делото, съгласно представен
списък.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и
твърденията на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е депозирана в
законоустановения срок в чл.215, ал.4 ЗУТ, от надлежна страна с правен интерес
от оспорване на процесната заповед, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
От приложените към административната преписка писмени доказателства се
установява, че производството пред административния орган е започнало на
основание писмо изх.№ Кз-408-00-330/16.07.2019г.
на РДНСК-Враца/вх.№ 24.00-368/1/17.07.2019г. на Община Козлодуй/, с което е
разпоредено в срок до 16.08.2019г. Кмета
на Община Козлодуй да проведе процедура по премахване на незаконен строеж, след
извършване на проверка от служители на Община Козлодуй и изследване
предпоставките за търпимост на строеж “преустройство с пристрояване на ап.57,
ет.12, бл.24, жк.1, гр.Козлодуй“/стр.28/. Във вр. с
писмото и извършване на проверка е изпратено писмо изх.№
24.00-368/2/08.08.2019г. на Кмета на Община Козлодуй до Ю.Т., в което е посочено, че лицето следва да
осигури своето присъствие и достъп до ап.57 в жилищната сграда, находяща
се гр.Козлодуй, жк.1, бл.24 за
извършване на проверка от служители на Община Козлодуй на 12.08.2019г. от
10.00часа/стр.31/. От приложеното по делото известие за доставяне е видно, че
лицето не е намерено на адреса на 8.08.2019г. 16,25ч., което е оформено с
подписите на двама свидетели/стр.32/.
На 12.08.2019г. работна група при Община Козлодуй не е извършила проверка на строежа
в гр.Козлодуй, поради отсъствието на
лицето Т.. Съставен и от служителите Констативен акт № 1/12.08.2019г., като в същия
е отразено, че поради отсъствие на собственика на имота не е извършено
замерване на място и е приложена ръчна схема на замерване изготвена от РДНСК
гр.Враца при извършена проверка на 10.07.2019г.
Посочено е, че Ю.Т. е собственик на ап.57, ет.12,бл.24, жк.1
гр.Козлодуй, съгласно нот.акт №46/26.01.2007г. със застроена площ 50.74 кв.м.приложен
по делото стр.52/, имота е деклариран 13.02.2007г. /видно от приложена по
делото справка от ДМДТ стр.49/ със същата площ. При проверката не са
представени безспорни доказателства за времето на преустрояване на жилището.
Посочено е, че е извършено преустройство с пристрояване на апартамента, без да
се засяга конструкцията на сградата. Част от покривната тераса е обзидана и
приобщена към жилищната площ на апартамента, като са обособени трапезария към
дневната и спално помещение, покрити с дървена покривна конструкция. Посочено
е, че съгласно документа за собственост ап. е със застроена площ 50,74кв.м., а
след извършен оглед и замерване на място на 10.07.2019г. от РДНСК-Враца е
установено, че жилището е с площ от 56,40кв.м. и се състои от дневна с
трапезария и кухненски бокс, две спални помещения, санитарен възел и коридор. В
т.IV от КА отново е посочено, в какво се състои
преустройството, като е добавено, че са изпълнени и подмяна на дограма, подови
настилки, гипсокартон по стени и таван, боядисване и върху част от неизползваемата
тераса е изпълнена хидроизолация и гранитогрес, поради теч в долния ап. на
ет.11. Прието е, че е нарушен чл.148,
ал.1 ЗУТ, налице е строеж по см. на §5,т.38 ДР ЗУТ и за него следва да бъде
издадено разрешение за строеж, доколкото не попада в изключенията на чл.151 ЗУТ. Прието е, че така извършения строеж
има характеристиките на незаконен строеж по см. на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ/стр.34-37/. Така съставения КА /12.08.2019г. е изпратен на Ю.Т. с писмо
рег.№ 24.00-368/3/15.08.2019г. на Община Козлодуй/стр.33/, като от известие за
доставяне е видно, че същия е получен от лицето на 10.09.2019г./стр.42/. Срещу
съставения КА от лицето Т. е депозирано писмено възражение до Община Козлодуй
рег.№ 24.00-368/7/25.09.2019г., с което е изложил възражения, че не е съгласен
с констатациите в акта/стр.40/.
По делото е приложена декларация от
02.12.2019г. на собствениците на апартаменти, живущи в бл.24, жк.1, с която декларират, че преустройството на апартамента на Ю.Т. е
извършено преди 31.03.2001г. /стр.8-10/; писмо изх.№ Кз-408-00-296/03.07.2019г.
на РДНСК-Враца/вх.№ 24.00-368/04.07.2019г. на Община Козлодуй/ до Ю.Т. за
извършване на проверка от служители на РДНСК-Враца на 10.07.2019г. от 11,30ч. /стр.15/;
констативен протокол №Кз-448-1/10.07.2019г. на РДНСК-Враца за извършената
проверка и отразени резултати от проверката/стр.25-26/, ведно със
скица/стр.27/. Представен е и снимков материал.
От приложена по преписката декларация,
съгласно §189, ал.8 ЗУТ попълнена от лицето Ю.В.Т. на дата 10.07.2019г. /стр.23/
е видно, че същия е собственик на апартамента, съгласно нот.акт №46/2007г.,
който е закупил 2007г. със същото разпределение, ремонтни работи са извършени
2008-2009г., не е преустрояван и го ползва с предназначение жилище. През
периода 2008-2009г. е извършил текущ ремонт на жилището, подмяна на дограма,
подова настилка, гипсокартон на стени и тавани, не е премахвал съществуващи
зидове и не е изграждал нови такива, направил е хидроизолация под него поради
оплакване от долния етаж, не е усвоявал тераса за приобщаване към жилището,
апартамента е закупен в този вид.
Въз основа на така събраните доказателства и КА №1/12.08.2019г. съставен
от служители на ответника е издадена оспорената в настоящото производство
Заповед № 549/11.10.2019г. от Кмета на Община Козлодуй, с която е наредено на
основание чл.225а, ал.1 ЗУТ премахването на незаконен строеж “преустройство с
пристрояване на ап.57, ет.12, бл.24, жк.1, гр.Козлодуй“, като не е посочен
адресат на същата. В заповедта АО се е позовал на събраните по преписката
доказателства, посочил е че проверката е извършена по документи, собственик на
имота е Ю.Т., строежа е извършен от него, без изискващите се строителни книжа,
в нарушение на ЗУТ. Посочил е, че от съставените
КП №Кз-448-1/10.07.2019г. на РДНСК-Враца и КА №1/12.08.2019г. е видно, че е
налице незаконен строеж, представляващ приобщаване на част от прилежащата
покривна тераса към жилищната площ на ап.57, ет.12, бл.24, жк.1, гр.Козлодуй. Обсъдил
е депозираното възражение срещу КА, като същото е приел за неоснователно. В
заповедта е посочено, че безспорно е установен незаконен строеж по см. на
чл.225, ал.2 ЗУТ, който подлежи на премахване.
Заповедта е изпратена на лицето Т. с писмо рег.№
24.00-368/8/11.10.2019г., като видно от известие за доставяне същата е връчена
срещу подпис на 28.11.2019г./стр.50-51/. Налице е и съобщаване на заповедта
съгласно §4, ал.2 ДР на ЗУТ със съобщение №3/20.11.2019г. и служебна бележка от
същата дата съставена от служители на ответника,че съобщението е било поставено
на таблото в сградата на общината и на входа на жилищния блок/стр.13-14/.
Приложена е и заповед № 521/24.09.2019г., съгласно която Н.Н. е
упълномощен да изпълнява функциите на Кмет на Общината, считано от 25.09.2019г., във вр. с провеждането на
изборите на дата 27.10.2019г./стр.68/.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно изричната разпоредба на чл.168, ал.1 АПК съдът не се ограничава
само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа
на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 АПК, като съгласно
ал.2 на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за
това. При преценката си съдът изхожда от правните и фактическите основания,
посочени в административния акт.
Оспореният в настоящото производство акт е
издаден от компетентен орган – Кметът на Общината, който съгласно чл.225а, ал.1 ЗУТ е компетентен да издава заповеди от рода на оспорената и съгласно заповед
№521/24.09.2019г. Съдът намира, че при издаването на оспорената заповед са
допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила.
Административнопроизводствените правила са регламентирани в разпоредбата на чл.
225а ЗУТ. Касае се за процедура за премахване на незаконен строеж. В изпълнение
на законовото изискване по чл. 225а, ал.2 ЗУТ, в конкретния случай, служителите
по чл.223, ал.2 ЗУТ са съставили констативен акт №1/12.08.2019г., за
установяване на незаконен строеж, без да са извършили проверка на място, а само по документи. Същите не са установили
вида и състоянието на строежа, а на база на
събраните документи са установили, че е налице незаконен строеж, който е
извършен при липсата на издадени
строителни книжа и документи. Спорния строеж предмет на заповедта не е
индивидуализиран в достатъчна степен. От
описанието в заповедта и от диспозитива й не става ясно каква част от
„преустройството с пристрояване на ап.57, ет.12, бл.24, жк.1, гр.Козлодуй“
следва да бъде премахната и какво точно от този строеж следва да се премахне.
Не става ясно коя част от строежа адм.орган е приел, че е незаконен и подлежи
на премахване. Следвало е точно и ясно да се индивидуализира строежа предмет на
премахване, тъй като така както е описано
в диспозитива на
заповедта“преустройство с пристрояване на ап.57, ет.12, бл.24, жк.1, гр.Козлодуй“
е възможно да доведе до неправилно или непълно изпълнение на заповедта. Видно
от доказателствата по делото, скица на имота, нот.акт и съставения КП имота е с
вписана различна квадратура. Също така липсва и адресат на заповедта. Това
съставлява нарушение на изискванията на чл.59, ал.2, т.3, т.4 и т.5 АПК. При издаване
на заповедта по чл.225а, ал.1 ЗУТ административният
орган, извън липсата на разрешение за обекта, следва да установи вида,
местоположението и всички относими към индивидуализацията на строежа факти. От
една страна за това го задължават административно-производствените правила, а
от друга - установяването на тези факти е от значение за последващото
изпълнение на заповедта, след влизането й в сила. Липсата на точно описание на
подлежащия на премахване обект води до невъзможност за определяне предмета на
незаконното строителство, както и на относимите за него правно релевантни факти
и норми.
На следващо място липсват и не са събрани безспорни доказателства от
ответника за годината на извършване на въпросния строеж, което е от
значение за изследване на търпимостта на строежа. В писмото на РДНСК-Враца е
указано на ответника да проведе процедура по премахване, след извършване на
проверка от служители на ответника и изследване на предпоставките за търпимост.
В случая такава процедура по установяване на незаконен строеж не е проведена, а
заповедта е издадена на събраните по преписката доказателства от РДНСК-Враца и
възоснова на тях е съставен и КА от
служители на ответника.
Изследването на търпимостта на незаконния строеж, чието премахване е
предмет на заповедта по чл. 225а, ал.1 ЗУТ, както и събирането на доказателства
в тази насока, е задължение на административния орган. Същите задължения обаче
има и съдът в производството по оспорване на
административния акт. В хода на административното производство не е
извършена преценка за търпимост на строежа
по смисъла на съответните разпоредби на ЗУТ и не са събрани доказателства за
това. Не е установено и кога е извършен строежа, поради което такава преценка
не може да се извърши и от съда. В
случая е налице попълнена декларация от жалбоподателя, съгласно §189, ал.8 ЗУТ
на дата 10.07.2019г./стр.23/, при
извършената проверка от РДНСК и от която е видно, че ремонтни работи са
извършени 2008-2009г., не е преустрояван и го ползва с предназначение жилище.
През периода 2008-2009г. е извършил текущ ремонт на жилището, подмяна на
дограма, подова настилка, гипсокартон на стени и тавани, не е премахвал
съществуващи зидове и не е изграждал нови такива, направил е хидроизолация под
него поради оплакване от долния етаж, не е усвоявал тераса за приобщаване към
жилището, апартамента е закупен в този вид. Също така следва да се има предвид
и представената по делото декларация от 02.12.2019г. на собствениците на
апартаменти, живущи в бл.24, жк.1,
с която декларират, че преустройството на апартамента на Ю.Т. е
извършено преди 31.03.2001г., като същата не е оспорена от страна на ответника.
Тоест в случая адм.орган не е събрал безспорни доказателства кога е изграден
въпросния строеж и дали са налице предпоставките за търпимост на строежа, като
такава преценка не може да се направи и от съда. Още повече, че АО не е
извършил проверка на място на строежа, а е издал оспорената заповед на база
събраните документи по преписката от РДНСК. Също така следва да
се посочи, че в диспозитива на оспорената заповед липсва конкретен адресат,
което прави невъзможно и нейното неизпълнение.
Предвид на изложеното и оспорената заповед се явява издадена в противоречие на
процесуалния и материалния закон и следва да се отмени, като незаконосъобразна.
При този изход
на делото и своевременно направено
искане от оспорващия за разноски по
делото на същия следва да се присъдят направените от него разноски в
общ размер на 610.00 лева, от които 10.00 лева държавна такса и 600.00 лева
заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения по делото договор за
правна защита и съдействие.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.172, ал.2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 549/11.10.2019г. на Кмета на Община
Козлодуй, с която е наредено на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ премахването на
незаконен строеж “преустройство с пристрояване на ап.57, ет.12, бл.24, жк.1,
гр.Козлодуй“.
ОСЪЖДА Община Козлодуй да заплати на Ю.В.Т. ***
разноски по делото в общ размер на 610.00/шестстотин и десет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от уведомяване на страните,
на които на основание чл.138 АПК да се изпрати
препис от същото.
АДМ.
СЪДИЯ: