№ 8213
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110140917 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производство по делото е образувано по подадена от ИЛ. ИВ. ИВ. срещу „К.И.И. БГ“
ЕАД искова молба, която е редовна, а предявеният иск по чл. 439 от ГПК е допустим.
В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Към исковата молба ищеца, а към отговора на исковата молба – ответника, са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е
допустимо.
От името на ищеца и от името на ответника е направено искане за изискване на изп.
дело № 20118500400658 по описа на ЧСИ А.Б. с район на действие СГС, което следва да
бъде уважено.
От името на ответника е направено и искане за изискване на изп. дело № 399/2021 по
описа на ЧСИ А.Б. с район на действие СГС, което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъдат дадени указания на ищеца за
посочване на банкова сметка, по която при евентуално уважаване на иска да бъдат
заплатени дължимите разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ИЛ. ИВ. ИВ. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да посочи с изрична молба банкова сметка, по която при
евентуално уважаване на предявения от него иск да бъдат заплатени дължимите разноски.
ПРИЕМА представените с исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК копие от изпълнително дело №
1
658/2011г. и копие от изпълнително дело 399/2021г. и двете по описа на ЧСИ А.Б., рег. №
850 в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 01.12.2021г.
от 10.10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
ИЛ. ИВ. ИВ. е предявил срещу „К.И.И. БГ“ ЕАД иск с правно основание чл. 439 от
ГПК, вр. с чл.124 от ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 5104 лева, представляваща главница по Договор за покупка на стоки и услуги
PLUS-01238850/05.08.2008г., сключен между ищеца и „(ФИРМА).“ ЕАД, вземанията по
който са били прехвърлени с договор за цесия на ответника, ведно със законната лихва от
29.04.2011г. до окончателното плащане, сумата 1514.05 лева договорна лихва за периода от
10.09.2008г. до 10.12.2009 г., сумата от 1487.18 лв. - законна лихва за периода от
10.10.2008г. до 15.04.2011г., сумата от 162.10 лв., - разноски сторени в производството за
държавна такса и сума в размер на 100 лв. – разноски за юрисконсулт, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 13.09.2011г. по ч.гр.д. №18146 по описа за 2011 г. на СРС,
ГО, 79 състав, като за процесните суми е образувано изп. дело № 20118500400658 по описа
на ЧСИ А.Б. с район на действие СГС.
Ищецът твърди, че въз основа на издадения изпълнителен лист и по молба на
„(ФИРМА).“ ЕАД е образувано изп. дело № 20118500400658 по описа на ЧСИ А.Б., рег.
№850 на КЧСИ. В исковата молба се поддържа, че по това производство на 23.03.2013г. е
издадена Призовка за принудително изпълнение до ИЛ. ИВ. ИВ., а след тази дата не били
извършвани изпълнителни действия, които да водят до прекъсване на давността и които да
са насочени към принудително удовлетворяване на вземането, поради което изпълнителният
процес се е прекратил ex lege на 23.03.2015 г., тъй като взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на период, по-дълъг от 2 години.
Посочва се, че от последното изпълнително действие - 23.03.2013г. е започнала да тече нова
давност за вземането, която е изтекла най-късно на 23.03.2018 г. Твърди се, че всички
извършени след прекратяване на производството изпълнителни действия не произвеждат
целения от взискателя резултат. Според ищеца към датата на предявяване на настоящия иск
са изтекли повече от 5 години след датата на последното изпълнително действие, насочено
към удовлетворяване на кредитора, поради което сумите не се дължат, тъй като са погасени
по давност. Ето защо се моли предявените искове да бъдат уважени, като в полза на ищеца
бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба ответникът
оспорва иска като изцяло неоснователен. От името на ответното дружество се потвърждава,
че е било за образуваното изп. дело № 20118500400658, но се твърди, че са осъществявани
множество действия, които са прекъсвали давността. Твърди се, че по изпълнителното дело
са изпращани множество запорни съобщения до търговски банки, а до длъжника била
2
изпратена призовка за принудително изпълнение относно насрочен опис на движими вещи,
представляващи негова собственост. Изтъква се, че след осъществена цесия, по силата на
която вземането по процесния изпълнителен лист е депозирана молба за конституиране на
ответника като нов взискател, като отново била изпратена призовка за принудително
изпълнение и е насрочен нов опис на движими вещи, бил наложен запор върху МПС, както
и било изпратено искане за възлагане на възбрана. Твърди се, че са изпратени множество
нови съобщения до различни банки. Ответникът посочва, че след като изпълнително дело №
20118500400658 било прекратено, взискателят е изтеглил изпълнителният лист и въз основа
на него на 23.08.2021 г. е образувано ново изпълнително производство по изп. дело
№399/2021 г. Сочи се, че на 15.09.2021г. са били изпратени запорни съобщения до „У.Б.“ АД
и работодателя „П.“ АД, а на 23.09.2021г е изпратено искане за налаган е на възбрана. Счита
се, че погасителната давност относно процесното вземане не изтекла. С оглед изложеното се
моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, както и в полза на ответното
дружество бъдат присъдени разноски по настоящето производство.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск
по чл. 439 ГПК в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу
ищеца в полза на „(ФИРМА).“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 13.09.2011г. по ч.гр. д
№18146 по описа за 2011г. на СРС, ГО, 79 състав, след проведено заповедно производство,
вземанията по който са били прехвърлени с договор за цесия на ответното дружество, като
за посочените в исковата молба суми е образувано изп.дело № 20118500400658 описа на
ЧСИ А.Б., рег. № 850 в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, което било
прекратено и е било образувано ново изп.дело № 399/2021г. по описа на ЧСИ Б..
Не са налице твърдени от страните факти, за които те не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4