Решение по дело №452/2017 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 442
Дата: 9 март 2017 г. (в сила от 30 март 2017 г.)
Съдия: Ана Иванова Илиева
Дело: 20174430100452
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

     

гр. Плевен, 09.03.2017 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на девети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ***

 

при секретаря Л.Д. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 452  по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с правно основание чл.28, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗакрДт от Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Плевен обективираща искане за настаняване на детето П.П.А., с ЕГН ********** за отглеждане и възпитание в семейството на нейната леля майчина линия В.С.И. ЕГН ********** *** със срок до навършване на пълнолетие на детето, считано от датата на настаняването му по административен ред.

В молбата се излага,  по повод на изтичащият срок на предприетата с реш. № 291/21.02.2014 г. по гр.д. №206/2014 г. по описа на ПлРС мярка за закрила по отношение на детето П.П.А. е извършено социално проучване, при което се установило следното: майката на П.П.А., е П.А.П. ЕГН **********, а бащата е неизвестен. Сочи се, че майката по гражданско състояние е разведена, като от прекратеното брачно съжителство а има родено още едно дете *** М. - пълнолетна.  Твърди се, че впоследствие П.П. е сформирала съжителство на семейни начала с ***, с когото живее и до момента.  Излага се, че майката има родени общо 10 деца, като само за едно от тях полага грижи в семейството си. Сочи се, че на майката с ЕР на ТЕЛК № 1517 от 150/09.11.92 г., издадено от психиатрична болница гр. Ловеч и е определена ІІ-ра група инвалидност със срок - пожизнен и диагноза „лека Олигофрения /дебилност/, олигофрения - тежка степен на дебилност. Излага се, че предвид на психическото заболяване на майката тя е неграмотна, липсва възможност за усвояване на елементарни познания и умения, същата е в тежко социално-битово положение и е в обективна невъзможност да полага правилни и адекватни грижи за децата си. Твърди се, че след предприемане на предходната мярка за закрила няма положителна промяна във възможностите и годността на майката да поеме грижи за подрастващата си дъщеря П., тъй като П. *** не притежава необходимите личностни качества и способности да се грижи по правилен и безопасен начин за дъщеря си.  Сочи се, че майката няма собствено жилище, живее със съжителя си и детето *** при изключително лоши битови условия, както и, че липсва емоционална връзка родител-дете. Твърди се, че детето е адаптирано в семейната среда на нейната лелея В.И., като между тях е изградена силна емоционлана връзка и доверие и момичето търси подкрепа и съвети от обгрижващата го роднина. Сочи се, че П. се чувства сигурна, спокойна и значима при леля си и желае да продължи да живее при нея.  Твърди се, че лелята по майчина линия е пенсионер по болест с диагноза коксартроза, получава постоянен доход от пенсията си в размер от 274.00 лв., както и, че има собствена къща, водоснабдена и електрифицирана, находяща в ***, състояща се от пет стаи, с вътрешни сервизни помещения, обзаведена с всички необходими мебели и електроуреди за нормалното битуване и, в която се поддържат много добри хигиенни условия на живот. Излага се, че детето има своя собствена стая, обзаведена с бюро, легло, гардероб, маса с телевизор.  Твърди се, че лелята на детето е изразила своето категорично желание да продължи да се грижи за своята племенница, което желание е обективирала и в декларация за съгласие по чл.24,ал.З от ЗЗДет. Сочи се, че за оказване на подкрепа и провеждане на наблюдение на грижите за двете деца, полагани от лелята в нейното семейство, ОЗД при ДСП Плевен е издал направление с изх.№ 1506-25-00-2567/31.10.16 г. до " Център за обществена подкрепа " гр.Плевен за предоставяне на дългосрочната услуга „превенция на отпадане от училище" на детето П.П.А., а на роднината на детето се отпуска месечна помощ по чл.49 от ППЗЗДет в размер на 180.00лв за задоволяване на потребностите на детето. Прави се извод, че с оглед липсата на условия за реинтеграция на детето в биологичното й семейство и изразеното желание и установена годност от страна на роднината В.С.И. да полага грижи за него в семейната си среда, в най-добър интерес на П. е да се  предприеме мярка за закрила и същото да бъде настанено за отглеждане и възпитание в семейството на лелята по майчина линия В.И.. Поради изложеното се моли съда да постанови решение, с което да уважи молбата. 

В открито съдебно заседание  Дирекция „Социално  подпомагане” – гр. Плевен, чрез ю.к. *** моли съда да уважи молбата. Счита, че  по делото е доказано, че детето се чувства добре в средата на лелята, която е обичайна за нея. Твърди, че се е установило и, че емоционалната връзка между детето и майка му е прекъсната, както и, че няма емоционална привързаност помежду им.

В проведеното по делото о.с.з. назначеният особен представител на детето адв. *** изразява становище за основателност на молбата. Счита, че от събраните доказателства се установило, че детето се чувство добре в семейството на соята леля, а майката няма възможност да го отглежда и се е дезинтересирала от него.

      Майката на детето П.А.М. не се явява в проведеното по делото о.с.з.

        Заинтересованата страна В.С.И. в проведеното по делото открито съдебно заседание разказва, че  от три години се грижи както за детето, така и за неговата сестра, понастоящем пълнолетна, като преди това грижите са били поети от нейната майка /баба на децата/, която е починала. Твърди, че майката на детето не се е интересувала от него, въпреки че живеят в едно село, както и, че реално то не е отглеждано от нея. Разказва, че е П. е идвала, но само за да иска пари за другите си деца. Сочи, че П. е ходила преди в дома на майка си, но заради условията там престанала да ходи. Свидетелства, че в началото детето не е знаело да смята, въпреки че е било в пети клас, но че постепенно наваксало.  Изразява категоричното си желание да продължи да се грижи за детето

         В проведеното по делото открито съдебно заседание заинтересованата страна П.П.А. разказва, че не се вижда с майка си, въпреки че тя живее в същото село. Сочи, че  я е виждала само по улиците. Подробно описва какви са битовите условия в къщата на леля й, както и категоричното си желание да остане да живее при нея.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:    Видно от представеното удостоверение за раждане на детето П.П.А. е, че негова майка е П.А.П., а баща му е неизвестен.

Установява се от приложеното по делото решение № 291/21.02.2014 г., по гр.д. №206/2014 г., че детето П.П.А. е настанено в семейството на своята роднина В.С.И. за срок от три години, считано от датата на настаняването по административен ред.

От представеното по делото препис – извлечение от акт за смърт на *** П.А., се установява, че *** П.А. /баба на детето/  е починала на 09.12.2013 г.        

Установява се, от приложената по делото декларация за даване на съгласие/ несъгласие по чл.24, ал.3 е, че В.С.И. е дала своето съгласие детето П.П.А. да бъде настатено в нейното семейство.                                                                                                   

От представената по делото Заповед № ЗД-ЕН-014/16.12.2016 г. на ДСП – Плевен се установява, че детето П.П.А. е настанено временно в  семейството на неговата роднина В.С.И. до произнасяне на съда с решение по чл.28 ЗЗДт.

Видно е от представеното по делото „Направление за ползване на социални услуги“ с изх. № 1506-25-00-2567/31.10.2016 г. е, че на детето П.П.А. е предоставена дългосрочна социална услуга, изразяваща се в превенция от отпадане от училище.

В представения по делото Социален доклад от 16.12.2016г. се  сочи, че битовите условия в дома на майката на детето са изключително лоши, както и, че тя и съжителят й *** са безработни и изкарват парите си като пастири и продават мляко. Излага се, че битовите условия в къщата на лелята са много добри.  Прави се извод, че  детето продължава да има нужда от закрила, тъй като майка му е в трайна невъзможност да полага грижи за него, предвид здравословното си състояние. Прави се предложение да бъде продължено настаняването на детето в семейството на своята леля, където са му осигурени необходимите социално – битови условия за неговото отглеждане и възпитание и където се задоволяват здравните, образователните и др. му потребности.

В проведеното по делото о.с.з. изготвилия социалния доклад соц. работник Д. *** поддържа становището си. Сочи, че това е обичайната битова и семейна среда на детето, където то е отглеждано първо от баба му, а впоследствие от неговата леля.

            По делото е разпитана и свидетелката Д.И.Р. – социален работник в ЦОП  гр. Плевен, която свидетелства, че при посещенията й при детето, не са констатирани проблеми. Сочи, че то посещава училище. Разказва, че при разговора й с директора на СОУ „Хр. Смирненски“ същият е посочил, че детето посещава с джобни пари, добре облечено, с добър успех. Твърди, че семейната среда на лелята е много добра, винаги било топло и уютно, а П. разполага със собствена стая.

          Така установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Законът за закрила на детето отдава приоритет на това, едно дете да бъде отглеждано в неговата семейна среда (чл. 25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДт), като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и е в негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2 и 3 ЗЗДт, дете може да  бъде настанено извън семейството в случаите, когато родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или се намират в трайна невъзможност да го отглеждат.

От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се налага изводът, че майката П. е в невъзможност да полага грижи за нея, доколкото същата не разполага както с хигиенно – битови условия за това, така и с нужните й родителски качества, поради наличието на психическо заболяване. Доколкото възможността детето да бъде отглеждано в семейна среда е изчерпана, следва да бъде настанено в семейството на близък за срок до навършване на пълнолетие на детето. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че лелята на детето В.И. е най – подходящ близък на детето, при което то да бъде настанено, тъй като тя се е грижила за П. през последните три години. Чрез настаняването на детето в семейството на неговата леля ще му се осигури възможност да пребивава в среда, близка до семейната, в която ще бъдат адекватно задоволявани неговите потребности с оглед неговата възраст, както и ще бъде съблюдавано неговото правилно физическо и психическо развитие.

Поради горното и с оглед правомощията на съда, визирани в Закона за закрила на детето, молбата, подадена от Дирекция „Социално подпомагане” е основателна и детето следва да бъде настанено за отглеждане в семейството на леля му по майчина линия В.С.И. ЕГН ********** *** със срок до навършване на пълнолетие на детето или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняването му по административен ред.

          Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3  от Закон за закрила на детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето П.П.А., с ЕГН ********** ***  - НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане в семейството на леля му по майчина линия В.С.И. ЕГН ********** ***  СЪС СРОК до навършване на пълнолетие на детето или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняването му по административен ред.   

         Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл. 28 ал. 4 Закона за закрила на детето.

Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: