№ 82389
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110132127 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.417 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
181488/04.06.2024 г., от „----” ЕАД, ЕИК --, представлявано от А---- Главен
изпълнителен директор и М---- Изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: гр. С---, чрез адв. Л. Р., със съдебен адрес и адрес за
призоваване и съобщения: гр. С-----------, срещу „----“ ЕООД, ЕИК -, със
седалище и адрес на управление: гр. С--, представлявано от ----, с която са
предявени положителни установителни искове искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС -
1533.39 лв. - месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по
договор ---, партида --, ID на договор --- от 17.11.2016 за периода
16.01.2023- 15.07.2023, ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението (19.03.2024 г.) до окончателното плащане
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 335, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 183, вр. чл.
205, ал. 1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - 103.98 лв. - месечни вноски по договор за
продажба на изплащане от 19.03.2021 за периода 16.01.2023- 15.02.2023
към договор ---, партида --, ID на договор --- от 17.11.2016г., ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението (19.03.2024
г.) до окончателното плащане
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД - 2.00 лв. -
1
обезщетение за обработка на просрочени задължения но договор ID на
клиент ---, партида --, ID на договор --- от 17.11.2016г., ведно със законна
лихва за забава от датата на подаване на заявлението (19.03.2024 г.) до
окончателното плащане
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД - 134.35 лв. -
мораторна лихва върху посочените вземания, изчислена от датата,
представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен
счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на
заявлението, от които: 123.75 лв.- мораторна лихва върху вземането за
месечни такси и потребление за периода 23.03.2023- 18.03.2024, 10.40
лв.- мораторна лихва върху вземането за месечни вноски по договор за
закупуване на изплащане за периода 23.03.2023 - 18.03.2024 и 0,20-
мораторна лихва върху вземането за обезщетение за обработка на
просрочени задължения за периода 26.03.2023- 18.03.2024.
за които суми има издадена Заповед № 11076/12.04.2024 г. за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 16169/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор за използване на електронни съобщителни услуги, като същият е
подновяван и добавяни/променяни услуги. Твърди, че към договора е
закупено на изплащане телефонно устройство.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски в исковото и
заповедното производство.
Моли да се присъедини ч. гр. д. № 16169/2024 г. по описа на СРС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 16169/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 11076/12.04.2024 г. Заповедта е връчена на длъжника на 24.04.2024 г.,
поради което едномесечният срок за подаване на възражението изтича на
27.05.2023 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК. Възражението е подадено на
2
17.05.2024 г., поради което е подадено в едномесечният срок и е допустимо.
Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на
ищеца на 28.05.2024 г., поради което едномесечният срок за предявяване на
иска изтича на 28.06.2024 г.. Исковата молба е подадена в съда на 04.06.2024
г. и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е
спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Л. Р., със съдебен адрес и адрес за
призоваване и съобщения: гр. С-----------, с пълномощно за всички инстанции
(л.48 от делото).
По държавната такса
Цената на исковете е над 1250 лева (включваща сумите от 1533.39 лева,
сумата от 103.98 лева, сумата от 2.00 лева, сумата от 134.35 лева). Заплатена е
такса само в размер на 30.15 лева (л.6 от делото). Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не
е приложима. За всеки иск се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК,
ако общата цена е над 1250 лева. Ако общата цена е под 1250 лева, то се
събира една държавна такса в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2
ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. №
794/2022 г. на ВКС, I т.о. По иска от 1533.39 лева такса е в размер на 61.34
лева. По останалите искове таксата е в размер на 50.00 лева. Следователно
общо дължимата сумата е 211.34 лева. На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата
се редуцира с 30.15 лева. Дължимата такса е в размер на 181.19 лева. Липсва
реквизита по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна, на
основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК.
Ищецът следва да посочи точно, ясно и конкретно какви договори има с
ответника – дали е сключен един договор за мобилни услуги № --- и дали е
сключван отделен договор за закупуване на устройство на изплащане, какъв е
неговият предмет и каква е стойността на устройството на изплащане към
датата на сключване на договора.
Следва да посочи и срока на всеки договор – за договора за мобилни
услуги № --- и за договора за закупуване на устройство на изплащане в
3
случай, че такъв е сключен между страните.
Не е ясно дали сумата от 1533.98 лева е възникнала на една и също
основание или на няколко, с оглед на което следва разбие претендираната
сума по пера и за всяко перо да посочи на какво основание я претендира -
сключен договор, прекратен договор, развален договор, спряна услуга,
доставка на услуги, лизинг, обезщетение за забава и други. Да посочи какво
представлява сумата по всяко перо и за кой период. Не е ясно на какво
основание - едно или няколко претендира сумата.
За всяка сума по пера да се посочи за кой договор се претендира и за
кой период, на коя фактура е издадено.
Ищецът следва да обоснове правния си интерес от заявяване на
претенция за месечни вноски по договор за продажба на изплащане от 103.98
лева за периода 16.01.2023г. до 15.02.2023г., доколкото съгласно заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 16169/2024 г. по описа
на СРС, 26 състав, същата е присъдена в размер на 11.50 лв. за същия период
– от 16.01.2023г. до 15.02.2023г., като следва да се укаже на ищеца, че между
предмета на заповедното и исковото производство по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК следва да е налице пълен обективен и субективен идентитет.
Следва да се формулира точен, ясен и прецизен петитум, който да
съответства на изложеното в исковата молба и на заповедта за изпълнение
(т.11б от ТР № 4/08.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г.).
Ето защо искова молба с вх. № 181488/04.06.2024 г. следва да бъде
оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК
вр. чл.128, т.2 ГПК, като нередовна, като се укаже на ищеца, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, с
препис за противната страна, следва да отстрани следните нередовности на
исковата молба:
1. Да посочи точно, ясно и конкретно какви договори има с ответника –
дали е сключен един договор за мобилни услуги № --- и дали е сключван
отделен договор за закупуване на устройство на изплащане, като в
случай, че е сключен такъв, да посочи какъв е предметът на договора за
устройство на изплащане и каква е стойността на устройството на
изплащане към датата на сключване на договора.
2. Да посочи и срока на всеки договор – за договора за мобилни услуги № -
4
-- и за договора за закупуване на устройство на изплащане в случай, че
такъв е сключен между страните.
3. Да разбие претендираната сума от 1533.98 лева по пера и за всяко перо
да посочи на какво основание я претендира - сключен договор, прекратен
договор, развален договор, спряна услуга, доставка на услуги, лизинг,
обезщетение за забава и други. Да посочи какво представлява сумата по
всяко перо и за кой период. Не е ясно на какво основание - едно или
няколко претендира сумата - това следва да бъде посочено.
4. За всяка сума по пера да се посочи за кой договор се претендира и за кой
период, на коя фактура е издадено.
5. Да изложи фактически твърдения, обосноваващи правния му интерес за
установяване на вземане по реда на чл. 422 ГПК за претенция за месечни
вноски по договор за продажба на изплащане от 103.98 лева за периода
16.01.2023г. до 15.02.2023г., доколкото съгласно заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 16169/2024 г. по
описа на СРС, 26 състав, същата е присъдена в размер на 11.50 лв. за
същия период – от 16.01.2023г. до 15.02.2023г., като УКАЗВА на ищеца,
че между предмета на заповедното и исковото производство по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК следва да е налице пълен обективен и субективен
идентитет.
6. Да посочи мораторна лихва за всяко главно вземане, както и периода
7. Да формулира точен, ясен и прецизен петитум, който да съответства на
изложеното в исковата молба и на заповедта за изпълнение.
8. Да представи документ за внесена държавна такса в размер на 181.86
лева по бюджетна сметка на СРС (IBAN: BG 78 CECB -, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще върне исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно - чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
5
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 181488/04.06.2024
г., на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК, вр. чл.128, т.2 ГПК,
като нередовна, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна,
следва да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. Да посочи точно, ясно и конкретно какви договори има с ответника –
дали е сключен един договор за мобилни услуги № --- и дали е сключван
6
отделен договор за закупуване на устройство на изплащане, като в
случай, че е сключен такъв, да посочи какъв е предметът на договора за
устройство на изплащане и каква е стойността на устройството на
изплащане към датата на сключване на договора.
2. Да посочи и срока на всеки договор – за договора за мобилни услуги № -
-- и за договора за закупуване на устройство на изплащане в случай, че
такъв е сключен между страните.
3. Да разбие претендираната сума от 1533.98 лева по пера и за всяко перо
да посочи на какво основание я претендира - сключен договор, прекратен
договор, развален договор, спряна услуга, доставка на услуги, лизинг,
обезщетение за забава и други. Да посочи какво представлява сумата по
всяко перо и за кой период. Не е ясно на какво основание - едно или
няколко претендира сумата - това следва да бъде посочено.
4. За всяка сума по пера да се посочи за кой договор се претендира и за кой
период, на коя фактура е издадено.
5. Да изложи фактически твърдения, обосноваващи правния му интерес за
установяване на вземане по реда на чл. 422 ГПК за претенция за месечни
вноски по договор за продажба на изплащане от 103.98 лева за периода
16.01.2023г. до 15.02.2023г., доколкото съгласно заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 16169/2024 г. по
описа на СРС, 26 състав, същата е присъдена в размер на 11.50 лв. за
същия период – от 16.01.2023г. до 15.02.2023г., като УКАЗВА на ищеца,
че между предмета на заповедното и исковото производство по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК следва да е налице пълен обективен и субективен
идентитет.
6. Да посочи мораторна лихва за всяко главно вземане, както и периода
7. Да формулира точен, ясен и прецизен петитум, който да съответства на
изложеното в исковата молба и на заповедта за изпълнение.
8. Да внесе държавна такса в размер на 181.86 лева по бюджетна сметка на
СРС (IBAN: BG 78 CECB -, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне
исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно - чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
7
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.govemment.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М--- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те
трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.)
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При
неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
8
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1)
Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се
смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то
се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил
получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра
адрес.
Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му
адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите
им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен
да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва
имената и длъжността на получателя.
Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери
някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по
чл. 47, ал. 1 . Второ уведомление не се залепва.
(Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи
събиране на вземания срещу потребители, на застрахователни и
презастрахователни дружества и на търговци, които извършват доставка
на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни съобщителни или
9
водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни съдебни
изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници - за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК вр.
чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще
приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10