№ 923
гр. Варна, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
СъдебниАшхен Т. Бодурян
заседатели:Нели Ив. Танчева
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Частно
наказателно дело № 20223100201120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОСЪД.ЛИЦЕ Р. А. С. - редовно призован, води се лично от органите на
РД“Охрана“-Варна.
Явява се адв.Димо Петров, определен от ВАК за служебен защитник по искане на
съда.
Съдът, като взе предвид, че на осъденото лице следва да бъде назначен служебен
защитник, с оглед опазване неговите права, и на основание чл.94, ал.1, т.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице служебен защитник в лицето на адв.Димо Петров
от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.
АДВ.ПЕТРОВ- Моля да се даде ход на делото, запознат съм с материалите по
делото.
ОСЪД.ЛИЦЕ - Да се гледа делото, нямам нищо против да ме защитава адв.Петров.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ–Поддържам предложението, ще изложа доводи по същество, няма
да соча доказателства.
АДВ.ПЕТРОВ – Допустимо е предложението. Няма да соча доказателства.
ОСЪД. ЛИЦЕ Р. С.- Искам групиране.
Съдът счита делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ- Поддържам изцяло внесеното предложение за групиране на
наказанията на осъдения Р. С. и моля същото да бъде уважено, включително и в частта за
приложението на чл.24 от НК.
От справките за съдимостта на лицето е видна изключително богатата съдимост на
същия, както и това, че в поредното производство по чл.306 от НПК, с оглед определяне на
общо наказание, съдът следва изрично да се произнесе единствено по отношение на
последните три НОХ дела, водени срещу С..
Не са налице предпоставки за разграждане на вече предходни формирани групи и там
по начина, по който съда се е поизнесъл с влезли в сила определения, не са налице
основанията да се преодолява силата на присъдено нещо. Новите три престъпления по
посочените в предложението три НОХД са извършени в условията на рецидив, спрямо
всички предходни осъждания и там са определяни общи наказания, те са изтърпявани.
Понастоящем С. има да търпи седеммесечна Пробация по НОХД№3472/2021 г. по
описа на РС-Варна и две наказания Лишаване от свобода, всяко в размер от по 2 години -
едното по НОХД№335/2022 г. на РС-Варна и по НОХД№734/2022 г. на ВОС. Общо
наказание по тези три дела не може да бъде определено, т.к. престъпленията, за които
лицето е получило по 2 години Лишаване от свобода, са извършени след влизане в сила на
споразумението, за което му е наложено наказанието „Пробация“ за срок от 7 месеца. Следва
да бъде групирано и определено общо наказание по съответните две НОХД с наложени по
тях наказания Лишаване от свобода от 2 години, а общо най-тежко е 2 години Лишаване от
свобода, като по подробно изложените съображения намирам, че са налице предпоставките
за неговото увеличаване с 1/3 до 3 години и това наказание следва да бъде изтърпяно при
2
общ режим, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, а по отношение на наказанието
„Пробация“ следва да бъде постановено неговото отделно и самостоятелно изтърпяване.
Отново искам да изложа съображенията, поради които се предлага приложението на
чл.24 от НК. Осъжданията на лицето са за 11 НОХД за единадесет престъпления, 9 от които
са тежки, по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Прилаган е чл.66 от НК, С. не се е въздържал и в
изпитателния срок на условното осъждане е извършил поредното тежко умишлено
престъпление. Приложено е спрямо лицето и УПО и там е имало един много кратък
изпитателен срок и в този кратък изпитателен срок той пак не се е въздържал и е извършил
поредното тежко умишлено престъпление.
Големият брой наказания, както и факта, че четири от тях са извършени в условията
на опасен рецидив, интензивно проявена престъпна дейност в продължение на близо 10
години, също така и обстоятелството, че половината от престъпленията са извършени с
повече от едно деяние, в условията на чл.26 от НК - смятам, че тези обстоятелства налагат
приложението на чл.24 от НК. Предложен е максимума от ½ -1 година и даже да не е
максимума, само по себе си приложението на чл.24 от НК, дори и с няколко месеца смятам,
че е необходимо и наложително, за да може най-накрая да положим някакви усилия лицето
действително да се поправи и превъзпита - нещо, което до момента наказателната репресия
въобще не е успяла да постигне спрямо него.
Моля за Вашият акт в този смисъл.
АДВ.ПЕТРОВ– Запознах се с направеното предложението на ВОП, което освен, че
разглежда осъжданията на моя подзащитен, така се спира и на неговото поведение. Видно е,
че има две дела, които подлежат на групиране – делото на РС-Варна и на ОС-Варна.
Видно е, че по двете дела има наказание две години Лишаване от свобода при общ
режим, като сега при така направеното предложение за групиране на наказанията моя
подзащитен спечелва една година, защото се взема ½ от едното наказани, т.е. Лишаването от
свобода е три години при общ режим, който е определен от ВАпС. Също така се предлага и
аз считам, че следва да се изпълни и тази част от присъдата, заплащане на глобата по делото
на ВОС от 705 лв. Коментира се също така в предложението и едно друго наказание –
Пробация на РС-Варна с пробационни мерки за срок от седем месеца. Т.к. моят подзащитен
сега е в затвора, те се останат в сила, но ще се изпълняват след завършване на изпълнението
на наказанието. Моля да се съобразите също така и с времето, през което вече е бил лишен
от свобода моя подзащитен. Такива данни не видях по делото.
Моля за определение в този смисъл.
ОСЪД.ЛИЦЕ С. – Сега ми е много трудно, защото отначало бях със строг, после
сега ми вдигнаха режима, качиха ме в друг коридор, спряха ме от работа. Сега ми е по-
гадно. Искам като преди, ако може съда да ми определи да съм на общ режим и в същия
3
коридор, където съм бил.
Моля да ми групирате наказанията.
Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, както и
данните за съдимостта на осъденото лице, констатира следното:
Производството е образувано по предложение на прокурор при Окръжна прокуратура
Варна за определяне общо наказание на Р. А. С., с ЕГН: **********, като същият е
осъждан общо с влезли в сила присъди и споразумения по 11/единадесет/дела, от които 10
по описа на Районен съд-Варна и 1 по описа на Окръжен съд-Варна. Относно осъжданията
на лицето по последните две дела е било констатирано наличието на предпоставките за
групиране на наказанията на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, по които
компетентен да се произнесе е ОС-Варна на основание чл.39, ал.1 от НПК.
Двата акта са именно:
-по НОХД № 335/2022 год. по описа на Районен съд-Варна, по което е влязла в сила
присъда на 16.04.2022 год. № 69/31.03.2022 год., за извършено на 11.12.2021 год. в
гр.Варна престъпление по чл.198,ал.1 от НК, като му е наложено наказание “лишаване от
свобода“ в размер на 2/две/години, което да се изтърпи при първоначален строг режим. С
влязло в сила на 21.07.2022 год. Протоколно определение № 118/21.07.2022 год. по
ВНД№165/2022 год. по описа на Апелативен съд-Варна по реда на възобновяването
Присъда № 69/31.03.2022 год. по НОХД № 335/2022 год. е отменена частично, само по
отношение на определения първоначален режим, като с акта си Апелативен съд-Варна е
постановил наказанието „Лишаване от свобода“ да се търпи при първоначален общ режим.
- по НОХД № 734/2022 год. поописа на Окръжен съд-Варна,по което с влязла в сила
присъда на 12.10.2022 год. Присъда № 54/26.09.2022 год., за извършено на 31.10.2021 год.
в гр.Варна престъпление по чл.249,ал.1 във вр.чл.26, ал.1 от НК, като за него му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2/две/ години, което да търпи при
първоначален строг режим, както и наказанието Глоба в размер на 705,40 лева./Строгият
режим е бил неправилно определен, както прокурорът в предложението си подробно е
посочил. От справката за съдимостта на осъдения Р. С.,се установява, че към настоящия
момент на изпълнение подлежи и наказанието „Пробация“, наложено на С. с влязлото в
сила на 01.09.2021 год. Споразумение по НОХД№ 3472/2021 год. по описа на РС-Варна за
извършено през периода от 30.03.2021 год. до 18.08.2021 год. в гр.Варна престъпление по
чл.329,ал.1 от НК
Компетентен да разгледа производството за определяне на общо наказание- чл. 39, ал.
1 НПК, е Окръжен съд Варна.
Прокурорът пледира за основателност на предложението за определяне на общо
наказание,тъй като по тези два акта деянията са били извършени преди да е имало влязла в
4
сила присъда,по което и да е от тях. По отношение на останалите наказания вече са били
предпоставките на чл.25,ал.1,вр.чл.23,ал.1 от НК компетентния съд вече се е
произнесъл,като са извършени групирания със влезли в сила присъди и дори изтърпени
наказания.
В с. з. прокурорът поддържа предложението си и пледира за неговата основателност.
Защитата на осъдения С. поиска предложението също да бъде уважено,тъй като
същото е основателно и обосновано.
Осъденият поиска да му се определи общо наказание.
След оценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното:
Налице са основания за определяне на общо наказание по тези две съдебни акта, а
именно по НОХД№335/2022 г. по описа на РС-Варна и по НОХД№734/2022г. по описа на
ОС-Варна. Към момента на извършване на деянията, не е имал влязла в сила присъда за
което и да е от тях. Следва да се наложи общо наказание в размер на най-тежкото осъждане,
а именно две години Лишаване от свобода. Осъдения С. е продължил да осъществява през
продължителен период от време престъпната си дейност в различни населени места в
страната,като само за две от престъпленията,всички останали са тежки по смисъла на
чл.93,т.7 от НК, а общо 4 от престъпленията по предходните осъждания на лицето са
извършени и в условията на опасен рецидив,като са налични и престъпления, осъществени
в условията на повторност, а освен това , в половината от случаите престъпленията са
осъществени не с едно, а с няколко деяния при условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл.26,ал.1 от НК.Разпоредбата на чл.24 от НК вече са приложени веднъж
спрямо този осъден при предходна кумулация, макар и символично с увеличаване на общото
наказание от 6 месеца със само 16 дни на 6 месеца и 16 дни,но независимо от това същият е
продължил с престъпната си дейност. Освен това спрямо осъдения С. е приложен и
благоприятният институт на условното предсрочно освобождаване,постановено по ЧНД№
72082014 год. поописа на ОС-Варна,при което същият е бил освободен от изтърпяване
остатъка от наказанието лишаване от свобода,наложено му по НОХД № 5818/2013 год.
поописа на РС-Варна, но с извършването на кражба в условията на опасен рецидив в
определения му изпитателен срок същият е активирал приложението и на чл.70,ал.7 от НК.
Очевидно престъпната му дейност и големия брой и много високата степен на
обществена опасност на извършените от него престъпни посегателства налагат извод за
завишена обществена опасност на извършените от него обществени посегателства.Това
обуславя и неефективността на приложената спрямо него наказателна репресия,тоест
осъдения С. очевидно до момента не се е поправил и превъзпитал.Именно поради това и
съдът съобрази и възможността от прилагането на чл. 24 НК и увеличаване общото
наказание.
Затова и настоящата инстанция приема, че са налице основания за прилагането на
чл.24 от НК,тоест при определяне на общо наказание то да бъде увеличено с една втора,
т.е. с 1/една/година.
5
Санкцията против Р. С. по две присъди е комплексна и единна, тя включва
единствено лишаване от свобода, така и глоба – в размер на 705,40 лв. по НОХД №
734/2022 год. по описа на Окръжен съд Варна. Към определеното общо по-тежко наказание,
следва да се присъедини кумулативната санкция в по големия размер. Разпоредбата на чл.
23, ал. 3 НК е приложима, когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или
конфискация. Тогава, когато за едно престъпление е наложено наказание лишаване от
свобода, а за друго само глоба, последната ще се присъедини изцяло или отчасти към най
тежкото наказание на това основание и то само ако е в по голям размер. Във всички случаи,
когато наказанието "глоба" е част от единното наказание за извършено престъпление и е
редом с лишаване от свобода, следва да се присъедини на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23,
ал. 1 НК.
На основание чл. 25, ал. 2 НК, изтърпяното досега наказание, също следва да се
приспадне.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва да се определи общ режим за
изтърпяване на наказанието.
Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Варненският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА на основание чл.25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК наложените на осъденото
лице Р. А. С. ЕГН ********** наказания по НОХД № 335/2022 год. по описа на РС-
Варна и по НОХД № 734/2022 год. по описа на Окръжен съд-Варна като му налага да
изтърпи едно общо наказание от 2/две/ години Лишаване от свобода.
На основание чл.24 от НК УВЕЛИЧАВА с ½ така наложеното общо наказание,
като ОПРЕДЕЛЯ общо наказание за изтърпяване ТРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на осн.чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС.
На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към
така определеното най-тежко наказание и наказанието ГЛОБА в размер на
705,40/седемстотин и пет лв. и четиридесет ст./,наложена по НОХД№ 734/2022 год. по
описа на Окръжен съд-Варна.
На основание чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА при изпълнението на това общо
наказание изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ по двете наказания, предмет на
групирането.
ПОСТАНОВЯВА отделно да се изтърпи наказанието ПРОБАЦИЯ за срок от
7/седем/месеца с пробационни мерки „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 7/седем/ месеца, както и „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
6
за срок от 7/седем/ месеца.
Определението може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІ НПК в
ПЕТНАДЕСЕТ ДНЕВЕН срок от днес пред Апелативен съд гр.Варна.
След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати на
Районен съд –Варна, бюро“Съдимост“, за сведение.
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7