№ 48758
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20231110152649 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Л. Л. срещу Дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“, с която е предявен иск с правно
основание чл. 32 от ЗДСл, за изплащане на сумата от 3730.46 лв., претендирана като разлика
от размера на дължимото и реално изплатеното възнаграждение, за периода от 25.01.2021г.
до 22.05.2021г., както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за мораторна лихва за забава в
размер на 742,06 лева, за периода 31.01.2021г. до 22.05.2023г., както и законна лихва,
считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че със Заповед № 8121К-14440/18.12.2019г. на Министъра на
вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение като началник на сектор
„Капиталово строителство и ремонти“ при дирекция „Управление на собствеността и
социални дейности“ – МВР, на основание чл. 106, ал.1, т.2 и чл. 108 ЗДСл, поради
съкращаване на длъжността, считано от 19.12.2019г. Сочи се, че с Решение №
3624/07.07.2020г. по адм.д. № 651/2020г. по описа на АССГ, 69 с-в, влязло в сила на
08.12.2020г., съдът е отменил заповедта, с която служебното правоотношение е прекратено,
като незаконосъобразна и неправилна. Твърди се, че в срока по чл. 122, ал.1 от ЗДсл ищецът
е подал заявление с вх. № 812100-19021/21.12.2020г. за явяване на работа на заеманата
длъжност. Със заповед № 8121К-444/22.01.2021г. на Министъра на вътрешните работи
ищецът е възстановен на длъжник началник сектор „Капитално строителство“ към отдел
„Управление на държавната собственост и строителство“, считано от 25.01.2021г., като в
тази заповед не било определено основно месечно възнаграждение. Посочено е още в
исковата молба, че със Заповед № 8121К-3633/16.02.2021г. е определена степен на основна
месечна заплата – 4та , считан от 25.01.2021г. Ищецът твърди още, че за периода 25.01.2021г.
до 22.05.2021г. му е изплатено възнаграждение за отработени дни на база основна месечна
заплата от 2052 лева, вместо дължимата за тази степен – 2995 лева. Поради което търси
разлика в посочения размер. Прави доказателствени искания за допускане на ССчЕ, прилага
писмени документи.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Сочи, че със заповед № 8121К-444/22.01.2021г. на министъра на
вътрешните работи ищецът е възстановен на длъжността, заемана преди незаконното
уволнение, като в тази заповед не е посочено определеното месечно възнаграждение.
Твърди, че това е сторено със Заповед № 8121Л-3633/16.02.2021г., с която е определена
степен на основна месечна заплата – 4, считано от 25.01.2021г.Твърди още, че с докладна
записка с рег. № 5785р-3085 от 26.01.2021г. е предложено на ищеца да бъде определена
основна месечна заплата в размер на 2052 лева., като същата е определена на основание чл.
67, ал.4 от ЗДСл и чл. 3 от Наредба заплатите на служителите в държавната администрация
и във връзка с МЗ рег. № 8121К-3921/19.03.2018г. Оспорва твърдението на ищеца, че към
датата на възстановяването му на заеманата от него длъжност основаната месечна заплата е
в размер на 2995 лева. Излага подробни съображения в тази връзка, като сочи, че
разпоредбата на чл. 67, ал. 5 ЗДСл е диспозитивна, а не е императивно изискване на закона
за възможността да бъде увеличена индивидуалната основа заплата на държавния служител,
който е възстановен на работа. Моли за отхвърляне на исковете. Представя писмени
документи.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правната Квалификация на предявените искове е чл. 32, ал.1 от ЗДСл и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е бил
възстановен на служебно правоотношение при ответника, с което да обоснове дължимост на
претендираното трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по съществуващото между
страните служебно правоотношение, съответно да установи правоизключващите си
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: със Заповед № 8121К-
14440/18.12.2019г. на Министъра на вътрешните работи е прекратено служебното
правоотношение на ищеца като началник на сектор „Капиталово строителство и ремонти“
при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, считано от
19.12.2019г.; с Решение № 3624/07.07.2020г. по адм.д. № 651/2020г. по описа на АССГ, 69 с-
в, влязло в сила на 08.12.2020г., е отменена заповедта, с която служебното правоотношение е
прекратено; със заповед № 8121К-444/22.01.2021г. на Министъра на вътрешните работи
ищецът е възстановен на длъжник началник сектор „Капитално строителство“ към отдел
„Управление на държавната собственост и строителство“, считано от 25.01.2021г., като в
тази заповед не било определено основно месечно възнаграждение; със Заповед № 8121К-
3633/16.02.2021г. е определена степен на основна месечна заплата – 4та , считан от
25.01.2021г.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
2
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Съдът намира искането на ищеца за допускане на ССчЕ за допустимо и основателно.
ДРУГО: съдът намира, че искът за мораторна лихва е нередовен, тъй като е неясен
началният и крайният период, за който се претендира. В петитума е посочено като начална
дата 31.01.2021г. до 23.03.2023г., след което е посочено до датата на предявяваме на иска
(22.05.2023г.), а в поставения към вещото лице въпрос е посочено от 25.01.2021г. до
23.03.2023г. Предвид което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на определението, да
уточни предявения иск за мораторна лихва, като посочи ясно за кой период се претендира,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок,
исковата молба в тази част ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.02.2026 от 09:30 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице като
направи необходимите справки да отговори на въпросите, поставени в поправена искова
молба от 29.09.2025г., като определя депозит в размер на 400 лева, вносими от бюджета на
съда.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4