№ 20832
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110108719 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на„Е А“ ООД срещу „И С 2014“ ЕООД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е нередовна.
Независимо от горното, по съображения за процесуална икономия, съдът намира, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание като в същото
време се дадат съответни указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, в частта по предявения иск за
мораторна лихва.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението, писмено с препис за
другата страна следва да посочи размер и период (с начална и крайна дата) на
претендираната лихва за забава, която се отнася за периода до депозиране на исковата молба
(18.02.2022г.), както и да представи по делото вносна бележка за платена по сметка на
Софийски районен съд държавна такса в размер на 4 % от цената на предявените искове
(като съобрази, че вече са платени 50 лв.).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания изцяло и в срок,
исковата молба ще бъде върната в посочената част.
II. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че е официален вносител за България на премиум бои и консумативи
марка “Benjamin Moore”. Твърди, че на 09.06.2021 г. ответното дружество е закупило
1
от ищеца интериорна боя, алкално резистентен грунд и грунд за кухни и бани на обща
стойност 1028,17 лв. с включен ДДС. Посочва, че за получаването на стоките е
подписана складова разписка № 8287/09.06.2021 г. и е издадена и подписана Фактура
№ 4931/09.06.2021 г. Посочва, че ответникът не е изпълнил задължението си и не е
заплатил сумите по процесната фактура за закупените стоки. Моли ответникът да бъде
осъден да заплати посочената сума, ведно със законната лихва от 25.06.2021г. до
окончателното плащане. Претендира разноски, вкл. сторените във връзка с
производство по обезпечение на бъдещ иск.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която не е депозирал отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
3. Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, а
предявеният иск за мораторна лихва е по чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения. По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ е в тежест на ищеца да докаже, че между него и ответната страна е
възникнало твърдяното облигационно отношение, че е изправна страна по цитирания
договор (т.е. че е доставил твърдяните по вид, количество и стойност бои),
уговорената между страните цена.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е в тежест на ищеца да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на
претендираното обезщетение.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже
погасяване на задълженията в уговорения срок.
III. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
2
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от 10:20 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4