ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3325
Русе, 18.11.2024 г.
Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ДИАНА КАЛОЯНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 743/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ - индивидуална практика – д-р Младен Димитров” ЕООД, ЕИК **********; със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, представлявано от д-р М. Й. Д.; с регистрационен номер на лечебното заведение в РЗИ ********** и съдебен адрес [населено място], [улица], ет. З - адв. С. П., АК Русе, срещу Заповед за налагане на санкции № РД-09-1016/22.08.2024 г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса Русе.
В съдебно заседание, проведено на 12.11.2024 г., съдът е дал указания на страните във връзка с доказателствата. Във връзка с изпълнението на тези указания, съдът установи следното:
1. С молба с вх. № 5132/14.11.2024 г. процесуалният представител на жалбоподателя е поискал събиране на доказателства от трето неучастващо лице- Национална тол система „Регистриран ли е на дати 24.04.2024 г.; 17.05.2024 г. 11.07.2024 г.; 18.07.2024 г. и 29.07.2024 г. по сигментите на БГ Толл система лек автомобил с регистрационен номер [рег. номер], ако да в колко часа и на кой сигмент от системата, като същият да се индивидуализира по населено място, километър и с номер.“
2. С молба с вх. № 5139/15.11.2024 г. процесуалният представител на ответника е изразил становище по подадената от жалбоподателя молба, като протестира срещу събирането на информация за 24.04.2024 г. – по причина, че проверката е започнала на 29.04.2024 г. и посочва доказателствата, потвърждаваща същата. Ответникът е предявил следното искане: „ В случай, че подадената молба по чл. 192 ГПК бъде уважена, моля да задължите жалбоподателя да посочи регистрационния номер на автомобила с който е пътувал на 29.04.2024 г. и от Национална ТОЛЛ система при АПИ, да бъде предоставена информация, регистриран ли е на дата 24.04.2024 г. по сегментите на БГ Толл система, лек автомобил с посочения от жалбоподателя регистрационен номер, ако да в колко часа и на кой сегмент от системата, като същият да се индивидуализира по населено място, километър и номер.“
Съдът намира, противоречие и неточности в посочените от страните дати, поради което счита, че следва да даде указания на страните за последно уточняване на претендираните от тях дати по молбите по т. 1 и т. 2.
3. С жалбата е заявено оспорване на представените в административната преписка амбулаторни листове, което оспорване беше потвърдено от процесуалния представител на жалбоподателя в проведеното съдебно заседание на 12.11.2024 г. като беше направено изявление, че оспорването ще бъде уточнено след разпита на всички свидетели. Във връзка с това оспорване съдът уведомява жалбоподателя, че ответникът е представил необходимата информация на хартиен носител и на електронен носител. Съдът не разполага с възможност да се запознае с информацията на електронен носител, независимо че ответникът е представил съответната програма. За целта съдът ще приложи към настоящото определение разпечатки как изглежда информацията при опит да се отвори. В тази връзка съдът следва да даде указание на жалбоподателя, че ако поддържа оспорването следва или да представи амбулаторните листове във вариант, разпечатани от използваната от жалбоподателя програма, надлежно заверени за вярност; или да поиска назначаване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която ще провери съответствието на доказателствата на място както при жалбоподателя, така и при ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. УКАЗВА на страните в тридневен срок от получаване на съобщението да направят окончателно уточнение на датите, за които искат да бъде събрана информация от Националното тол управление като трето неучастващо лице.
2. След изпълнение на указанието по т. 1 съдът ще задължи жалбоподателя да посочи превозното средство, което е използвал за придвижване по време на проверката за исканата от ответника дата.
3. УКАЗВА на жалбоподателя, че във връзка с оспорването на амбулаторните листове следва да съобрази информацията, предоставена от съда в т. 3 от мотивната част на настоящото определение.
4. ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към настоящото определение копие на разпечатки от CD-R „Отчети извършена медицинска дейност – д-р Младен Димитров“, представляващи л. 358 – л. 360 от делото.
5. ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия съдебен акт по следния начин:
5.1. На жалбоподателя чрез процесуалния му представител адв. [населено място] - на електронен адрес [електронна поща].
5.2. На ответника - на електронен адрес [електронна поща].
5.3. Съдът УКАЗВА на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |