Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Ловеч, 16.07.2009г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД,гражданска колегия,V състав в
публичното заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди и девета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:И.Р.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.ПЕТРАНА ПАЧКОВА
2.ТАТЯНА ДИМИТРОВА
при секретаря…Р. Б.……..……………...и
в присъствието на
прокурора……...В. Р.…..…...като
разгледа докладваното от
съдията ...…...гр.дело
№484 по описа за 2009........................……………год,
за да се произнесе съобрази:
Обективно съединени искове с правна
квалификация чл.75, ал.1, т.2 и чл.79 и сл.от СК.
Ищецът И. С.К.
***,ЕГН:********** излага в ИМ ,че с ответницата нямат сключен граждански брак,но от
съвместното им съжителство се родила дъщеря им Албена,род.на
18.10.1999г.Сочи,че първоначално живели в дома на майка му,а впоследствие за
около 4 години живяли на квартира,като детето останало при майка му.Изтъква,че
между двамата възникнали недоразумения по повод връзката на ответницата с друг
мъж.През 2004г.заминал за Холандия на работа,а детето останало на грижите на
майка му.Твърди,че около месец след това ответницата му съобщила,че е заживяла
с друг мъж в с.Гиген,което наложило след
2-3 месечен престой в чужбина да се прибере в България.Изтъква,че от края на
2004г.до настоящия момент ответницата не се е интересувала от детето,не се е
обаждала по никакви поводи,не е плащала издръжка.Ищецът твърди, че сам се грижи
за детето,подпомаган от майка си,в чийто дом живеят. Ежедневните нужди и
потребности задоволява ,като работи на частно.Посочва,че детето е ученичка в
ІІІ клас и се нуждае от повече средства за ученически пособия и
дрехи.Поддържа,че поведението на
ответницата-трайно не полагане на грижи и не даване на издръжка,го мотивирало
да заведе настоящето дело.
МОЛИ да бъдат призовани с ответницата на съд и след доказването на
изложеното,съдът да постанови решение,с което да лиши ответницата от родителски
права,поради трайно неполагане на грижи за дъщеря им Албена,родена на
18.10.1999г.и недаване на издръжка за отглеждането й,като постанови
родителските права да се упражняват от него,както и да бъде осъдена ответницата
да плаща месечна издръжка,чрез него като баща и законен представител,по
60.00лв.,начиная от 20.03.2008г., ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването й.Претендира присъждане и на направените по делото разноски.
В
с.з.ищецът-И. С. К. се явява лично и с договорно упълномощен
представител-адв. Желязкова. Поддържа иска и моли да бъде уважен така,както е
предявен.Позовава се на писмени и гласни доказателства,като подробни фактически
и правни доводи са изложени в пледоарията по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответницата е изпратен препис от ИМ и приложенията,като й е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок,задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права,както и за възможността да ползва правна помощ при необходимост и право за това.
В законоустановения едномесечен срок от връчване на ИМ и приложенията към нея е постъпил писмен отговор от ответницата /именуван като жалба/,в който пространно е развила становището си по предявения иск.Излага,че от съжителството си с ищеца има и друго дете-Станислав,което живее при нея и към което същият напълно се е дезинтересирал.Сочи,че причината за раздялата им е безхаберното отношение на ищеца към семейството,чийто нужди единствено тя е задоволявала с минималните си доходи.Не отрича,че от 2004г.и понастоящем дъщеря й Албена живее при ищеца и последният ,с помощта на майка си,полага грижи за нея.Оспорва размера на претендираната издръжка като прекомерно завишен,като сочи,че е създала ново семейство,има преродени още две деца,за които полага грижи.
В насроченото открито с.з.ответницата
се явява лично.Изразява становище,че не възразява по предявените обективно съединени искове-за
лишаване от родителски права и присъждане на издръжка.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-гр.Ловеч се
представлява от прокурор Р..Застъпва становище за основателност на предявените
обективно съединени искове
Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Ловеч е представила писмено
становище,което е в смисъл,че с оглед фактите и обстоятелствата от социалното
проучване считат,че предявеният иск е основателен и в интерес на малолетната Албена
Ивайлова Станиславова.
Съдът като съобрази становището на страните ,приложените към делото
писмени доказателства: заверени ксероксни копия от удостоверение за раждане от
27.04.1998г.на Община-Ловеч,удостоверение за раждане от 11.06.2008г.на
Община-Ловеч,ученическа книжка на Албена Маева Д.,удостоверение №193
/16.03.2009г.на ОУ”Проф.Димов”-Ловеч, декларация от И. Ст. К., договор за
продажба на Държавен недвижим имот от 21.06.1991г.,ученическа книжка на
Станислав Маев Добрев, удостоверение с изх.№129/21.01.2009г.на НУ „Св.св.Кирил
и Методий”-с.Гиген,обл.Плевен, удостоверение за семейно положение и членове на
семейството с №042 от 19.01.2009г.на Община-Гулянци, удостоверение за раждане
от 16.09.2005г.на Община-Ловеч,у-ние за раждане от 26.09.2005г.на
Община-Левски,у-ние за раждане №236118 от 11.08.2005г.на К-во
с.Гиген,Общ.Гулянци,у-ние за раждане от 06.01.2009г. сер.ПЛАР №090014 на
Община-Плевен и л.к. на ищцата с №*********,изд.от МВР-Плевен,декларация за
гражданство и гражданско състояние и становището на ДСП-Ловеч с изх.№ЗД-0412/0178
от 04.06.2009г.,както и показанията на разпитаните свидетели:Албена Красимирова
Банкова и Ц.Й.Х.,на които съдът дава вяра,тъй като същите бяха депозирани
добросъвестно и незаинтересовано, преценени поотделно и в съвкупност,приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно
вложения акт за раждане №0539 от 19.10.1999г.на
Община-Ловеч,детето Албена е родено на 18.10.1999г.,като ответницата М.Н.Д. е
негова майка,а ищецът И.С.К.-негов баща.От направеното върху акта отбелязване
се установява,че с нотариално заверена декларация №62/11.06.2008г.до
длъжностното лице по гражданско състояние на Община-Ловеч ищецът е припознал
малолетната Албена за свое дете.
Установява се,че родителите на детето нямат сключен граждански брак,но
са съжителствали на съпружески начала от 1999г.Първоначално като жилище двамата
ползували апартамент,собственост на майката на ищеца в гр.Ловеч с
административен адрес:бл.322,вх.Б,ет.2,ап.6.,където се родила дъщеря им Албена.Впоследствие
страните зажиявали в жилище под наем,като
детето останало да живее при баба
си,която преимуществено полагала грижи за него.През този период между страните
по делото възникнали недоразумения от различно естество-финансовата
нестабилност в семейството и дължимата грижата за децата ,създадени нови връзки
и от двамата и пр.През 2004г. ищецът заминал да работи в Холандия,където
живеела сестра му.Около месец след заминаването му ответницата напуснала
квартирата в гр.Ловеч и заминала да живее в с.Гиген,обл.Плевен.Петгодишната
тогава Албена продължила да живее в гр.Ловеч при своята баба по бащина линия в
гр.Ловеч.В ИМ ищецът твърди,че именно по тази причина след неколкомесечен
престой в чужбина се наложило да се прибере в града.Към настоящия момент както
ищеца,така и ответницата са във фактическо съпружеско съжителство с други лица,от
което имат родени и други деца,за които се грижат и издържат.Не е спорно,че
след раздялата на страните през 2004г.,за малолетната Албена се грижи ищецът,подпомаган от своята майка.
От
доказателствата по делото се установява,като не се оспорва и от ответницата,че
след като е напуснала гр.Ловеч през 2004г. не е поддържала и не е търсила никакви
контакти с детето си ,като напълно се
дезинтересирала от дъщеря си Албена и проблемите,съпътстващи нейното израстване,
пренебрегвайки родителския си дълг към нея.В показанията си св.Банкова и св.Х. твърдят,че
ответницата никога и по никакъв повод не се е обаждала и не е търсила контакт ,нито пък е участвала с парични средства в процеса на отглеждане и възпитание на
роденото от нея дете Албена.Самото дете в хода на извършеното социално
проучване е споделило,че за него се грижи само баща му и той осигурява средства
за храна,облекло,учебни пособия и средства за ежедневни разходи.Заявило е
също,че до настоящия момент от майка си не е получавало пари и подаръци по
повод на празници и рождени дни и не
помни кога е била последната им среща.
С
оглед на изложеното по-горе решаващият съд приема,че ответницата М.Н.Д. , без основателна причина,
трайно не полага грижи за дъщеря си и не изпълнява своето морално и правно задължение като
родител да издържа малолетното си дете.
Претендираните с исковата молба мерки за лишаване от родителски права на майката са в интерес на детето,поради което
съдът намира,че искът следва да се уважи.В случая е налице хипотезата на
чл.75,ал.1,т.2 от СК ,като ответницата М.Н.Д.
следва да бъде лишена от родителски права по отношение на детето Албена Ивайлова Красимирова, ЕГН: **********.
По
делото се събраха категорични доказателства,че ответницата се е дезинтересирала
от детето си продължително време/от около пет години/ . Въпреки това не следва
да се прекъсва биологичната , социалната и емоционалната връзка дете-родител и
майката,въпреки незаинтересоваността си ,трябва да има възможност да
осъществява и поддържа контакти с дъщеря си.Поради горното и на основание чл.76
от СК,съдът намира,че следва да бъде определен режим на лични контакти на
майката с детето,а именно всяка първа
събота от месеца за времето от 10,00часа до 16,00часа,както и две
седмици през лятото през време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на
бащата.
По
делото е предявен обективно съединен иск за издръжка с основание чл.79 и сл.от СК.
С
оглед данните по делото,очертани по-горе,съдът намира предявеният иск за
основателен.Всеки родител носи както моралното,така и законовото
задължение да издържа своите ненавършили
пълнолетие деца,включително такова задължение съществува и за родител,който е
лишен от родителски права/чл.91,ал.3 от СК/
Поставя се въпросът за размера на издръжката,която ответницата като
родител ще следва да заплаща на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от СК размерът на издръжката се определя
според нуждите на лицето,което има право на издръжка и възможностите на
лицето,което я дължи,в случая според нуждите на малолетното дете-Албена и
възможностите на двамата родители.
Съгласно данните по делото ,ищецът И.С.К. няма
постоянни доходи,тъй като работи без трудов договор в строителството.Майката –М.
Николова Д. понастоящем е в отпуск за отглеждане на дете то навършване на
2-годишна възраст,поради което единствените й доходи са тези ,които получава от
майчинството и детските добавки.
Установява се,че детето Албена понастояшем е на 9 години и през учелната
2008/2009г.е била ученичка в ІІІ клас на ОУ”Д.Димов”-гр.Ловеч. Детето е във
възраст,в която изразства твърде бързо физически и психически,като несъмнено с
оглед възрастта му са необходими повече
парични средства както за облекло, храна
и учебни пособия,така и за редица други
текущи разходи,свързани с образованието и неговото развитието .Ето
защо,отчитайки нуждите на детето с оглед възрастта му ,
възможностите на родителите и
след като съобрази
законоустановените граници на дължима издръжка/от 30.00 до 80.00лв /съгласно
ПМС №38/85г.,изв.ДВ,бр.117/02г,съдът намира,че за посрещане нуждите на детето
са необходими средства в размер на 120лв.месечно .С оглед на изложеното съдът
приема,че майката ще следва да
заплаща по 40.00-четиридесет лв.ежемесечна издръжка за детето,чрез ищеца
като баща и законен представител на детето или предявеният иск за издръжка
съдът намира за основателен в пълния претендиран размер от 60.00лв. Останалите
необходими средства,както и непосредствените грижи за отглеждането и
възпитанието на детето,следва да се осигуряват от бащата.За разликата до пълния
претендиран размер-60.00лв.искът за издръжка като неоснователен и недоказан ще
следва да бъде отхвърлен.
Ищецът
претендира издръжка за минало време на основание чл.87 от СК, считано от 20.03.2008г.-една година преди завеждане на
ИМ. Претенцията е основателна,тъй като по делото безспорно се установява,че
след напускане на гр.Ловеч майката не само,че не е търсила контакти с дъщеря
си,но и не е подпомагала по никакъв начин финансово процеса на нейното отглеждане и възпитание.
При
този изход на процеса ответницата следва
да заплати държавна такса по бюджета на съдебната власт върху присъдената издръжка в размер на 57.60лв/петдесет
и седем лв.и шестдесет ст/,както и направените от ищеца по делото разноски в
общ размер на 230.00/двеста и тридесет/лв.
Мотивиран от горните съображения,съдът
Р
Е Ш И :
ЛИШАВА от родителски права М. Н. Д.
***,обл.Плевен,ЕГН:**********, поради трайно неполагане на грижи и недаване на
издръжка за отглеждането на малолетната й дъщеря Албена Ивайлова Красимирова, ЕГН: **********,
родена на 18.10.1999г.
ОПРЕДЕЛЯ мерки на лични
отношения на майката М. Н. Д. ,с горните данни,с детето АЛБЕНА ИВАЙЛОВА
КРАСИМИРОВА,с горните данни,както следва: всяка първа събота от месеца за времето от 10,00часа до
16,00часа,както и две седмици през лятото през време, несъвпадащо с платения
годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА майката М. Н. Д. ,с горните данни,ДА ЗАПЛАЩА на малолетната си дъщеря Албена Ивайлова Красимирова, ЕГН: **********,чрез нейния баща и законен
представител И.С.К.,месечна издръжка в размер на 40.00 /четиридесет/ лв.,считано от 20.03.2008г.до настъпване на
законна причина за нейното изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното й изплащане,а
иска за разликата до пълния претендиран размер от 60.00лв.като неоснователен и
недоказан ОТХВЪРЛЯ..
ОСЪЖДА М. Н. Д. ***,обл.Плевен,ЕГН:**********ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца И.С.К. направените по делото разноски в общ размер на 230.00/двеста и тридесет/лв.,а така
също и държавна такса по бюджета на Ловешки РС върху присъдената издръжка в
размер на 57.60лв/петдесет и седем лв.и
шестдесет ст/.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Ловешки ОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в
сила,да се изпрати съобщение до Община-гр.Гулянци за вписване лишаването от
родителски права.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.