№ 41716
гр. С., 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. С.А
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. С.А Гражданско дело №
20231110153516 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. В. Р. срещу В. К. К..
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата
да заплати на ищцата сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от
ищцата неимуществени вреди от направеното на 10.03.2023 г. в сградата на БТА изказване
от страна на ответницата, че ищцата е „купена от министър К.“, отразено широко медийно,
имащо характер на клевета и с което са опозорени честта и достойнството на ищцата, ведно
със законната лихва от 12.03.2023 г. до окончателното плащане на вземането.
Ищцата твърди, че е председател на Европейски център за транспортни политики,
поради което е и популярна личност в България със своите действия, свързани с пътната
безопасност. Посочва, че на 10.03.2023 г. в сградата на Национален пресклуб на Българска
Телеграфна Агенция /БТА/ в гр. С. била проведена пресконференция „Мисия безопасни
пътища“, свикана от Б.М. - председател на Института за пътна безопасност на тема „Пътна
безопасност“ и излъчена и отразена от много медии, включително и по ****.bg. Твърди, че
по време на пресконференцията ответницата обвинила ищцата, че е била „купена от
министър К.“, което изявление според ищцата не е вярно и представлява клевета по смисъла
на чл. 147 НК. Счита, че употребените от ответницата изрази излизат извън допустимите
предели на „свобода на словото“. Твърди, че с извършеното действие ответницата е
засегнала личния и професионален авторитет, чест, достойнство и добро име на ищцата,
създавайки невярна негативна представа за личността й пред неограничена аудитория. С
изречените думи ответницата е предизвикала негативно отношение спрямо ищцата от нейни
близки и познати, авторитетът й бил уронен. В резултат на това ищцата се почувствала
потисната, самочувствието й паднало, започнала да вдига кръвно налягане, имала проблеми
със съня и изпитвала стрес. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и
1
за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответницата, с който оспорва
предявения иск. Не оспорва, че на 10.03.2023 г. при участието си в пресконференция „Мисия
безопасни пътища“, проведена в сградата на Национален пресклуб на БТА е заявила, че е
била многократно критикувана от ищцата до момента, в който ищцата е била купена от
министър К.. Оспорва изявлението да е било разпространено в множество телевизионни
предавания и в интернет, че същото е предизвикало широк обществен отзвук, както и че има
клеветнически характер. Оспорва ищцата да е претърпяла неимуществени вреди в резултат
на изявлението на ответницата. Оспорва професионалните качества на ищцата,
включително, че последната отговаря на законовите критерии да заема длъжността „Главен
експерт – инспекции по пътна безопасност“. Твърди, че ищцата непрекъснато е публикувала
критични мнения, с изключение на времето, през което министър е бил господин К.. Моли за
отхвърляне на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на всички елементи на фактическия
състав на непозволеното увреждане: 1/ деяние /действие/, а именно, осъществяване на
противоправно поведение от страна на ответницата, изразяващо се в разпространение на
клеветнически твърдения и неистинска информация за ищцата, от което са засегнати засяга
честта, достойнството, доброто име на ищцата; 2/ претърпени от последната неимуществени
вреди (вида на претърпените негативни преживявания и емоции, засягане на доброто име в
обществото, честта и достойнството) и техния размер, 3/ причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди, 4/ вина, която на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното.
В тежест на ответницата е да обори презумпцията за вина, както и с оглед наведените
с отговора възражения да установи, че информацията, съдържаща се в направеното от нея
изявление на 10.03.2023 г. отговаря на истината.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че на 10.03.2023 г. при участието си в
пресконференция „Мисия безопасни пътища“, проведена в сградата на Национален
пресклуб на БТА ответницата е заявила, че е „била многократно критикувана от ищцата до
момента, в който е била купена от министър К.“.
Съдът намира, че на ищцата следва да се даде възможност в срок до откритото
съдебно заседание да поясни коя от предвидените в чл. 147 НК хипотези твърди да е
осъществена с процесното изявление на ответницата – разгласяване на позорно
обстоятелство или приписване на престъпление, като в останалата част съдът приема
исковата молба за редовна, поради което не дължи даване на допълнителни указания.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от страните с исковата молба и с отговора на
2
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Искането на ищцата за назначаване на съдебно-видеотехническа експертиза следва да
бъде оставено без уважение, доколкото ответницата не оспорва направеното от нея
изказване.
Ищцата е поискала двама свидетели при режим на довеждане за доказване на
претърпените от нея неимуществени вреди, което доказателствено искане е допустимо и
относимо и следва да бъде уважено.
По исканията на ответницата за издаване на съдебни удостоверения, които да й
послужат пред МРРБ, НОИ и НАП, както и за допускане на съдебно-технически експертизи,
които да отговорят на поставените в т. 2 и в т. 6 от доказателствените искания въпроси,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на становището и на
насрещната страна.
Искането на ответницата за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабди с друго такова от КАТ С. относно броя произшествия, регистрирани в С. и в
страната за периода 01.05.2021 г. – 31.12.2021 г. и 01.12.2021 г. – 30.06.2022 г., следва да бъде
оставено без уважение, тъй като обстоятелствата, за които се иска издаването на съдебното
удостоверение са неотносими към предмета на делото.
Ответницата е поискала трима свидетели при режим на довеждане за установяване на
твърдените от нея факти и обстоятелства, но доколкото не е посочила относно кои факти и
обстоятелства е поискала разпит на свидетели, произнасянето по това искане следва да бъде
отложено за първото съдебно заседание, като на ответницата бъдат дадени указания да
конкретизира своето искане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 20.11.2024 г. от
13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищцата в срок до откритото съдебно заседание да поясни коя от
предвидените в чл. 147 НК хипотези твърди да е осъществена с процесното изявление на
ответницата – съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства или
приписване на престъпление, като при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане на ищцата за доказване на претърпените от нея
3
неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа
експертиза за установяване на извършеното от ответницата изказване.
ОТЛАГА, на основание чл. 140, ал. 2 ГПК, произнасянето по исканията на
ответницата за назначаване на съдебно-технически експертизи, за издаване на съдебни
удостоверения, които да й послужат пред МРРБ, НОИ и НАП, както и за допускане на
разпит на свидетели при режим на довеждане за първото открито съдебно заседание, като
УКАЗВА на ответницата в срок до съдебното заседание да посочи какви конкретни
обстоятелства от предмета на делото ще установява с разпита на всеки от поисканите
свидетели, като при неизпълнение на указанията в срок, това доказателствено искане ще
бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от КАТ С. относно броя
произшествия, регистрирани в С. и в страната за периода 01.05.2021 г. – 31.12.2021 г. и
01.12.2021 г. – 30.06.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата - и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4