Решение по дело №14/2021 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 4
Дата: 9 януари 2021 г. (в сила от 12 януари 2021 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20215320200014
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Карлово , 09.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
Секретар:Маргарита С. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200014 по описа за 2021 година
Съдът установи следното:
Съставен е акт за констатиране на дребно хулиганство срещу лицето Т. Д. Ч., ЕГН
**********, с постоянен адрес в с. П., П. обл., ул. „С.“ № ** и настоящ адрес в гр. К., П.
обл., ул. „Ал.С.“ № **.
Нарушителят, явява се лично и с адв. Т.С.- упълномощен.
Нарушителят дава обяснения, като не оспорва, че е ударил Е.Д., но твърди, че същата
първоначално е започнала да го удря, като впоследствие е взела и щанга от колата с цел да
му нанася удари. Не оспорва, че е обиждал свидетелките.
Защитникът на нарушителя взема становище, че действията на подзащитния му не
съставляват дребно хулиганство по смисъла на чл.1 т.3 от УБДХ. Алтернативно пледира за
налагане на административно наказание глоба.
От представените по делото писмени доказателства- акт за констатиране на дребно
хулиганство, обяснения на Е.Д, И.Т. и М.Т., докладна записка и обясненията на нарушителя,
дадени в съдебно заседание, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Т. Д. Ч., ЕГН **********е роден на 23.03.1990 г. *** е. ******. Има Завършено
****** образование. ********- К.. Има постоянен адрес в с. П., П. обл., ул. „С.“ № ** и
1
настоящ адрес в гр. К., П. обл., ул. „Ал.С.“ № **. Не е осъждан.
На 09.01.2021 г., около 01 часа, нарушителят Ч., който бил в нетрезво състояние
звънил по телефона неколкократно на св. М.Т., спрямо която имал намерение отношенията
им да прераснат в приятелски, но не се случило. През това време св. Т. била заедно със
сестра си св. И.Т. и св. Е.Т.. Последната вдигнала телефона на едно от обажданията на Ч. и
му заявила да престане да ги притеснява. Впоследствие обаче се разбрали да се срещнат и да
разговарят още същата нощ пред дома на Ч., находящ се в гр. К., ул. Ал.С.“ № **.
Малко по- късно трите свидетелки пристигнали на мястото, където ги чакал Ч.. Между
него и св. Е.Д. последвал скандал, при който Ч. обидил свидетелката, наричайки я „боклук“.
Същата започнала да го тласка с ръце в гърдите, при което Ч. също я бутнал с ръце.
Скандалът между двамата продължил, при което св. Д. понечила да извади щанга от колата.
В разразилият се скандал Ч. ударил на Д. шамар, тя му отвърнала като също му ударила
шамар. Последвал втори шамар от Ч.. Намесили се свидетелките И. и М. Т., като хванали Ч.
и успели да го укротят. Св. М.Т. подала сигнал до РУ- К., след което на място пристигнал
дежурния полицейски екип. Участващите в скандали били отведени в сградата на РУ- К.,
където им били снети обяснения, а на Ч. бил съставен акт по УБДХ.
Съставения АУБДХ нарушителят прочел, като вписал собственоръчно, че не е
съгласен с констатациите в него.
В обясненията си по случая, дадени в съдебно заседание, Ч. не оспорва фактите,
отразени в акта и съжалява за извършеното.
При постановяване на решението си, съдът ползва приобщените по делото писмени
доказателства, тъй като същите са безпротиворечиви помежду си, последователни и
логични. Дадените от нарушителя обяснения в съдебно заседание не противоречат на
фактическите констатации, изложени в съставения акт по УБДХ.
При така установената и възприета фактическа обстановка, съдът приема, че Т.Ч. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по
чл.1 ал.3 от УБДХ, тъй като е извършил непристойна проява, като на инкриминираната дата,
на публично място- в гр. К., на ул. „Ал.С.“, пред дома си е участвал в скарване между него и
св. Е.Д., и сбиване между двамата, при което е употребил обидни думи, наричайки я
„боклук“, което е предизвикало възмущение у присъстващите на инцидента граждани- св.
И.Т. и св. М.Т.. С посочените действия Ч. е нарушил обществения ред и спокойствието на
гражданите.
Извършеното от Ч. не осъществява признаците на престъпление по чл.325 ал.1 от НК,
поради своята ниска степен на обществена опасност.
С оглед на горното на Ч. следва да бъде наложено наказание по чл.1 от УБДХ за
непристойното му поведение. Отчитайки степента на вината, както семейното и имотното
2
състояние на същия, съдът намира, че е справедливо да му бъде наложено административно
наказание “ГЛОБА” в полза на Държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по
бюджетна сметка на КрлРС в размер на 100 /сто/ лева.
Воден от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
НАЛАГА на Т. Д. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес в с. П., П. обл., ул. „С.“ №
** и настоящ адрес в гр. К., П. обл., ул. „Ал.С.“ №** административно наказание “ГЛОБА”
в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, платима по сметка на КрлРС в размер
на 100 / сто / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред Окръжен съд П..
В случай на жалба насрочва делото пред въззивната инстанция за 12.01.2021 г. от 15.00
часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3