№ 129
гр. Нова Загора, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20222220100492 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Ищцата твърди в исковата си молба, че в периода 15.09.1979 г. до
31.12.1979 г. е работила без прекъсване в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора,
на длъжност работник в „Соков“ цех, на пълно работно време, с основна
месечна заплата.
В това предприятие ищецът е работил без прекъсване в посочения по-
горе период, като трудовият му договор е бил прекратен, на основание чл. 29,
буква „в" от КТ.
Предстояло и пенсиониране за осигурителен стаж и възраст по чл. 68,
ал. 1-2 от КСО, но гореупоменатият стаж не бил оформен в трудовата и
книжка.
Това обстоятелство се потвърждавало от приложената и трудова
книжка и от свидетелите: Г.М.П. и Д.Д.С..
Предприятието, в което била работила, не било представило в
Осигурителен архив при ТП на НОИ гр. Сливен разплащателните ведомости
на ОП „Булгарплод“ гр. Нова Загора, за което представя документ.
В процесния период заедно с ищеца в ОП „Булгарплод“ град Нова
Загора са работили лицата: Г.М.П./на длъжност лаборант/ и Д.Д.С../на
длъжност работник заготовка и след това преназначена на длъжност отчетник
на труда/.
Трудовият стаж, положен от Г.М.П. и Д.Д.С.. не бил надлежно
оформен от работодателя, но в съдебно заседание, същите представят образец
УП-30 и стажът им се признава при пенсиониране.
1
Поради това, ищцата моли съда, да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника, че е работила по трудово
правоотношение в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора, на длъжност работник
в „Соков“ цех, на пълен работен ден с ОМЗ, в периода от 15.09.1979 г. до
31.12.1979 г., което време да и се зачете за трудов стаж и за трудов стаж при
пенсиониране, както и да се включи в общия и осигурителен стаж.
Ответникът, в отговора на исковата молба счита иска за допустим, но
неоснователен. Твърди, че издаденото удостоверение от ответника съгласно
разпоредбатао на чл. 5 ал.2 от ЗУТОССР прави предявения иск допустим. За
да бъде и основателен ищецът следвало да представи доказателства, измежду
изброените в чл. 6 ал.2 от същия закон, както и гласни доказателства, също
отговарящи на условията на закона. В ход на делото по същество
процесуалният представител на ответната страна заявява, че иска е
основателен и доказан, с оглед на събраните по делото доказателства, и моли
съда да го уважи като такъв и го признава.
От събраните по делото доказателства съдът установи следната
фактическа обстановка:
По делото е представено удостоверение от НОИ- ТП- гр.Сливен от
което е видно, че документи на ОП „Булгарплод“ град Нова Загора не са
приети на съхранение в ТП на НОИ, сектор “Осигурителен архив” гр.
Сливен, в качеството му на орган, който приема, съхранява и издава
документи за осигурителен стаж и доход на осигурители с прекратена
дейност без правоприемник.
Представена е трудова книжка на ищцата, в която за процесния период
трудовият и стаж е оформен и е отразено съответното прослужено време по
години, месеци и дни, но липсва още един печат на дружеството, поради
което трудовият стаж на ищеца през посочения период, не се зачита при
пенсиониране от компетентния орган.
По делото са представени трудова книжка на Г.М.П. и на Д.Д.С..-
заверен препис, както и Удостоверение УП-30 на Г.М.П..
По делото са събрани и гласни доказателства - свидетелските показания
на Г.М.П. и Д.Д.С.. - бивши колеги на ищцата в ОП „Булгарплод“ град Нова
Загора през процесните периоди. Същите, видно от представените по делото
копия трудова книжка и удостоверение, отговарят на условието в чл.6, ал.4 от
ЗУТОССР и категорично потвърждават факта на полагане на трудов стаж от
Д. Д. П. през процесните периоди на длъжността и при условията, посочени и
в трудовата и книжка.
От така приетото за установено, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предявеният иск се явява допустим и основателен.
От събраните писмени и гласни доказателства безспорно се установи,
че ищцата е работила по трудови правоотношения в ОП „Булгарплод“ град
Нова Загора, на длъжност работник в „Соков“ цех, на пълен работен ден с
ОМЗ, в периода от 15.09.1979 г. до 31.12.1979 г.
Ответната страна прави признание на иска чрез своя процесуален
2
представител. Съгласно чл. 237 от ГПК при наличие на такова признание не
се налага събирането на други доказателства. Настоящото решение се
основава на признанието на иска от страна на ответника и иска следва да бъде
уважен.
Не се претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално
поделение на НОИ гр.Сливен, със седалище и адрес на управление:
гр.Сливен, бул.”Ст.Караджа” № 10, представлявано от С.Р. - директор, че Д.
Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** е работила по трудово
правоотношение в ОП „Булгарплод“ гр.Нова Загора в периода от 15.09.1979 г.
– 31.12.1979 г. на длъжност работник в „Соков цех“, непрекъснато при
осемчасов работен ден, което време и се зачита за трудов и осигурителен
стаж и при пенсиониране, на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване
на съобщението пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3